Дело № 2-1261/2025
УИД 91RS0002-01-2025-000006-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2025 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Диденко Д.А.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Выручай-Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (далее – ООО МКК «Выручай Деньги») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора, Общество предоставил Заемщику денежные средства в размере 189 463,89 руб., а Заемщик обязался вернуть полученный займ на условиях, установленных Договором.
В связи с нарушением условий Договора по погашению займа Ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном исполнении обязательства, которая вплоть до настоящего момента Заемщиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя от 11.06.2024 года вынесенный судебный приказ № № был отменен по заявлению ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.
На основании изложенного истец просит:
1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Выручай Деньги» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 291 863,07 (двести девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 755,89 (девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 89 копеек, а всего – 301 618,96 (триста одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 96 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям неверно произведенного расчета задолженности, пояснил, что производил оплату по Договору о предоставлении потребительского займа № до сентября 2021 года включительно, а также просил применить срок исковой давности.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Заемщика № РНКБ Банк (ПАО) в сумме 153 086,082 руб. и зачета части займа в счет уплаты страховой премии по договору страхования №-VD-22000217252 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 377,07 руб. с выплатой 43,300 % годовых за пользование кредитными средствами.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством, - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредитный средства в пользу ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности, а также отсутствием оспаривания со стороны ответчика наличия задолженности перед банком.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из обстоятельств дела следует, что по условиям договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа в полном объеме установлен до 26.12.2023 г. и течение трехлетнего срока исковой давности началось, соответственно, 27.12.2023 г.
Таким образом, судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок давности истцом пропущен не был.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: задолженность по основному долгу – 107 499,86 (сто семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 86 копеек; задолженность по уплате процентов – 164 950,11 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 11 копеек, что составляет – 291 863,07 (двести девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).
Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, так как он является арифметически неверным.
В соответствии с произведенным расчетом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 26.10.2021 года по 16.12.2024 года в сумме 264 110,00 рублей. (164 950,11+107 499,86-8339,94).
Сторонами доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности не представлено.
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности не имеется.
Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина, пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска в размере 9 150,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «Выручай деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МКК «Выручай деньги» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264110,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9150,00 рублей, а всего взыскать 273 260 (двести семьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025 г.
Судья Диденко Д.А.