77RS0012-02-2025-007796-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7312/2025 по иску АО «Московский Метрострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец АО «Московский Метрострой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, предъявив требование о взыскании задолженности по соглашению в размере 9 850 968,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 года по 07.04.2025 года в размере 1 475 053,25 руб., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 641,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «Московский Метрострой» и гражданином республики Беларусь ФИО1 заключено Соглашение №***от 28.11.2023 г. о взаиморасчётах при неосновательном обогащении. Соглашением установлено, что у гражданина Республики Беларусь ФИО1 возникло неосновательное обогащение вследствие того, что он с 04.12.2020 по 29.12.2023 самовольно, без оформления договорных отношений занимал помещения: антресоль I этажа (помещение II - комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) общей площадью 113, 4 кв.м, в здании по адресу: г. Москва, ***, принадлежащего АО «Мосметрострой» на праве собственности. Согласно п. 3 Соглашения факт возникновения неосновательного обогащения признаётся сторонами Соглашения и последующему изменению, и пересмотру не подлежит. В пункте 2 Соглашения указано, что ФИО1 фактически пользовался указанными помещениями для извлечения прибыли и обязан возвратить АО «Мосметрострой» неосновательное обогащение. В п. 5 Соглашения ФИО1 признал требование АО «Мосметрострой» о возмещении неосновательного обогащения в размере 10 750 968 рублей и обязался погасить возникшую задолженность ежемесячными платежами в течение одного календарного года с момента подписания сторонами соглашения. В силу п. 6 Соглашения платёж за каждый месяц первых 11 календарных месяцев должен составлять не менее 900 000 рублей. Однако, ФИО1 допустил просрочку при уплате первого платежа по Соглашению. Первый платёж на сумму 900 000 рублей должен быть перечислен на расчётный счёт АО «Мосметрострой» до 31 декабря 2023 года, однако ФИО1 не погасил вышеуказанную часть задолженности. Вследствие данного обстоятельства АО «Мосметрострой» направило ему претензию № ИЮ/01-68/24 от 26.01.2024 об уплате суммы долга по Соглашению. ФИО1 был совершён первый ежемесячный платёж на общую сумму 900 000 руб. двумя платёжными поручениями № 616477 от 07.02.2024 на сумму 500 000 рублей и № 447910 от 08.02.2024 на сумму 400 000 рублей. Второй платёж по Соглашению на сумму 900 000 рублей должен был быть совершён до 31 января 2024 года, однако ФИО1 допустил просрочку исполнения данного обязательства. АО «Мосметрострой» направило ему претензию № ИЮ/01-210/24 от 22.02.2024, оригинал которой получен ФИО1 лично. Однако, в дальнейшем ФИО1 не исполнил свои денежные обязательства, предусмотренные Соглашением. На дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности ФИО1 составляет 9 850 968,00 руб..

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с материалами дела ознакомлен.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Московский Метрострой» и гражданином республики Беларусь ФИО1 заключено Соглашение №***от 28.11.2023 г. о взаиморасчётах при неосновательном обогащении. Соглашением установлено, что у гражданина Республики Беларусь ФИО1 возникло неосновательное обогащение вследствие того, что он с 04.12.2020 по 29.12.2023 самовольно, без оформления договорных отношений занимал помещения: антресоль I этажа (помещение II - комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) общей площадью 113, 4 кв.м, в здании по адресу: г. Москва, ***, принадлежащего АО «Мосметрострой» на праве собственности.

Вышеуказанные помещения входят в состав нежилых помещений общей площадью 7 204,2 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: г. Москва, ***, и принадлежат АО «Мосметрострой» на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № *** от 05.02.2004 г.

Согласно п. 3 Соглашения факт возникновения неосновательного обогащения признаётся сторонами Соглашения и последующему изменению, и пересмотру не подлежит.

В пункте 2 Соглашения указано, что ФИО1 фактически пользовался указанными помещениями для извлечения прибыли и обязан возвратить АО «Мосметрострой» неосновательное обогащение.

В п. 5 Соглашения ФИО1 признал требование АО «Мосметрострой» о возмещении неосновательного обогащения в размере 10 750 968 рублей и обязался погасить возникшую задолженность ежемесячными платежами в течение одного календарного года с момента подписания сторонами соглашения.

В силу п. 6 Соглашения платёж за каждый месяц первых 11 календарных месяцев должен составлять не менее 900 000 рублей. Однако, ФИО1 допустил просрочку при уплате первого платежа по Соглашению.

Первый платёж на сумму 900 000 рублей должен быть перечислен на расчётный счёт АО «Мосметрострой» до 31 декабря 2023 года, однако ФИО1 не погасил вышеуказанную часть задолженности.

Вследствие данного обстоятельства АО «Мосметрострой» направило ему претензию № ИЮ/01-68/24 от 26.01.2024 об уплате суммы долга по Соглашению.

ФИО1 был совершён первый ежемесячный платёж на общую сумму 900 000 руб. двумя платёжными поручениями № 616477 от 07.02.2024 на сумму 500 000 рублей и № 447910 от 08.02.2024 на сумму 400 000 рублей.

Второй платёж по Соглашению на сумму 900 000 рублей должен был быть совершён до 31 января 2024 года, однако ФИО1 допустил просрочку исполнения данного обязательства. АО «Мосметрострой» направило ему претензию № ИЮ/01-210/24 от 22.02.2024, оригинал которой получен ФИО1 лично.

Однако, в дальнейшем ФИО1 не исполнил свои денежные обязательства, предусмотренные Соглашением.

На дату подачи иска сумма задолженности ФИО1 составляет 9 850 968,00 руб..

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1,2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п.3 ст.423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, суд полагает установленным возмездность заключенного между истцом и ответчиком договора, носящих характер заемных обязательств, вытекающих из указанной расписки.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 157 ГК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что обязательства по соглашению от 28.11.2023 года ответчиком в полном объеме исполнены не были, что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истом требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по упомянутому соглашению в размере 9 850 968,00 руб..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № ИГ/01-1/25 от 26.02.2025 заказным письмом с описью вложения, номер РПО ***. В связи с несовершением ответчиком действий, направленных на получение претензии, 01 апреля 2025 года отправление было направлено на временное хранение из-за истечения срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких вышеуказанных обстоятельствах, претензионный порядок Истцом соблюден.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании их за период с 31.01.2024 года по день принятия решения 25.08.2025 года в размере 2 231 823,50 руб, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 26.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 91 641,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московский Метрострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(*** года рождения) в пользу АО «Московский Метрострой» (ИНН ***) сумму задолженности по соглашению № ***от 28.11.2023 года в размере основного долга 9 850 968,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 года по 25.08.2025 года в сумме 2 231 823,50 руб., с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 26.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 641,00 руб., а всего – 12 174 432,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.

Судья: