Приговор по делу № 1-182/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-182/2023

УИД: 22RS0002-01-2023-000902-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 14 декабря 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Алтайского района

Алтайского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борисовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию обязательных работ, по дополнительному наказанию всего не отбыто 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 86 УК РФ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на указанную дату на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут в <адрес> края у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут уголовному наказанию, и имеет в связи с этим судимость, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 00 минут в <адрес> края ФИО1, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем Тойота Корона в корпусе серого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, передвигаясь на нем от магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, по проезжей части улиц <адрес> края, в сторону <адрес>, в том числе по <адрес> в <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 43 мин. в 500 метрах в восточном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем Тойота Корона с государственным регистрационным знаком <***> регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у ФИО1 признак алкогольного опьянения, выразившийся в запахе алкоголя изо рта, и отстранили его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ГИБДД, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 02 час. 52 мин. до 03 час. 08 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего последний отказался.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 08 мин. сотрудником ГИБДД на законных основаниях в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 26 мин. у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, является преступлением против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: состоит в браке, официально не трудоустроен, личное подсобное хозяйство не имеет; по месту жительства со стороны администрации Нижнекаменского сельсовета <адрес> характеризуется положительно; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; состоит на учете в ОМВД <адрес>, как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы; на учете у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» не состоит; на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает; участковым уполномоченным полиции ОМВД <адрес> характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам дознания информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче правдивых и полных показаний в качестве подозреваемого; молодой возраст подсудимого; наличие малолетних детей у виновного; нахождение в настоящее время супруги подсудимого ФИО4 в состоянии беременности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период неотбытого дополнительного наказания по этому приговору, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, о неэффективности ранее назначенного ему наказания в виде обязательных работ, так и иных, не связанных с лишением свободы, наказаний, а также о стойкой криминальной направленности его личности, так как он продолжает преступную деятельность, подвергая реальной опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

На основании изложенного, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве обязательного дополнительного наказания.

При этом суд не усматривает возможности применения к подсудимому условного осуждения, поскольку это не обеспечит целей наказания, а также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что на день постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания по указанному выше приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 2 дня.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а поэтому, отбывать назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) суд считает возможным назначить ФИО1 самостоятельное следование в колонию – поселение за счет государства, на основании предписания, которое он должен будет получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, то ФИО1 необходимо зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в 2022 году автомобиль Тойота Корона с государственным регистрационным знаком <***> регион им был приобретен с супругой ФИО4 в браке на совместно нажитые ими денежные средства.

Поскольку при совершении ФИО1 преступления он использовал принадлежащий ему на праве общей совместной собственности вышеуказанный автомобиль, который признан вещественным доказательством, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления.

Доводы защиты о том, что указанный автомобиль приобретен ФИО1 на совместно нажитые с его супругой в браке денежные средства и то, что его супруга ФИО4 имеет водительское удостоверение и пользуется им, не влияют на выводы суда о конфискации данного автомобиля, поскольку в силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. При этом положения ст. 104.1 УК РФ каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, не содержат.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день содержания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, либо осужденному будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Тойота Корона в корпусе серого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО5 по адресу: <адрес>Б, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ;

- три компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев