Решение по делу № 2-4059/2022 от 03.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017г., расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 ноября 2022г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре судебного заседания Тымцивой В.Я.,

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-004742-07) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017г., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 164 384 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 910,68 руб., размер последнего платежа – 4 004,55 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 30.06.2022г., процентная ставка – 15% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 208 793 руб. 57 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 208 793 руб. 57 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.06.2022г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 21.06.2022г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 04.07.2022г. судебный приказ от 21.06.2022г. отменён.

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 30.05.2019г. по 30.06.2022г. в размере 126 172 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рублей 45 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседание ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.06.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 164 384 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца в сумме 3 910,68 рублей. Размер первого платежа – 3 910,68 рублей. Размер последнего платежа – 4 004,55 рублей.

Дата возврата кредита – 30.06.2022г.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 15 % годовых.

В согласии на кредит ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно Общим условиям кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет расчетов с использованием банковской карты на основании Заявления Заемщика.

Ответчик ФИО2 подтвердила, что согласна с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью Договора с момента его заключения.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 164 384 рублей были получены ФИО2, согласно условиям кредитного договора.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от 30.06.2017г. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договор, ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а так же на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 кредитного договора).

20.11.2019г. между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с ФИО2

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 20.11.2019г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» сумма задолженности по основному долгу ФИО2 по кредитному договору № от 30.06.2017г. составила 162 567,53 рублей, сумма задолженности по процентам составила 46 226,04 рублей.

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору № от 30.06.2017г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, перешли к ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору ООО «ЭОС».

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена не была, требование не исполнено.

21.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017г. в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 04.07.2022г. судебный приказ от 21.06.2022г. был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Истец, обращаясь с иском в суд, представил расчёт задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2017г. по 30.06.2022г., согласно которому сумма задолженности составляет 208 793 рубля 57 копеек, из них: 162 567,53 руб. – сумма основного долга, 46 226,04 руб. – проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявленные исковые требования ООО «ЭОС» не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Судом стороне истца были разъяснены последствия такого заявления и предложено обосновать свою правовую позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

На заявление ответчика, истцом были представлены возражения, а также уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с расчётом задолженности по кредитному договору, в пределах срока исковой давности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017г. за период с 30.05.2019г. по 30.06.2022г. составляет 126 172,51 рублей, из них: 117 788,35 рублей - сумма основного долга, 8 384,16 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный стороной истца расчет, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что срок исковой давности пропущен истцом полностью, так как она внесла единственный платёж в счёт погашения кредита в июле 2017г. и обязательства прекратились, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен 30.06.2017г., последний платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору произведен 31.07.2017г.

Согласно условиям кредитного договора, дата полного возврата кредита – 30.06.2022г.

Исковое заявление направлено по почте 12.09.2022г. и поступило в суд 14.09.2022г., согласно штампу суда.

При этом ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 21.06.2022г., отменен 04.07.2022г.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Принимая во внимание, что кредитным договором № от 30.06.2017г. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом, с учётом заявления ответчика, заявлены требования о взыскании задолженности за период с 30.05.2019г. по 30.06.2022г. (задолженность по основному долгу и процентам за период с 30.05.2019г. по 30.10.2019г., а с 30.11.2019г. только сумма основного долга). При этом истец исходил из исполнения обязательств ответчиком по частям, а также период направления заявления мировому судье и действия судебного приказа.

Оценивая позицию истца и ответчика, с учётом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в пределах срока исковой давности, за период с 30.05.2019г. по 30.06.2022г.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с тем, что ФИО2 является пенсионером, и её финансовая нагрузка не позволяет ей надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, суд не принимает во внимание. Поскольку тяжелое материальное положение не освобождает заемщика по кредитному договору от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств, ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, систематически допускала и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет истца правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017г. в размере 126 172 рублей 51 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017г. в размере 126 172 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2022г.

Судья О.В. Луст