Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-4153/2023

Судья Архипова Н.В. административное дело № 2а-1758/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001370-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Петрухиной О.А., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС России по Чувашской Республике) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 525 руб. 26 коп., в том числе:

- земельный налог за 2017 г. в размере 329 руб. 00 коп.;

- налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 85 руб. 00 коп.;

- налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 94 руб. 00 коп.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 3 декабря 2019 г. по 25 июня 2020 г. в размере 3 руб. 84 коп. ( на недоимку 2018 г.);

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с 3 декабря 2019 г. по 25 июня 2020 г. в размере 13 руб. 42 коп. ( на недоимку 2018 г.).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в силу положений ст. 400 НК РФ, гл. 8 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2004 года №1287 «Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления» является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в течение налогового периода имел в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. -, - (кадастровый номер -), дата регистрации 24 марта 2010 года.

Также в силу положений ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку имеет земельный участок, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, расположенный по адресу: Республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. -, - (кадастровый номер -), дата регистрации - 24 марта 2010 года.

В связи с чем УФНС были исчислены налоги на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 85 руб., за 2018 г. в размере 94 руб., земельный налог за 2017 год в размере 329 руб., земельный налог за 2018 год в размере 329 руб.

ФИО1 направлено налоговое уведомление №28835452 от 4 июля 2018 года, в котором сообщено о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017 год до 3 декабря 2018 года, а также налоговое уведомление № 11420990 от 6 июля 2019 года, в котором сообщено о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год до 2 декабря 2019 года.

Ввиду возникшей у ФИО1 задолженности по уплате налогов налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислено пени на сумму недоимки:

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 3 декабря 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 3,84 руб. (на недоимку за 2018 год);

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с 3 декабря 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 13,42 руб. (на недоимку 2018 года).

Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом ФИО1 были направлены требования №65856 от 28 июня 2019 года со сроком уплаты до 5 сентября 2019 года; №55421 от 26 июня 2020 года со сроком уплаты до 17 ноября 2020 года. Вместе с тем в предложенный срок сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не перечислена.

Ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанных требований УФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Чувашской Республике, впоследствии отменный определением от 18 октября 2022 года.

В связи с изложенным обстоятельствами административный истец обратился в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ФИО2, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2023 года с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике взыскана задолженность в общем размере 525 (пятьсот двадцать пять) руб. 26 коп., в том числе земельный налог за 2017 г. в размере 329 (триста двадцать девять) руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 85 (восемьдесят пять) руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 94 (девяносто четыре) руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03 декабря 2019 г. по 25 июня 2020 г. в размере 3 (три) руб. 84 коп. ( на недоимку 2018 г.), пени по земельному налогу с физических лиц за период с 03 декабря 2019 г. по 25 июня 2020 г. в размере 13 (тринадцать) руб. 42 коп. (на недоимку 2018 г.).

Также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением, административным ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В обоснование заявленных требований указано на то, что выданный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики судебный приказ от 30 сентября 2022 года был отменен ввиду представления административным ответчиком мотивированного возражения на судебный приказ и доказательств уплаты суммы налогов и пени. Податель жалобы полагает, что суд при рассмотрении дела, должен был принять во внимание причины отмены мировым судьей судебного приказа, а также представленные административным ответчиком мировому судье доказательства.

Кроме того, ФИО1 отмечает, что судом не было обеспечено его надлежащее уведомление о судебном процессе, в связи с чем он был лишен возможности защиты своих права, изложения доводов, представления доказательств. Также апеллянт отмечает ненадлежащее поведение административного истца, которому при рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа наряду с мировым судьей было сообщено о фактическом адресе проживания административного ответчика. Вместе с тем данные сведения административным истцом суду сообщены не были.

Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного истца ФИО2, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (статья 48).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 имеет долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. -, - (кадастровый номер -). Право собственности за ФИО1 на названное имущество было зарегистрировано 24 марта 2010 года, сведений о прекращении права собственности не имеется (л.д. 9).

Таким образом, в силу положений ст. 400, 401 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1, имея долю в праве собственности на жилой дом являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в 2017 и 2018 годах.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 403 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Налоговые ставки в силу п. 2 ст. 406 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 8.3.1 Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления, утвержденного Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 10.06.2004 N 1287 (Далее – Положения) налоговая ставка в отношении жилых домов, частей жилых домов устанавливается в размере 0,3 процента.

Налоговым органом в соответствии с положениями ст. 408 Налогового Кодекса Российской Федерации был исчислен налог на имущество физических лиц на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Чувашия, г. Чебоксары, ул. -, - (кадастровый номер -), подлежащий уплате ФИО1 в размере 85 руб. за 2017 год и 94 руб. за 2018 год. Размер исчисленного ФИО1 налога был отражен в направленных ему заказной корреспонденцией по месту регистрации налоговых уведомлениях №28835452 от 4 июля 2018 года (л.д. 10, 11) и №11420990 от 6 июля 2019 года (л.д. 12, 13).

Налог на жилой дом ФИО1 за 2017, 2018 годы налоговым органом исчислен с учетом вышеприведенных норм Налогового Кодекса Российской Федерации и Положения, исходя из кадастровой стоимости жилого дома, установленной налоговой ставки, количества месяцев владения в году, соответствующего коэффициента, применяемого к налоговому периоду, и доли административного ответчика в праве. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с представленным налоговым органом расчетом размеров названных налогов.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 имеет долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Чувашия, г.Чебоксары, ул. -, - (кадастровый номер -), дата регистрации права - 24 марта 2010 года(л.д. 9), в связи с чем являлся плательщиком земельного налога в 2017, 2018 годах.

Как установлено пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с пунктом 3 данной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 10.2 Положения налоговая ставка в размере 0,1 процента установлена в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности.

Налоговым органом в соответствии с положениями п. 3 ст. 396 Налогового Кодекса Российской Федерации был исчислен земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Чувашия, г.Чебоксары, ул. -, - (кадастровый номер -) в размере 329 руб. за 2017 год и 329 руб. за 2018 год. Размер исчисленного ФИО1 налога был отражен в направленных ему заказной корреспонденцией по месту регистрации налоговых уведомлениях №28835452 от 4 июля 2018 года (л.д. 10, 11) и №11420990 от 6 июля 2019 года (л.д. 12, 13).

Земельный налог ФИО1 за 2017 годы налоговым органом исчислен с учетом вышеприведенных норм Налогового Кодекса Российской Федерации и Положения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной налоговой ставки, количества месяцев владения в году, и доли административного ответчика в праве. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с представленным налоговым органом расчетом размера названного налога.

Относительно соблюдения налоговым органом порядка взыскания налога судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 4 ст. ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть в том числе направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Для уплаты налоговой задолженности ФИО1 заказной корреспонденцией по месту регистрации были направлены налоговые уведомления №28835452 от 4 июля 2018 года (л.д. 10, 11) и №11420990 от 6 июля 2019 года (л.д. 12, 13).

Срок и порядок направления уведомлений, предусмотренные ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговым органом нарушены не были.

При наличии недоимки налоговым органом направляется требование налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть в том числе направлено по почте заказным письмом.

Требование об уплате налога по общему правилу должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Однако в силу ч. 1 ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших на момент направления налоговым органом требований ФИО1 в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет для физического лица менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Вместе с тем согласно абзацу 7 пункта 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Согласно материалам дела, налоговым органом ФИО1 заказными письмами по месту регистрации были направлены: требование №65856 от 28 июня 2019 г. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также налога на имущество физических лиц и земельного налога в общем размере 435,93 руб. со сроком уплаты до 5 сентября 2019 г., (л.д. 14,15), а также требование № 55421 от 26 июня 2020 г. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также налога на имущество физических лиц и земельного налога в общем размере 908,43 руб. со сроком уплаты до 17 ноября 2020 г. (л.д. 16-17, 18).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный порядок направления требований ФИО1 был соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ размер указанной в приведенном нормативном положении задолженности был увеличен до 10000 руб.

Вместе с тем как следует из требований №65856 от 28 июня 2019 г. и № 55421 от 26 июня 2020 г. сумма задолженности не превысила 3000 руб., следовательно, административный истец имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.

Сроком исполнения самого раннего требования - № 65856 от 28 июня 2019 года являлось 5 сентября 2019 года (л.д. 14), а судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу УФНС России по Чувашской Республики был вынесен мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики 30 сентября 2022 года (л.д. 7), в связи с чем оснований считать пропущенным срок на обращение к мировому судье не имеется.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики 28 марта 2023 года, в то время как судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2022 года был отменен определением от 18 октября 2022 года - то есть в предусмотренный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

В связи с вышеприведенными положениями закона и изложенными обстоятельствами дела судебная коллегия полагает, что административным истцом были соблюдены процедура и сроки обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности.

Относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика, касающихся уплаты задолженности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В представленных административным ответчиком ответах на обращение (л.д. 54, 55, 56, 57) указано на налоговый период: 20 марта 2018 года, в то время как сроком уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 года являлось 3 декабря 2018 года; земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год - 2 декабря 2019 года.

Административным ответчиком также представлен ответ на обращение ПАО «Сбербанк» согласно которому земельный налог в размере 329 руб. за налоговый период 2 декабря 2019 года был оплачен, вместе с тем административный истец не просит о взыскании земельного налога в размере 329 руб. за 2018 год, сроком уплаты которого являлось 2 декабря 2019 года (л.д. 58).

В представленных административным ответчиком подтверждениях платежа ПАО Сбербанк (л.д. 59, 59о, 60) в качестве налогового периода указано 1 декабря 2020 года, в то время налоговый период по взыскиваемым налогам оканчивался либо в 2018, либо в 2019 годах.

Платеж через ПАО Сбербанк в размере 7,55 руб. (л.д. 60о) был зачтен в счет уплаты пени, начисленных по имущественному налогу за 2015, 2016 г.г.

Доводы административного ответчика о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции судебная коллегия также находит несостоятельными.

Как следует из уведомления о вручении (л.д. 31) извещение о судебном заседании было направлено ФИО1 по адресу ул. -, -, г.Чебоксары, Чувашская Республика (л.д. 31). Указанный адрес согласно представленной по запросу суда адресной справке на ФИО1 является адресом его регистрации (л.д. 29). Снят с регистрационного учета по указанному адресу административный ответчик лишь 12 июля 2023 года, при этом сведениями о проживании ФИО1 по иному адресу суд не располагал.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку судебное извещение было направлено административному ответчику по верному адресу и было возвращено в суд по истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи О.А.Петрухина

Е.В.Лушникова