Дело №33а-4474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Павловой О.Н., Шулындиной С.А

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, старшему инспектору ФИО3 об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца ФИО2 судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании требований, что 01.10.2021 ГУ МВД России по Саратовской области приняло решение № о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. 27.10.2022 он прибыл в ОВМ ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области для подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, инспектор ФИО3, просмотрев документы, без замечаний, выдала ему отрывную часть бланка уведомления о подтверждении проживания. Однако, на следующий день старший инспектор ФИО3 по телефону повторно пригласила его после обеда прибыть в ОВМ ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, и дала ему на подпись расписку об уведомлении, что его вид на жительство, якобы, аннулирован, и что ему нужно покинуть Российскую Федерацию в течение 15 дней. При этом, решение об аннулировании выдать отказалась, сообщив, что аннулирование она произвела по запросу ГУ МВД России по Саратовской области, и что само решение об аннулировании ГУ МВД России по Саратовской области направит ему по адресу, который он указал в заявлении при подаче заявки на вид на жительство в г. Саратов, а она не обязана выдавать решение или сообщать его содержание.

ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, но уже длительное время постоянно проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, официально трудоустроен, платит налоги, является застрахованным лицом, приобрел недвижимость для личного проживания, на территории Российской Федерации проживают его родственники и друзья, никаких административных и тем более уголовных правонарушений он не совершал, смена субъекта пребывания не является основанием для аннулирования вида на жительства. Полагает, что решение об аннулировании вида на жительство вынесено неправомерно и является актом несправедливым и несоразмерным, так как отсутствуют правовые основания для аннулирования.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, административный истец просит суд признать незаконными и отменить:

- заключение отдела по вопросам миграции ОП №3 в составе УМВД России по г.Саратову от 16.06.2021 об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО1;

- решения ГУ МВД России по Саратовской области от 11.04.2022 №№ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1;

- признать незаконными действия старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО3 по уведомлению ФИО1 об аннулировании ранее выданного разрешительного документа – вида на жительство в Российской Федерации;

- возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путём выдачи вида на жительства, восстановлении в электронных базах данных соответствующих учётных сведений о регистрационном учёте, в том числе по месту жительства, восстановлении отметки о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 88-96).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д.122-139).

В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство жалобе о восстановлении срока для его подачи, представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 156-162).

Определением суда от 05.05.2023 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 169-170).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Административный истец направил представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя истца, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (части 4 и 5 статьи 38 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается, в том числе, заключение ОВМ ОП №3 в составе УМВД России по г.Саратову от 16.06.2021 об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО1, однако, к участию в деле в качестве административного ответчика УМВД России по г. Саратов, чье решение оспаривается, судом не привлечен.

При таком положении у судебной коллегии имеются основания для вывода о том, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что судом допущены существенные нарушения процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Судебная коллегия обращает внимание суда на то, что в материалах дела также отсутствуют материалы проверки, на основании которого было вынесено оспариваемое заключение 16.06.2021 об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО1 и решение ГУ МВД России по Саратовской области от 11.04.2021 № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 06.07.2023.

(Судья Ваганов А.В.)