Дело №1-158/2023
62RS0004-01-2023-000632-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г.Рязань
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Ачимова А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Лисунова С.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Шарова В.Г.,
при секретаре Исаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, <...> ранее судимого:
- 19.02.2020 приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев (постановлениями Октябрьского районного суда г.Рязани от 03.09.2020 и от 30.12.2020 испытательный срок продлен всего на 02 месяца; 19.10.2022 снят с учета в связи с истечением испытательного срока);
- 02.06.2023 приговором Рязанского районного суда Рязанской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года,
- 29.09.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, <...> ранее судимого:
- 29.09.2017 приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 25.06.2019 по отбытию срока наказания);
- 13.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка №44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев условно с испытательным сроком в 01 год;
- 11.03.2022 приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.12.2022 неотбытое наказание в виде 196 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 26.12.2022);
- 14.03.2022 приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком 03 года (постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 22.12.2022 отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима);
- 16.05.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 14.03.2022 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 и ФИО1, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28.07.2022 около 02 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились у комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> А. В ходе разговора ФИО2 поинтересовался у ФИО1, хранятся ли электрические инструменты на десятом техническом этаже дома № г.Рязани, где они ранее с ФИО1 работали по ремонту крыш, на что последний ответил утвердительно. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение электрических инструментов, хранившихся по вышеуказанному адресу, с целью незаконного материального обогащения. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1, которому предложил совершить кражу имущества совместно, на что тот ответил согласием. Тем самым они вступили в предварительный преступный сговор до начала совершения преступления. При этом, роли в совершаемом преступлении они не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя задуманное, дд.мм.гггг. около 03 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 прибыли к первому подъезду дома <адрес> г.Рязани, набрали в домофон номер случайной квартиры и попросили открыть дверь. После того, как им открыли дверь, они зашли в подъезд, поднялись на 9-ый этаж, подошли к металлической решетке, ведущей на десятый технический этаж, которая была заперта на навесной замок, где действуя тайно, умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками отогнул нижнюю часть решетки, а ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник на технический этаж, являющийся хранилищем. Затем ФИО2 отогнул решетку, после чего ФИО1 тем же способом незаконно проник на технический этаж, являющийся хранилищем, где обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: не представляющую материальной ценности для потерпевшего сумку, в которой находились: угловая шлифовальная машина марки №» стоимостью 2511 рублей 26 копеек, перфоратор марки «<адрес>» стоимостью 7748 рублей 65 копеек, дрель-шуруповерт марки «№» стоимостью 2503 рубля 92 копейки, а также лежащую возле сумки угловую шлифовальную машину марки «№ стоимостью 3607 рублей 36 копеек, которые решили похитить. Завершая преступление, ФИО1 взял угловую шлифовальную машину марки «№ а ФИО2 взял сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, после чего они скрылись с места совершения преступления, похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 16371 рублей 19 копеек, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, пояснив, что оно совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям, данным ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, в летнее время 2022 года он вместе с ФИО2 ремонтировал крыши домов г.Рязани, в том числе крышу дома <адрес>Рязани. В ночное время дд.мм.гггг. в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут он встретился с ФИО2 и Свидетель №4 в районе Мясокомбината г.Рязани, где они решили вызвать такси и доехать до ломбарда, чтобы сдать его (ФИО1) мобильный телефон, так как возникла необходимость в получении денежных средств. Свидетель №4 позвонила Свидетель №1, который приехал за рулем автомобиля такси марки «Фольцваген Поло» с Свидетель №2 Они все вместе направились в комиссионный магазин «Победа» на площади Театральной г.Рязани, где он (ФИО1) передал свой мобильный телефон Свидетель №4, а та вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 направились в комиссионный магазин. Однако мобильный телефон у них не приняли. Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 еще находились в помещении комиссионного магазина, а он с ФИО2 - в салоне автомобиля, когда ФИО2 поинтересовался у него, занимается ли он на данный момент ремонтом крыш, на что он ответил утвердительно. Тогда ФИО2 спросил его, хранятся ли до сих пор инструменты на крыше дома №<адрес> г.Рязани, на что он также ответил утвердительно. ФИО2 предложил ему вместе украсть какие-либо инструменты по вышеуказанному адресу, на что он согласился, поскольку нуждался в денежных средствах. Он и ФИО2 вышли из автомобиля и проследовали пешком в сторону дома № по ул.Есенина г.Рязани. Свидетель №4 и Свидетель №2 в этот момент уже вышли из комиссионного магазина, а Свидетель №1 находился еще в помещении. Какие-либо вопросы касаемо того, куда они направились, им никто не задавал. Когда он и ФИО2 подошли к первому подъезду вышеуказанного дома, ФИО2 при помощи ключа от домофона попробовал открыть дверь, однако, у него это сделать не получилось. Тогда ФИО2 на домофоне набрал номер случайной квартиры и попросил открыть дверь в подъезд. Когда им открыли дверь, они вдвоем на лифте поднялись на девятый этаж, где имелась металлическая калитка, ведущая на технический десятый этаж. Он (ФИО1) руками отогнул нижнюю часть калитки в свою сторону, а ФИО2 в этот момент пролез через образовавшейся проем, после чего, ФИО2 отогнул калитку ногами с противоположной стороны, а он пролез тем же способом. Поднявшись по лестнице, они обнаружили зеленую сумку с инструментами и отдельно лежащую угловую шлифовальную машину марки <адрес>». Убедившись, что никого рядом нет, около 03 часов 00 минут он (ФИО1) взял в руки сумку с инструментами, а ФИО2 - отдельно лежащую угловую шлифовальную машину марки «<адрес>». Затем тем же способом они покинули указанный дом и вернулись к автомобилю, который их ожидал около комиссионного магазина «Победа». Так как все сидели в салоне машины, ФИО2 крикнул водителю, чтобы тот открыл багажник, куда он и ФИО2 сложили похищенные инструменты. Затем они все вместе направились в комиссионный магазин «<адрес> г.Рязани. Во время поездки ФИО2 о чем-то беседовал с Свидетель №4, он о чем, он (ФИО1) не слышал. Когда они остановились возле названного комиссионного магазина, Свидетель №4 и Свидетель №2 вышли из машины, достали из багажника похищенные ими инструменты, с которыми зашли в помещение комиссионного магазина. Когда они вернулись, то он (ФИО1) узнал, что похищенные инструменты - две УШМ марки <адрес>» и дрель-шуруповерт марки «Интерскол» Свидетель №4 сдала за 6500 рублей. Денежные средства они потратили на личные нужды. Зеленую сумку, в которой находились инструменты, он выбросил, где именно, не помнит (т.1 л.д.212-215, 216-218, 237-239).
Согласно показаниям, данным ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, у него есть знакомый ФИО1, с которым он подрабатывал, ремонтируя крыши домов г.Рязани. Одной из таких крыш была крыша дома <адрес> г.Рязани. дд.мм.гггг. он вместе с Свидетель №4 находился в районе Мясокомбината г.Рязани, где они встретили ФИО1 Спустя некоторое время они решили вызвать такси и доехать до ломбарда, чтобы сдать мобильный телефон ФИО1, так как возникла необходимость в получении денежных средств. Свидетель №4 позвонила их общему знакомому – таксисту Свидетель №1, который подъехал к ним спустя некоторое время на такси марки «Фольцваген Поло» вместе с Свидетель №2, и они все вместе направились в комиссионный магазин «Победа» на площади Театральной г.Рязани. Возле ломбарда ФИО1 передал свой мобильный телефон Свидетель №4, и та вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли в комиссионный магазин. Как потом стало известно, мобильный телефон ФИО1 не приняли. Когда все они находились в комиссионном магазине, а он (ФИО2) и ФИО1 - в салоне автомобиля, он (ФИО2) поинтересовался у ФИО1, занимается ли тот на данный момент ремонтами крыш, на что тот ответил утвердительно. Затем он (ФИО2) уточнил у ФИО1, хранятся ли до сих пор инструменты на крыше дома № по ул.Есенина г.Рязани. ФИО1 ответил, что да, хранятся. Тогда он (ФИО2) предложил ФИО1 вместе украсть какие-либо инструменты по вышеуказанному адресу, на что последний согласился. Они вдвоем вышли из автомобиля и направились в сторону дома № по ул.Есенина г.Рязани. Свидетель №4 и Свидетель №2 в этот момент уже вышли из ломбарда и остались у автомобиля, а Свидетель №1 еще находился в ломбарде. Какие-либо вопросы, касаемо того, куда они пошли, им никто не задавал. У первого подъезда вышеуказанного дома ФИО2, при помощи ключа от домофона попробовал открыть дверь, однако, у него это сделать не получилось. Тогда ФИО2 на домофоне набрал номер случайной квартиры и попросил открыть дверь в подъезд. Когда дверь открыли, они на лифте поднялись на девятый этаж, где имелась металлическая калитка, ведущая на технический десятый этаж. Слегка отогнув нижнюю часть металлической калитки в свою сторону, они поочередно пролезли через имеющееся пространство, поднялись по лестнице и обнаружили зеленую сумку с инструментами и угловую шлифовальную машину марки №». Убедившись, что за ними никто не наблюдает, около 03 часов 00 минут ФИО1 взял в руки сумку с инструментами, а он (ФИО2) забрал отдельно лежащую угловую шлифовальную машину марки «№». Тем же самым путем они покинули дом и вернулись к автомобилю, который ожидал их около комиссионного магазина «Победа». ФИО2 крикнул Свидетель №1, чтобы тот открыл багажник, куда они сложили похищенные инструменты. Затем все направились по его (ФИО2) просьбе в комиссионный магазин «Победа» в <адрес> по ул.Дзержинского г.Рязани. Во время поездки он (ФИО2) попросил Свидетель №4 сдать имеющиеся в багажнике автомобиля инструменты. Возле комиссионного магазина Свидетель №4 и Свидетель №2 достали из багажника похищенные инструменты и зашли в ломбард. Когда они вернулись, он (ФИО2) узнал, что похищенными ими инструментами были две УШМ марки «№», перфоратор марки «№ и дрель-шуруповерт марки «Интерскол». Со слов Свидетель №4 весь инструмент она сдала за 6500 рублей. Денежные средства они совместно потратили на личные нужды. Сумку, в которой находились инструменты, они выбросили, где именно, не помнит. О том, что инструменты краденные, никто не знал, они никому об этом не сообщали (т.2 л.д.8-11, 29-32).
Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., в ходе которой ФИО1 указал на место совершения им с ФИО2 преступления дд.мм.гггг. - лестничную площадку десятого технического этажа первого подъезда дома № по ул.Есенина г.Рязани, а также рассказал обстоятельства совершенного им с ФИО2 преступления (т.1 л.д.219-224);
- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., в ходе которой ФИО2 указал на место совершения им с ФИО1 преступления дд.мм.гггг. - лестничную площадку десятого технического этажа первого подъезда дома № по ул.Есенина г.Рязани, а также рассказал обстоятельства совершенного им с ФИО1 преступления (т.2 л.д.15-19);
- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с начала июня 2022 года он начал заниматься отделкой кровли дома по адресу: <адрес>, <адрес> Для проведения ремонтных работ он использовал свои личные инструменты, а именно: 1) УШМ марки №маленькая), 2) УШМ марки «№» (большая), 3) перфоратор марки № 4) дрель-шуруповерт «Интерскол» модель «№ Указанные инструменты хранились на техническом десятом этаже дома № по ул.Есенина г.Рязани в зеленой сумке, за исключением УШМ марки №», которая лежала рядом с сумкой. Указанные инструменты работали исправно, механических повреждений не имели. дд.мм.гггг. приблизительно в 05 часов 30 минут он (Потерпевший №1) совместно с ФИО6 прибыли на рабочее место по вышеуказанному адресу, где на техническом этаже он (Потерпевший №1) обнаружил отсутствие указанной зеленой сумки с перечисленными инструментами, а также отсутствие УШМ марки «№». На калитке и замке каких-либо повреждений не было. Причиненный материальный ущерб в результате кражи указанного выше имущества является для него значительным (т.1 л.д.69-70, 78-79, 81-82);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ночное время дд.мм.гггг. она вместе с ФИО2 находилась в районе <адрес>Рязани, где они встретили ФИО1 Спустя какое-то время они решили вызвать такси и доехать до комиссионного магазина, чтобы сдать мобильный телефон ФИО1, поскольку возникла необходимость в получении денежных средств. Она (Свидетель №4) договорилась с ранее знакомым ей таксистом Свидетель №1, чтобы тот их забрал. После того, как Свидетель №1 вместе со своей знакомой Свидетель №2 подъехал к ним на автомобиле марки «Фольцваген Поло», они все вместе направились в комиссионный магазин «Победа» на площади Театральной г.Рязани. Возле магазина ФИО1 передал ей (Свидетель №4) принадлежащий ему мобильный телефон, попросив его сдать в комиссионный магазин. Согласившись, она взяла у ФИО1 телефон и вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 зашла в помещение комиссионного магазина. Однако, в магазине отказались принимать телефон ФИО1. Она (Свидетель №4) и Свидетель №2 покинули комиссионный магазин, а Свидетель №1 остался еще в магазине. Находясь на улице, она (Свидетель №4) увидела, что ФИО1 и ФИО2 куда-то пошли, как ей показалось, в сторону дома № по ул.Есенина г.Рязани. Свидетель №1 также вышел из комиссионного магазина и стоял с Свидетель №4 и Свидетель №2 на улице. Спустя какое-то время, когда она, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в автомобиле, ФИО2 крикнул Свидетель №1, чтобы последний открыл багажник автомобиля. ФИО2 и ФИО1 сели в салон автомобиля, и все направились в комиссионный магазин «Победа» в <адрес> г.Рязани. Во время поездки ФИО2 сообщил ей (Свидетель №4), что необходимо сдать лежащие в багажнике автомобиля инструменты. Подъехав к магазину, она вместе с Свидетель №2 вышла из автомобиля, она забрала из багажника угловую шлифовальную машину марки <адрес>», а Свидетель №2 - зеленую сумку, с которыми они зашли в помещение комиссионного магазина. При сдаче инструментов она (Свидетель №4) предъявила свой №. Сдав инструменты, а именно: две <адрес>», перфоратор марки «<адрес>» и дрель-шуруповерт марки «Интерскол» она получила 6500 рублей и вместе с Свидетель №2 покинула помещение комиссионного магазина. О том, что инструменты краденные, ей никто не сообщал;
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым дд.мм.гггг. она вместе со своим знакомым Свидетель №1 каталась на автомобиле «<адрес>, который Свидетель №1 арендует, подрабатывая в такси. В ночное время Свидетель №1 позвонила его знакомая Свидетель №4, и они направились на встречу к ней в район Мясокомбината г.Рязани. Подъехав по указанному адресу, рядом с Свидетель №4 она увидела своих знакомых ФИО2 и ФИО1, с которыми все вместе они направились в комиссионный магазин «<адрес> г.Рязани, чтобы сдать мобильный телефон ФИО1 Возле магазина ФИО1 передал Свидетель №4 свой мобильный телефон, и она, Свидетель №1 и Свидетель №4 зашли в помещение комиссионного магазина. Однако в магазине мобильный телефон ФИО1 не приняли, сказав, что он им не подходит. Она и Свидетель №4 вышли из ломбарда, а Свидетель №1 вышел чуть позднее. Выйдя на улицу, она обратила внимание, что ФИО1 и ФИО2 куда-то пошли, как ей казалось, в сторону дома <адрес> г.Рязани. Спустя некоторое время, когда она, Свидетель №4 и Свидетель №1 находились в салоне автомобиля, она (Свидетель №2) услышала, как ФИО2 крикнул Свидетель №1, чтобы тот открыл багажник автомобиля. После этого ФИО2 и ФИО1 сели в салон автомобиля, и все направились в комиссионный магазин «Победа» в <адрес> г.Рязани. Подъехав к магазину, она по просьбе Свидетель №4 вышла из автомобиля и подошла к багажнику, откуда Свидетель №4 забрала угловую шлифовальную машину марки «<адрес> а она (Свидетель №2) взяла зеленую сумку. С указанным имуществом она с Свидетель №4 зашла в помещение комиссионного магазина «Победа», где Свидетель №4 и предъявила свой №. Сдав инструменты, а именно: две УШМ марки «<адрес>», перфоратор марки «<адрес>» и дрель-шуруповерт марки «Интерскол», Свидетель №4 получила денежные средства в размере 6500 рублей, после чего они покинули помещение комиссионного магазина «Победа». Денежные средства совместно с компанией она потратила на личные нужды. О том, что инструменты краденные, ей не было известно (т.1 л.д.197-200);
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он подрабатывает водителем такси на арендованном автомобиле «<адрес> дд.мм.гггг. он вместе со своей знакомой Свидетель №2 катались на вышеуказанном автомобиле по г.Рязани. В ночное время ему позвонила его знакомая Свидетель №4, которая попросила приехать в район Мясокомбината г.Рязани. Подъехав к Свидетель №4, он увидел, что рядом с нею находились ранее знакомые ФИО2 и ФИО1, которые сели в салон автомобиля, и они направились в комиссионный магазин «Победа» на площади Театральной г.Рязани, поскольку нужно было сдать мобильный телефон ФИО1 Подъехав к ломбарду, ФИО1 передал Свидетель №4 свой телефон, и он, Свидетель №4 и Свидетель №2 зашли в помещение комиссионного магазина. Однако, телефон ФИО1 не приняли, сообщив, что он им не подходит. Свидетель №2 и Свидетель №4 покинули помещение комиссионного магазина, а он остался там на пару минут, осматривая товары на витрине. Когда он вышел на улицу, то обратил внимание, что ФИО1 и ФИО2 направились в сторону дома № по ул.Есенина г.Рязани. Время было около 02 часов 30 минут. Остальные остались ждать ФИО1 и ФИО2 в автомобиле, поскольку предполагали, что они пошли по личным делам и скоро вернутся. Спустя некоторое время, около 03 часов 00 минут, когда все уже находились в салоне автомобиля, он (Свидетель №1) услышал, как ему крикнул ФИО2 с просьбой открыть багажник машины. Он вышел из автомобиля, открыл багажник, ФИО1 убрал в багажник зеленую сумку, а ФИО2 - угловую шлифовальную машину марки «№». Откуда у них появились эти предметы, он (Свидетель №1) не спрашивал, его это не интересовало. После этого они все направились по просьбе ФИО2 в комиссионный магазин «Победа» в <адрес> г.Рязани, возле которого Свидетель №4 и Свидетель №2 вышли из автомобиля, забрали из багажника вышеуказанную зеленую сумку и угловую шлифовальную машину марки «<адрес>», и зашли с указанным имуществом в помещение комиссионного магазина «Победа». Когда те вышли, ему стало известно, что Свидетель №4 по своему № сдала инструменты за 6500 рублей. Деньги они все вместе потратили на личные нужды. О том, что инструменты краденные, он (Свидетель №1) не знал (т.1 л.д.193-194);
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности кассира-консультанта в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно представленным документам, дд.мм.гггг. в комиссионный магазин Свидетель №4 были сданы угловая шлифовальная машина марки <адрес>», угловая шлифовальная машина марки «<адрес>», перфоратор марки «<адрес>», дрель-шуруповерт «Интерскол» модель «<адрес>, которые в последующем магазином были реализованы, что подтверждают товарные чеки (т.1 л.д.169-172);
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в должности кассира-универсала в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. Ознакомившись с копиями договоров комиссии №№ от дд.мм.гггг., она пояснила, что дд.мм.гггг. в ночное время в комиссионный магазин, где она в тот момент находилась на рабочем месте, пришли ранее не знакомые ей Свидетель №2 и Свидетель №4, в руках одной из которых находилась сумка зеленого цвета, из которой виднелась часть инструмента, а в руках Свидетель №4 имелась угловая шлифовальная машина марки <адрес>». Девушки, осмотрев содержимое сумки, решили сдать все имеющиеся инструменты. Свидетель №2, которая держала сумку, передала ее Свидетель №4, которая подошла к ней (Свидетель №5) и представилась Свидетель №4. При сдаче инструментов Свидетель №4 предъявила № на свое имя. Она (Свидетель №5) приняла инструменты, а именно: угловую шлифовальную машину марки «<адрес>», угловую шлифовальную машину марки «<адрес>», перфоратор марки «<адрес>», дрель-шуруповерт марки «<адрес>», за которые Свидетель №4 получила 6500 рублей. После этого Свидетель №4 и Свидетель №2 вышли из помещения магазина (т.1 л.д.179-180);
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании. Их вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимыми и их защитниками не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания подсудимых, как данные в ходе предварительного следствия, так и свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.
Давая юридическую оценку действиям ФИО2 и ФИО1, каждого, суд квалифицирует их действия по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлен факт тайного хищения ими по заранее достигнутой договоренности 28.07.2022 строительных инструментов с технического этажа, предназначенного, в том числе, для хранения вещей, на общую сумму 16371 рублей 19 копеек, что для потерпевшего, с учетом его ежемесячного дохода в 15000 рублей, является значительным ущербом.
Суд признает обоих подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, на учете они не состоят, сведений о наличии у них какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных об их личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО1 действовали в момент совершения преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимали полно, в ходе предварительного следствия дали по ним полные, последовательные показания. При этом, сведения, указанные в заключениях комиссии судебно-психиатрических экспертиз № от дд.мм.гггг. (в отношении ФИО1) и № от дд.мм.гггг. (в отношении ФИО2) о наличии у них синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, не свидетельствуют об их невменяемости, поскольку на момент совершения инкриминируемых деяний данное расстройство не лишало и не лишает их в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Основания для постановления приговора без назначения наказания обоим подсудимым или освобождения их от наказания отсутствуют.
Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.
Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 на дату совершения преступления непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 19.02.2020 по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, поскольку при признании рецидива преступлений согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными, если условное осуждение не отменялось.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит:
- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств его совершения и судьбы похищенного;
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического прогрессирующего заболевания органов зрения.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного им деяния, его поведением во время совершения преступления.
При избрании вида и размера наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого – он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит, однако по итогам проведения медицинской экспертизы признан больными наркоманией, имеет молодой возраст. Вместе с тем, он совершил умышленное преступление средней тяжести в период условной судимости за совершение аналогичного преступления той же направленности – против собственности, трудоустроен не был, что говорит о его стойком асоциальном поведении и желании получать легкий противозаконный доход.
Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.09.2023 ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, назначение наказания по настоящему приговору подлежит по правилам ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и должно быть в виде реального лишения, без применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку условное осуждение к уже исполненному наказанию, вошедшему в совокупность, не применяется, так как изменится порядок исполнения предыдущего приговора, что выходит за пределы предоставленных суду полномочий.
Вместе с тем, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ, п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.
Рассматриваемое преступление совершено подсудимым 28.07.2022, то есть, в период испытательного срока к лишению свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 19.02.2020 по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Несмотря на продление испытательного срока по названному приговору, условное осуждение отменено не было, подсудимый снят с учета в Инспекции 19.10.2022 по истечении испытательного срока. При таких обстоятельствах суд полагает возможным не отменять условное осуждение по данному приговору.
Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 02.06.2023 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения данного приговора, по которому осуждение признано условным.
Отбывание наказания ФИО1 согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ признается простым, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.09.2017 за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Условные осуждения на дату совершения рассматриваемого преступления по приговорам мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 13.10.2021 и Октябрьского районного суда г.Рязани от 11.03.2022 согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют.
При таких обстоятельствах – наличие отягчающего наказание обстоятельства - правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит:
- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств их совершения;
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие нескольких хронических заболеваний.
При избрании размера наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого – он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит, однако по итогам проведения медицинской экспертизы признан больными наркоманией, имеет молодой возраст. Вместе с тем, он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, трудоустроен не был, что свидетельствует о нежелании соблюдать приятые в обществе правила поведения и нормы.
Кроме того, в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок которого не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений возможно при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, однако данное наказание должно быть в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено менее строгое наказание как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией статьи (ч.3 ст.68 УК РФ).
Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенное, ФИО2 подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы в размере, не менее 1/3 части данного вида наказания, без применения ст.53.1 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 16.05.2023 ФИО2 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, назначение наказания по настоящему приговору подлежит по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и подразумевает реальное лишение свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение к уже исполненному наказанию, вошедшему в совокупность, не может быть применимо, так как изменится порядок исполнения предыдущего приговора, что выходит за пределы предоставленных суду полномочий.
Рассматриваемое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока к лишению свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 13.10.2021.
Применяя нормы ч.4 ст.74 УК РФ, п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 13.10.2021, суд исходит из того, что сведений о продлении испытательного срока судом ввиду ненадлежащего исполнения возложенных приговором суда обязанностей, либо о возложении дополнительных обязанностей, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, а также, что испытательный срок истек, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по данному приговору.
Отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как мужчине, осужденному при рецидиве, если он ранее отбывал лишение свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
На основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.09.2023 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (Девять) лет 02 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.09.2023 наказание с 31 октября 2023 года по 03 декабря 2023 года включительно.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 04 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.09.2023 с 15 мая 2023 года по 30 октября 2023 года включительно зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 19.02.2020 и приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 02.06.2023 исполнять самостоятельно.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.
На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 16.05.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года 02 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него наказание, отбытое по приговорам Октябрьского районного суда г.Рязани от 11.03.2022, от 14.03.2022 и от 16.05.2023 с 02 декабря 2022 года по 03 декабря 2023 года включительно.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 04 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 13.10.2021 исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – договоры комиссии №№00-РД33-0010750, 00-РД33-0010751, 00-РД33-0010749, 00-РД33-0010748 от 28.07.2022, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеют право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В.Чебакова