Дело № 2-467/2022
УИД: 52RS0053-01-2022-000100-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года
г. Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием секретаря судебного заседания Корягиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте с потенциальных наследников. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредитную карту MasterCard Credit Momentum со счетом № с лимитом в размере 120 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. 23.11.2020 года должник умер. По состоянию на 18.01.2022 года задолженность за период с 23.11.2020 года по 18.01.2022, составляет 41 274,28 рубля, в том числе: основной долг 34 322,95 рубля, проценты 6 951,33 рубль.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в пределах наследственного имущества, с надлежащего ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 41 274,28 рубля, в том числе: основной долг 34 322,95 рубля, проценты 6 951,33 рубль, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 438,23 рублей.
Учитывая характер спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как второй наследник умершего должника.
Заочным решением Уренского районного суда Нижегородской области от 07.04.2022 года исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены.
Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 12.09.2022 года вышеуказанное решение было отменено на основании заявления Должника ФИО2, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец также выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Ко дню судебного заседания от ответчика ФИО2 поступили справки ПАО Сбербанк о списании денежных средств по карте МИР **** **** **** 9310, держателем которой является С.Ю. Л. на общую сумму 1 120 рублей 32 копейки, с указанием ответчика на то, что требуемая истцом сумма подлежит уменьшению на сумму произведенных списаний.
С учетом всех обстоятельств дела, положений ст.167 ГПК РФ, отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, разумности сроков рассмотрения заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом достоверно установлено, что 02.12.2014 года ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк России») выдал ФИО3 кредитную карту MasterCard Credit Momentum со счетом №№ с лимитом в размере 120 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9% годовых.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.
Согласно Условиям, указанным выше, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карта Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.
Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.
Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.
По состоянию на 18.01.2022 года задолженность за период с 23.11.2020 года по 18.01.2022, составляет 41 274,28 рубля, в том числе: основной долг 34 322,95 рубля, проценты 6 951,33 рубль.
Размер задолженности должника ФИО3 подтверждается расчетом задолженности по банковской карте № по состоянию на 18.01.2022 года, а также выпиской по счету и не опровергнут ответчиками.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и не вызывает у суда сомнений.
Согласно свидетельству о смерти IV-ТН № от 07.12.2020 года, выданного Отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, умер 23.11.2020 года.
Наследниками ФИО3 по закону являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО2, что в том числе подтверждается материалами наследственного дела№.
Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди, принявших наследство или составление ФИО3 завещания, в материалы дела не представлено.
Из ответа нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты Уренского района ФИО4 следует, что в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.11.2020 года.
Из материалов наследственного дела следует, что в права наследования после смерти ФИО3 вступили: ФИО1 на 2/3 долю наследственного имущества и ФИО2 на 1/3 долю наследственного имущества, в массу которого входят:
- 25/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 132,9 кв.м.;
- земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,3 кв.м;
- денежных средств, внесенных гражданином во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на хранении в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на 12-ти счетах.
Доказательств наличия иного имущества ФИО3, оставшегося после его смерти в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 фактически вступили в права наследования после смерти ФИО3
В соответствии с п.п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Ответчику ФИО1 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты 17.12.2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается материалами дела. Данные требования до настоящего момента не выполнены.
Ответчики не представили суду доказательств отказа от наследства, либо доказательств, подтверждающих обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке. Наследственное имущество в не признано выморочным.
По состоянию на 18.01.2022 года задолженность за период с 23.11.2020 года по 18.01.2022, составляет 41 274,28 рубля, в том числе: основной долг 34 322,95 рубля, проценты 6 951,33 рубль.
Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.
Определяя стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, суд исходит из следующего.
Сторонами, участвующими в деле, не представлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества умершего ФИО3
В свою очередь из имеющихся в деле выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость имущества: квартиры, по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>, в общей сложности составляет более четырех миллионов рублей.
Указанную стоимость суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества сторонами не представлено.
Стоимость наследственной доли каждого из наследников составляет значительно превышает сумму исковых требований.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, требования истца ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты не противоречат действующему законодательству.
Ответчиками ФИО1, ФИО2, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.
Доводы ответчика ФИО2 о снижении суммы размера задолженности и представленные ею справки ПАО Сбербанк о списании денежных средств по карте МИР **** **** **** 9310, держателем которой является С.Ю. Л. на общую сумму 1 120 рублей 32 копейки не могут быть расценены судом как основания уменьшения суммы кредитной задолженности, поскольку из данных справок не возможно достоверно определить, что списания денежных средств производились непосредственно по кредитным обязательствам ФИО3
В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что указанные суммы списаний должны быть зачтены, как исполнение обязательств по кредитному договору № 02.12.2014 года при исполнении настоящего решения, если должником будет достоверно подтверждено, что списанные суммы были направлены на погашение задолженности по договору выпуска и обслуживания банковской карты № от 02.12.2014 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере, указанном истцом. При этом суд принимает во внимание, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1 438 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего 20.11.2020 года, сумму задолженности по договору выпуска и обслуживания банковской карты № от 02.12.2014 года за период с 23.11.2020 года по 18.01.2022 года, в размере 41 274 (сорок одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 28 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг в размере 34 322 рубля 95 копеек;
- просроченные проценты в размере 6 951 рубль 33 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1 438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.
Судья
А.А. Кукушкин