Дело № 2-2801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит, а последний обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащем образом, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО1, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных кредитных договоров.

Ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор № и потребовал погасить всю сумму задолженности. ФИО1 данное требование не исполнил.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 631236 руб. 10 коп., из которых: 575842 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 46694 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 6388 руб. 83 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2310 руб. – страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9512 руб. 36 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 1911000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 770000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Данный кредит ответчик обязался возвратить с начисленными процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля № (далее – договор залога).

Согласно п.1 договора залога, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка и модель - <данные изъяты>,, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Согласованная залоговая стоимость автомобиля 770 000 руб. (п.4 договора залога).

ФИО1, подписывая договор залога автомобиля, согласился с существом, размером и сроком исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, тарифным планом по кредитованию и подтвердил факт ознакомления с ним.

АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства надлежащем образом, перечислив денежные средства в размере 770 000 руб. на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил платежи по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору составляет 631236 руб. 10 коп., из которых: 575842 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 46694 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 6388 руб. 83 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2310 руб. – страховая премия.

Банк направлял в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, берет за основу при вынесении решения. В связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631236 руб. 10 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля №

Согласно п.1 договора залога, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка и модель - <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно карточке учета транспортного средства указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.4 договора залога, определенная сторонами стоимость предмета залога составляет 770 000 руб.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составляет 1911000 руб.

Сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 631236 руб.10 коп., что составляет более 5%.

Исходя из положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно Приказа Минюста России «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» (вместе с «Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата», утв. решением Правления ФНП., приказом Минюста России) нотариус вносит в реестр уведомлений сведения, содержащиеся в уведомлении о залоге движимого имущества (в том числе в уведомлении о возникновении залога, уведомлении об изменении залога, уведомлении об исключении сведений о залоге), подготовленном в соответствии с Формами уведомлений о залоге движимого имущества. Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, сведениям о залоге движимого имущества.

То есть, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Материалами дела подтверждается, что информация о залоге спорного транспортного средства внесена банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15512 руб. 36 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 9512 руб. 36 коп., с ответчика ФИО2 в размере 6 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 1000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспортные данные: серия <данные изъяты>), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 631236 руб. 10 коп., из которых: 575842 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 46694 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 6388 руб. 83 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2310 руб. – страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9512 руб. 36 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 7 августа 2023 года

Судья Д.И. Рязяпова