Дело №2-4308/2022 (23RS0037-01-2022-006657-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО4, в котором просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 68 883,15 руб., госпошлину – 2270 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Истец является оним из солидарных должников по решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу <данные изъяты> с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1 970 833,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 18054,17 руб., а всего – 1 988 887 руб. В принудительном порядке с истца с ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма – 68 883,15 руб., что подтверждается справкой о выплатах за период от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 970 833,59 рублей, в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу - 1 466 478,11 рублей; Задолженность по просроченным процентам - 500 156,94 рубля; Неустойка - 4 198,54 рубля, в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 18 054,17 рублей, а всего - 1 988 887 (Один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 76 копеек; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ,. заключенные между Банком, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, расторгнуты.

Во исполнение указанного решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в принудительном порядке была взыскана сумма в размере 68 883,15 руб., что подтверждается представленной справкой о выплатах за период № от ДД.ММ.ГГГГ

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию, однако претензия оставлена ФИО4 без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником умершего должника ФИО6 является его супруга – ФИО4, которая приняла наследство.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО4 в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму в размере 68 883,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2270 руб., а всего – 71 153 (семьдесят одну тысячу сто пятьдесят три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.