74RS0002-01-2025-003478-75
Дело № 2-3641/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
с участием прокурора Д.Е. Задемидько,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском к ООО «УралТрансСтрой», ФИО2 в котором просил:
1. Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 200 214,28 руб., в том числе 14 900 000,00 руб. - основной долг, 4 459 111,72 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 894 000,00 руб. - пени за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 267 546,70 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, 9 679 555,86 руб. - штраф : а просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
2. Взыскивать солидарно с ФИО2 ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день тактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, тействующей в соответствующем периоде, увеличенной на 5 %.
3. Взыскивать солидарно с ФИО2 ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ но день фактической выплаты в размере 1 % в день от суммы задолженности.
4. Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 160 601 руб.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, истец) как заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (далее - ООО «УТС», ответчик1) как подрядчиком, заключен договор подряда № (далее - Договор подряда), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить земляные работы по разработке грунта в траншеях с обратной засыпкой в микрорайоне 30А <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда общая стоимость работ определена локальным сметным расчетом и составила 24 000 000,00 руб., включая НДС 20%. Сроки выполнения работ по договору определены пунктом 3.1. Договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ по 18 02.2024 г.
Истцом оплата по договору подряда внесена в полном объеме:
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 руб.;
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 руб.;
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000000,00 руб.;
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.;
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000,00 руб.
Подрядчик к выполнению работ не приступил. Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «УТС» заключено соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью выполнения работ по причинам, независящим от подрядчика.
Стороны констатировали, что истцом произведены авансовые платежи на сумму 24 000 000,00 руб., которые подрядчик (ответчик 1) обязался возвратить путем перечисления на расчетный счет заказчика (истца) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 соглашения о расторжении договора подряда предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами с момента поступления на расчетный счет подрядчика до момента их возврата, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период плюс 5%. Начисленные проценты ответчик 1 обязался выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За несвоевременный возврат денежных средств Стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки - до полного погашения но соглашению о расторжении договора подряда. Кроме того, за нарушение срока возврата суммы авансового платежа подрядчик обязался выплатить заказчику штраф в размере 50 % от невозвращённой суммы долга и неуплаченных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «УТС» по Договору подряда, между ИП ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, ответчик 2) заключен договор поручительства, согласно пункту 1 которого ФИО6 обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком 1 обязательств по возврату денежных средств но соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом поручительство выдано по всем обязательствам ООО «УТС», перечисленным в соглашении о расторжении Договора подряда.
В установленный срок ответчиками обязательства перед истцом исполнены частично, произведены погашения:
ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 5 000 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 600 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 2 000 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 1 500 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, выплатить проценты за пользование денежными средствами, а также пени и штраф. Претензия направлена заказным письмом. ООО «УТС» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 уклонился от получения почтового отправления, однако будучи генеральным директором ООО «УТС» не может не знать о требованиях истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия при надлежащем извещении не принял.
Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УралТрансСтрой» адвокат ФИО8 требования истца в части взыскания штрафа и неустоек не признал, представил письменные пояснения, просил применить ст.333 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО5 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не приняли.
С учетом мнения сторон, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать. е результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1ст.452 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 как заказчиком и ООО «УТС» как подрядчиком, заключен договор подряда №, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить земляные работы по разработке грунта в траншеях с обратной засыпкой в микрорайоне 30А <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда общая стоимость работ определена локальным сметным расчетом и составила 24 000 000,00 руб., включая НДС 20%. Сроки выполнения работ по договору определены пунктом 3.1. Договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ по 18 02.2024 г.
Истцом оплата по договору подряда внесена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается ответчиками.
Однако подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении Договора подряда.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «УТС» заключено соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью выполнения работ по причинам, независящим от подрядчика (л.д.21).
Пунктом 4 соглашения о расторжении договора подряда предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами с момента поступления на расчетный счет подрядчика до момента их возврата, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период плюс 5%. Начисленные проценты ответчик 1 обязался выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 соглашения за несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки - до полного погашения но соглашению о расторжении договора подряда. Кроме того, за нарушение срока возврата суммы авансового платежа подрядчик обязался выплатить заказчику штраф в размере 50 % от невозвращённой суммы долга и неуплаченных процентов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «УТС» по Договору подряда, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно пункту 1 которого ФИО6 обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком 1 обязательств по возврату денежных средств по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В установленный срок ответчиками обязательства перед истцом исполнены частично, произведены погашения:
ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 5 000 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 600 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 2 000 000,00 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 1 500 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом заказным направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, выплатить проценты за пользование денежными средствами, а также пени и штраф. ООО «УТС» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 уклонился от получения почтового отправления, вместе с тем, будучи генеральным директором ООО «УТС» не может не знать о требованиях истца.
На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием об исполнении обязательств по договорам поставки и поручительства, направив претензию (л.д.28-31), которая оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенных обстоятельств и выше перечисленных доказательств, суд полагает, что с ответчиков ООО «УТС», ФИО2 подлежат солидарному взысканию задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 14 900 000 руб. основного долга.
Кроме того, пункту 4 соглашения с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из ключевой ставки Банка России, увеличенной на 5%.
Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, применении ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание отказ от исполнения договора, рост Ключевой ставки Банка России, суд полагает возможным не применять увеличение на 5% штрафных санкций по пункту 4 соглашения и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты из расчета:
Исходная сумма задолженности: 14900000 руб.
Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (188 дней). Ставка 16,00%
проценты за период: 14 900 000,00 * 16,00% * 188 / 366 = 1224568,3060 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 18,00%
проценты за период: 14 900 000,00 х 18,00% х 49 / 366 = 359065,5738 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 19,00%
проценты за период: 14 900 000,00 х 19,00% х 42 / 366 = 324868,8525 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 14 900 000,00 х 21,00% х 65 / 366 = 555696,7213 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 14 900 000,00 х 21,00% х 255 / 365 = 2186013,6986 руб. Итого: 4 650 213,15 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно 4 650 213,15 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, увеличенной на 5 %.
Кроме того, по пункту 5 соглашения с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) из расчета:
14 900 000х195х1%= 29 055 000 руб.
Учитывая несоразмерность пени размеру задолженности, не допуская неосновательного обогащения истца, суд полагает необходимым применить по ходатайству ответчика ст.333 ГК РФ и снизить сумму пени до 5 500 000 руб. с продолжением взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков штраф по пункту 7 соглашения в размере 9 679 555,86 руб. из расчета 50% от суммы основного долга и неуплаченных процентов. Суд, по вышеизложенным мотивам, применяя ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 1 900 000 руб.
Согласно пункту 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную уплату процентов по договору, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Истец просит взыскать 267 546,70 руб. пни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления по день фактической выплаты. На сумму взысканных процентов 4 650 213,15 руб. пеня за 195 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет (4 650 213,15*1%*195) 9 067 915,64 руб.
Суд, по вышеизложенным мотивам, применяя ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму пени до 447 350 руб. с продолжением взыскания на сумму 4 650 213,15 руб. из расчета 1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Согласно требованиям части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца в части основного долга удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 601 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой», ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 14 900 000 руб. основного долга, 4 650 213,15 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 500 000 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата основного долга, 447 350 руб. пеней за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 900 000 руб. штрафа, расходы по оплате госпошлины в размере 160 601 рублей.
Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми па остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, увеличенной на 5 %.
Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) пени за просрочку возврата основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1 % в день от суммы задолженности 14 900 000 руб.
Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) пени за просрочку уплаты процентов на сумму 4 650 213,15 руб. из расчета 1% в день от указанной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова