Дело № 2-443/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000406-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 20 ноября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Тагиной Ю.Е.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя (блокировки пенсионной (дебетовой) карты, возврат ошибочно внесенных денежных средств на кредитную карту, возмещении имущественного и морального вреда),

установил:

ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к РНКБ Банк (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и РНКБ Банк (ПАО) был заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил остаток задолженности по кредиту в размере 39 100 рублей, с целью прекращения действия договора. При этом, работники Банка уговорили его воспользоваться аналогичной кредитной суммой, без составления письменного договора, в порядке аналогичном прежнему, а после достижения им 70 лет – ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования не будет предоставляться, и в течение срока действия кредитной карты – по апрель 2024 года, он должен погасить сумму кредита частичными платежами с начислением процентов на остаток задолженности. Об этом порядке расчета за кредит ему должно было поступить письменное уведомление за два месяца до достижения 70 лет, в порядке п. 9.1.2.2. Общих условий договора потребительского кредита.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ на кредитной карте оказалась денежная сумма аналогичная прежней, он стал пользоваться новым кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Банка требование, в котором просил сообщить, на основании какого распоряжения на его кредитной карте появились ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования в рамках кредитного договора возобновляемый. Лимит кредитования использован повторно со счета кредитной карты №, совершая операции, покупки и снятие наличных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий возобновляемости лимита кредитования после совершения описанной выше процедуры прекращения действия договора и полного погашения кредита, поэтому с марта 2023 года он приостановил уплату платежей по кредиту до разрешения спора с Банком.

Требования возврата кредита составляют 25 491,86 рублей.

Банком была заблокирована его пенсионная (дебетовая) карта.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка заявление о восстановлении его нарушенных прав на своевременное и без задержки получение и распоряжение своей пенсией.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, Банк не видит оснований возврата денежных средств, внесенных заемщиком на счет кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщает, по вопросу блокировки дебетовой карты и отсутствия возможности снятия пенсионных зачислений, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлены расходные операции в пределах остатка на карточном счету (выдача наличных №).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в Банк заявление, аналогичное заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик тем же способом блокирования его пенсионной (дебетовой) карты отказал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в возврате похищенных с карты истца денежных средств в сумме 11 000 рублей. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в прокуратуру <адрес>.

Из ответа РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что блокировка карты № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ работником Банка ошибочно и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ карта была разблокирована.

Поэтому ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просит:

Признать нарушенным его право собственности – право владения, пользования, распоряжения пенсией и право на своевременное её получение, выразившиеся в блокировке его пенсионной (дебетовой) карты;

Обязать РНКБ Банк (ПАО) возвратить ошибочно внесенные им денежные средства в сумме 11 000 рублей на кредитную карту;

Признать противоправными и путем применения ч. 1, 3 ст. 226 ГПК РФ, при обнаружениях признаков преступления, пресечь противоправные действия и бездействия ответчика.

В ходе рассмотрения спора истец ФИО2, с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исковые требования уточнил (том № 1 л.д.106-107, том № 3 л.д.11-12), просил суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным ДД.ММ.ГГГГ вследствие полного погашения задолженности; взыскать с ответчика имущественный и моральный вред.

На основании решения единственного акционера ФИО1 Национальный Коммерческий Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РНКБ Банк (ПАО) осуществлена реорганизация в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (том № л.д.157-158).

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в Железнодорожный районный суд Республики Крым для участия в судебном заседания посредством видеоконференц-связи, не явилась. Неоднократно участвуя в судебном заседании посредством ВКС-связи, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого РНКБ Банк (ПАО) уступил права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ», Банк ВТБ (ПАО) не может быть признан ответчиком, поскольку никакого правового интереса в спорных правоотношениях не имеет.

Из содержания ранее полученных отзывов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и РНКБ Банк (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик вправе воспользоваться лимитом кредитования в течение срока кредитования, т.е. с даты предоставления заемщику кредитной карты (но не ранее установления Банком лимита кредитования) до даты окончания пользования кредитом и не позднее максимального возможного возраста заемщика (достижение 70 лет (включительно).

Договор считается заключенным с даты подписания заемщиком собственноручно или простой электронной подписью ИУ договора и действует до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по договору. Согласно требованиям Банка к заемщику, на момент подачи Заявления-Анкеты, его возраст должен составлять не более 67 лет, на момент требования Банка о полном погашении кредита – 70 лет (включительно). Кредитная карта может быть закрыта по инициативе заемщика или по инициативе Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма к полному погашению для закрытия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ составляла 32 692,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания истец самостоятельно внес на счет кредитной карты сумму в размере 11 000 рублей двумя платежами в сумме 2 500 рублей и 8 500 рублей, которая ушла в счет погашения задолженности, иные внесения в счет погашения задолженности отсутствовали. Поэтому оснований для возврата внесенных ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной карты денежных средств, не имеется. Банк вправе осуществлять автоматическое списание денежных средств со счетов клиентов в случаях, установленных договорами, по поручению (распоряжению) клиентов либо на условиях заранее данного акцепта. Для отключения безакцептного списания и поручения на погашение планового платежа истец может обратиться к работникам офиса с заявлением на отключение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлены расходные операции в пределах остатка на карточном счету (выдача наличных atm-8986).

Списание денежных средств со счета карты № Банком в период блокировки не осуществлялось, кроме осуществления расходных операций заявителя. Блокировка карты работником Банка осуществлена ошибочно и в тот же день карта была разблокирована работником Банка.

Денежные средства в размере 11 000 рублей, списанные в рамках заявления на безакцептное списание по счету в случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору и внесенные лично истцом на счет, не свидетельствуют о причинении истцу убытков (причинение материального вреда), поскольку все удержанные денежные средства поступали на погашение задолженности истца в рамках кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступало заявления на закрытие кредитной карты, оформленного по форме Банка, поэтому оснований для закрытия кредитной карты, расторжения договора, не имелось. Соответственно обязательства нельзя признать прекращенными.

Истец последовательно распоряжался денежными средствами по кредитной карте, совершая операции покупки и снятие наличных с использованием кредитной карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно принимал решения о расходовании ранее погашенного лимита кредитования. В случае, если истец желал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнуть кредитный договор, заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору в части подачи заявления закрытия кредитной карты и наличия на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита.

В ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма к полному погашению составляла 22 187,28 руб.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не была погашена истцом по достижении 70 лет, непогашенная текущая задолженность, имеющаяся на дату погашения, стала просроченной и должна быть погашена незамедлительно в полном объеме.

Истец, заявляя требование о признании обязательств прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, с учетом последующих расчетов данной кредитной картой, действует недобросовестно, тем самым пытается преодолеть имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Определением от 30.07.2025 (том № 1 л.д.218-219) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено НАО ПКО «ПКБ», которое в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств процессуального характера в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Приморско-Ахтарского районного суда <адрес>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) заключил договор уступки требования (цессии) №, уступил требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 491,86 руб. НАО ПКО «ПКБ».

Поскольку истец не выразил согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчика НАО ПКО «ПКБ» в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, требования рассматриваются судом к юридическому лицу, в соответствии с предъявленным иском – Банк ВТБ (ПАО).

Изучив исковое заявление, уточнения к нему, изучив материалы дела, выслушав истца, позицию ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. При этом, в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и РНКБ Банк (ПАО) был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий договора потребительского кредита (далее – ОУ) с использованием электронного средства платежа (карты) и Индивидуальных условий (далее – ИУ). Лимит кредитования 30 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил истцу кредит с использованием электронного средства платежа (карты), а истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 30 % годовых на основании условий договора.

Разделом 6 ОУ договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) в РНКБ Банк (ПАО), установлен порядок начисления процентов и погашения задолженности по кредитной карте.

Приоритетность погашения задолженности по кредитной карте описана в п. 8.2 ОУ договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты).

Согласно условий предоставления, использования и возврата потребительского кредита «кредитная карта», заемщик вправе воспользоваться лимитом кредитования в течении срока кредитования, то есть с даты предоставления заемщику кредитной карты (но не ранее установления Банком лимита кредитования) до даты окончания пользования кредитом и не позднее наступления максимального возможного возврата заемщика (достижение заемщиком возраста 70 лет (включительно). Кредитная карта может быть закрыта по инициативе заемщика или по инициативе Банка.

В соответствии с разделом 4 ОУ заемщик обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

В случае нарушения заемщиком условий договора и требований законодательства Российской Федерации, Банк вправе заблокировать кредитную карту и приостановить проведение операций по карточному счету (раздел 13 ОУ).

Согласно требованиям Банка к заемщику, на момент подачи Заявления-Анкеты, его возраст должен составлять не более 67 лет, на момент требования Банка о полном погашении кредита – 70 лет (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ещё не исполнилось 70 лет (было 69 лет), погасив остаток задолженности по кредиту, он вновь воспользовался кредитной картой.

По условиям предоставления, использования и возврата потребительского кредита «кредитная карта», заемщик вправе воспользоваться лимитом кредитования в течение срока кредитования, т.е. с даты предоставления заемщику кредитной карты (но не ранее установления Банком лимита кредитования) до даты окончания пользования кредитом и не позднее наступления максимального возможного возраста заемщика (достижение заемщиком возраста 70 лет (включительно).

В соответствии с указанным банковским продуктом «кредитная карта», клиент может постоянно пользоваться кредитной картой в пределах предоставленного лимита.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 907,43 руб. со счета дебетовой карты на счет кредитной карты было осуществлено на основании распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на разовый перевод денежных средств.

Таким образом, ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

Кроме того, сам истец в иске указал, что на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ на кредитной карте оказалась денежная сумма аналогичная прежней, он стал пользоваться новым кредитом.

С учетом изложенного, довод истца о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий возобновляемости лимита кредитования, не соответствует действительности.

В части признания кредитного договора прекращенным ДД.ММ.ГГГГ вследствие полного погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита «кредитная карта» срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного исполнения обязательства заемщиком и Банком по нему и закрытия карточного счета или достижение заемщиком возраста 70 лет (включительно). Кредитная карта может быть закрыта по инициативе заемщика или инициативе Банка.

На основании п. 4.2.2. Общих условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) в РНКБ (ПАО) заемщик имеет право обратиться в Банк с заявлением об увеличении/уменьшении суммы лимита кредитования, увеличении срока льготного периода, закрытии кредитной карты и карточного счета на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Общими условиями.

На основании раздела 9 Общих условий кредитная карта может быть закрыта в следующем порядке:

9.1.1. Закрытие кредитной карты и карточного счета по инициативе держателя осуществляется на основании его письменного заявления на закрытие кредитной карты, оформленного по форме Банка (далее – заявление на закрытие кредитной карты).

9.1.1.1. До подачи письменного заявления на закрытие кредитной карты заемщиком должно быть произведено полное погашение задолженности по договору. При этом окончательная сумма задолженности по договору для полного погашения формируется по состоянию на день подачи заявления на закрытие кредитной карты.

9.1.1.3. Банк осуществляет окончательное закрытие карточного счета и кредитной карты по истечении 35 календарных дней с даты принятия Банком заявления на закрытие кредитной карты.

9.2. Со дня принятия решения о закрытии кредитной карты и карточного счета в случае, если это согласовано сторонами, либо заемщиком подано заявление на закрытие кредитной карты, кредитная карта блокируется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Банк не поступало заявление на закрытие кредитной карты, оформленного по форме Банка, соответственно оснований для закрытия кредитной карты, расторжения договора, не имелось, поэтому обязательства нельзя признать прекращенными.

Несмотря на это, ФИО2 последовательно распоряжался денежными средствами по кредитной карте, совершая операции покупки и снятие наличных с использованием кредитной карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общим условий кредитования, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В случае, если ФИО2 имел намерение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнуть кредитный договор, однако им не были исполнены обязательства по кредитному договору в части подачи заявления закрытия кредитной карты и наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита.

Неподача ФИО2 соответствующего заявления и не обеспечение наличия денежных средств на счете в достаточном количестве, подтверждает отсутствие воли стороны на закрытие кредитной карты и карточного счета.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части признания договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) заключил договор уступки требования (цессии) №, уступил требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 491,86 руб. НАО ПКО «ПКБ».

Соответствующее уведомление было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по договору уступки требования (цессии) перешли все права и обязанности РНКБ Банк (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к новому кредитору, соответственно для рассмотрения требования о признании обязательства прекращенным не может быть рассмотрено без нового кредитора – НАО ПКО «ПКБ».

Заявляя настоящие требования, ФИО2 также указал, что ответчик произвел списание денежных средств в безакцептном порядке с его счета в размере 11 000 рублей, при этом срок кредитного договора истек.

При разрешении этого требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, погасив остаток задолженности в размере 39 100 рублей, в рамках предыдущего кредитного договора, вновь воспользовался кредитной картой.

Совершая покупки и снятие наличных с использованием кредитной карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 самостоятельно принимал решения о расходовании лимита кредитования.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания истец самостоятельно внес на счет кредитной карты сумму в размере 11 000 рублей двумя платежами в сумме 2 500 рублей и 8 500 рублей, которая зачтена в счет погашения задолженности, иные внесения в счет погашения задолженности отсутствовали.

В соответствии с части 22.3 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, заемщик, предоставивший кредитной организации, в которой открыт банковский счет (банковские счета) заемщика, распоряжение о периодическом переводе денежных средств либо заранее данный акцепт на списание денежных средств со своего банковского счета (банковских счетов) в целях погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), имеет право в течение четырнадцати календарных дней со дня списания с его банковского счета (банковских счетов) денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и имеющих характер периодических выплат, обратиться к кредитору с заявлением о возврате таких денежных средств. В случае получения данного заявления заемщика кредитор обязан в течение трех рабочих дней возвратить такие денежные средства на банковский счет (банковские счета) заемщика.

В связи с тем, что вышеуказанные денежные средства не относятся к перечню видов дохода, предусмотренных ст. 101 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, основания для возврата денежных средств, внесенных на счет кредитной карты, отсутствуют. Кроме того, возврат денежных средств повлечет увеличение задолженности на счете просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка требования о возврате внесенных им на карту 11 000 рублей.

Из ответа РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк не видит оснований для возврата внесенных ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной карты денежных средств, которые поступили в счет частичного погашения имеющейся задолженности. Банк не препятствует в совершении расходных операций по дебетовой карте. Банк вправе осуществлять автоматическое списание денежных средств со счетов клиентов в случаях, установленных договорами, по поручению (распоряжению) клиентов либо на условиях заранее данного акцепта. Для отключения безакцептного списания и поручения на погашение планового платежа рекомендовано обратиться к работникам офиса с заявлением на отключение.

Сумма к полному погашению по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 23 062,85 руб., срок задолженности – 91 день.

В соответствии с условиями потребительского кредита, срок действия кредитного договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ при погашении лимита кредитования, срок действия кредитного договора истек, не соответствует ни кредитному договору, ни действующему законодательству.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований п. 1 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), ФИО2 поручает Банку ежемесячно в период с 25 (включительно) по последнее число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить переводы (в том числе, периодические) денежных средств на счет со счета для учета операций с использованием банковской карты №, за счет его собственных средств на счете банковской карты, в размере обязательного платежа, рассчитанного в соответствии с договором на 01 число месяца, в котором осуществляется перевод в соответствии с настоящим пунктом Заявления.

Таким образом, предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

Пунктом 2.9.2. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П установлено, что заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика составляется плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе с указанием номера, даты, суммы распоряжения получателя средств, суммы акцепта (отказа от акцепта), реквизитов плательщика, получателя средств, банка плательщика, банка получателя средств и подписывается данное заявление в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 2.9.1. настоящего пункта.

Заранее данный акцепт, исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.12.2014 N 2999-О, положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающее права клиента.

В соответствии с ч. 11 ст. 6, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", заранее данный акцепт может быть отозван плательщиком в любой момент, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором.

Акцепт является односторонним актом (даже если он инкорпорирован в текст договора) и не требует от плательщика достижения договоренности о возможности его отзыва или изменения с иными лицами, в том числе банком или кредитором плательщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма к полному погашению для закрытия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ составляла 32 692,34 рублей.

Поскольку истцом не была погашена просроченная задолженность, согласно условиям заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, у Банка отсутствовали основания для возврата внесенных ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной карты денежных средств, которые зачислены в счет погашения имеющейся задолженности.

По смыслу вышеуказанных правовых норм клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт. Предоставление заранее данного акцепта является правом, а не обязанностью заемщика, при его отсутствии Банк не вправе перечислять денежные средства заемщика со счета, открытого в Банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Блокировка дебетовой карты истца № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ работником Банка ошибочно и в тот же день карта была разблокирована. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом проведены расходные операции в пределах остатка на карточном счете (снятие наличных в банкомате).

Списание денежных средств со счета карты № Банком в период блокировки не осуществлялось, кроме осуществления расходных операций истцом.

В рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом перевыпускались пластиковые карты. Последняя выданная ему пластиковая карта №. Дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, списанные ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления на безакцептное списание по счету в случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору и внесенные лично истцом на счет, не свидетельствуют о причинении истцу убытков (причинение материального вреда), поскольку все удержанные суммы поступали на погашение задолженности истца в рамках кредитного договора.

В соответствии с материалами КУСП, поступившими по запросу суда, состав уголовно-наказуемого или административного правонарушения со стороны РНКБ Банк (ПАО) по отношению к истцу, не установлен.

При этом, суд учитывает, что по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до списания денежных средств в размере 11 000 рублей, ФИО2 в РНКБ Банк (ПАО) с заявлением об отказе от безакцепного списания денежных сумм в счет погашения задолженности по заключенному между ним и Банком кредитному договору, не обращался.

Вместе с тем, в момент заключения кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с его условиями, в том числе знал о праве Банка в случае возникновения задолженности по кредиту производить безакцептное списание с его счета, согласился с этим, поставив свою подпись в Заявлении, Анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Таким образом, списание денежных средств в сумме 11 000 рублей со счета истца было произведено Банком с его безусловного ведома и согласия, при этом указанное списание является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору.

При этом, стороны были свободны в согласовании условий заключенного между ними договора, доказательств какого-либо понуждения к его заключению стороной истца не предоставлено, согласие истца на бесспорное списание денежных средств было получено исключительно в рамках индивидуально заключенного с ним кредитного договора, волеизъявление заемщика было определенным и относилось к конкретной денежной сумме, следовательно, распоряжение истца на бесспорное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имелось.

В свою очередь, денежные средства, списанные в рамках заявления на безакцептное списание по счету в случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору и внесенные лично ФИО2 на счет, не свидетельствует о причинении ему убытков, поскольку все удержанные денежные средства поступали в счет погашения задолженности истца в рамках кредитного договора.

Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При этом условие кредитного договора о бесспорном списании требованиям закона не противоречит, напротив, согласуется с положениями ст. 854 ГК РФ.

При таких обстоятельствах списание со счета истца денежных средств в виде полученной им пенсии, произведенное с безусловного ведома и согласия истца, осведомленного об имеющейся у него перед Банком задолженности, является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору, условия о бесспорном списании существовали и до момента списания, тем не менее, до момента возникновения просрочки это не вызывало у истца каких-либо претензий.

Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве Банка на бесспорное списание денежных средств со счета заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Также должно учитываться и то обстоятельство, что указанное списание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось Банком в интересах клиента (истца), поскольку происходило фактическое погашение долга.

Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности, в том числе позволяет избежать возникновения просроченной задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом не предоставлено конкретных доказательств направленных на наличие имущественных умалений, причинно-следственной связи, а также на обоснование указанного стороной истца денежного эквивалента неимущественных притязаний, и причинение ему каких-либо нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает, что не установлено обстоятельств злоупотребления правом Банком при заключении кредитного договора путем включения в него условий о бесспорном списании задолженности.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о возмещении имущественного вреда, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что действия ответчика признаны правомерными, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст.151 ГК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя (блокировки пенсионной (дебетовой) карты, возврат ошибочно внесенных денежных средств на кредитную карту, возмещении имущественного и морального вреда), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко