Дело № 2 –3658/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,
при секретаре Зверевой Т.В.,
с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО1 по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 22-25 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными,
установил
ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании незаключенными кредитного договора между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 113 690 руб., договора страхования между ФИО2 и АО «СОГАЗ» (страховой полис «Финансовый резерв» №) от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является клиентом Банка ВТБ (ПАО)на телефонном номере TELE2 (№, зарегистрирован на супругу истца гр. Д) имелся личный кабинет истца для входа в ВТБ-онлайн, в личный кабинет истец заходил почти ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ истец не смог зайти в личный кабинет, т.к. личный кабинет был заблокирован. После звонка в банк узнал, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет от имени истца был заключен кредитный договор с банком № на сумму 1 113 690 руб. сроком на 84 мес. с процентной ставкой 12,9%, размер ежемесячного платежа 20 562,46 руб. Денежные средства были зачислена на открытый на имя истца расчетный счет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. одновременно с заключением кредитного договора якобы был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» (страховой полис «Финансовый резерв» (№). Страховая премия 285690 руб. была удержана расчетного счета на имя истца из поступивших кредитных средств по указанному кредитному договору. Указанные сделки по получению кредитных средств в Банке ВТБ и по личному страхованию с АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, соответственно не заключал, волеизъявления на получение кредитных средств и страхование жизни и здоровья не заявлял, никого не уполномочивал на совершение сделок. Из выписки банка следует, что сразу после поступления на расчетный счет кредитных средств и перечисления страховой премии АО «СОГАЗ» в сумме 285 690 руб., осуществлен перевод незнакомым истцу гражданам гр. Б, гр. С каждому по 270 000 руб. Перечисление ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. кредитных средств в сумме 1 133 690 руб. на расчетный истца произошло в результате мошеннических действий неустановленных лиц, которые зашли в личный кабинет истца. ДД.ММ.ГГГГг. истцу позвонили представились сотрудником TELE2 и попросили скинуть пароль, который придет истцу в смс-сообщении для якобы продления срока действия абонентского номер. Истец, введенный в заблуждение, сообщил пароль, который, как стало понятно на следующий день, позволил мошенникам зайти в его личный кабинет Банка ВТБ (ПАО) и от его имени получить кредитные средства. При этом банком не проведена надлежащая проверка полученной через личный кабинет заявки на выдачу кредитных средств в крупной сумме. От сотрудников банка не поступало звонков истцу с целью удостовериться в его волеизъявлении. При этом при заключении договора указан не актуальный адрес регистрации истца. Обратился в правоохранительные органы сразу после того, как узнал о выдаче кредита, в ОП № <адрес> возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о признании кредитного договора незаключенным, на что банк ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ. банк произвел списание с расчетного счета истца ежемесячного платежа по кредиту в сумме 20 562,46 руб. Договоры кредитования и страхования истец не подписывал, в связи с чем указанные договоры являются незаключенными в соответствии со ст. 432 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в суде просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца, указав, что ответчиками не представлено доказательств наличия у истца волеизъявления на заключение договоров, на момент заключения кредитного договора истец не нуждался в привлечении кредитных средств, имел кредитную карту. Кроме двух переводов двум неизвестным физическим лицам сразу после поступления кредитных средств без назначения платежа иных операций с кредитными средствами не производилось, что также подтверждает, что истец в кредитных средствах не нуждался. Не мог инициировать заключение кредитного договора. Сразу после перечисления кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. банк заблокировал личный кабинет истца, что свидетельствует о подозрительности операций по выдаче кредита для сотрудников банка. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в правоохранительные органы в совершении в отношении него мошеннических действий. Отсутствие подписанного истцом личного согласия на выдачу кредита в рамках дистанционного обслуживания свидетельствует о не заключенности кредитного договора, доказательств согласования существенных условий договора не имеется. В настоящее время расследование уголовного дела приостановлено в связи с неустановлением виновного лица.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных ранее письменных возражений на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ В качестве достоверного номера телефона, на который банк будет направлять информацию, клиент указал №. По заявлению истца ему был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета. В соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием Средств подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме.ДД.ММ.ГГГГ истец через канал дистанционного доступа в ВТБ-Онлайн – Мобильное приложение осуществил вход в ВТБ-Онлайн. В системе ВТБ-Онлайн зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись клиента, что подтверждается системным протоколом клиента ВТБ-Онлайн, который в соответствии с п. 3.3.9 Правил является доказательством факта подписания/передачи электронного документа. ДД.ММ.ГГГГ. истец с использованием системы ВТБ-Онлайн подал заявку на заключение кредитного договора путем авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона и подтверждено SMS- кодом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № был заключен истцом и банком, кредит был выдан банком путем зачисления всей суммы кредита на счет истца в банке. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация, истец добровольно выразил желание на получение кредита. Кредитный договор подписан электронной подписью в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи». ДД.ММ.ГГГГ. после заключения кредитного договора истец обратился в банк с заявлением об утрате банковской карты и о ее блокировке. В данном случае банк при заключении кредитного договора и исполнении договора дистанционного банковского, действовал в рамках действующего законодательства, исполняя обязательства по договору.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья (полис «Финансовый резерв» версия 4.0)по программе «Оптима» по страховым рискам смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма установлена в размере 1 133 690 руб., является постоянной навесь период действия договора, страховая премия установлена в размере 285690 руб. с единовременной выплатой. Срок страхования до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем его активации путем оплаты страховой премии. В соответствии с Условиями страхования оплачивая и активируя договор страхования страхователь подтверждает, что экземпляр и Условий страхования им получены. Истец добровольно заключил договор страхования с АО «СОГАЗ», правом отказаться от договора страхования не воспользовался.
Суд, заслушав представителя АО «СОГАЗ», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2).
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110) между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент может формить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита и иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в п. 8.3 настоящих Правил, согласно которому клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в т.ч. заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте и иных), указанные электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения, в т.ч. SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа в Интернет-банк, SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом Средства подтверждения) (л.д. 56). Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщений.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 через канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн – Мобильное приложение осуществил вход в ВТЮ-Онлайн, в системе которого зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись клиента, что подтверждается системным протоколом клиента в ВТБ-Онлайн, который в соответствии с положениями п. 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) являются достаточным доказательством фактом передачи и подписания электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) (л.д.49, 88).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием системы «ВТБ-Онлайн» обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о заключении кредитного договора (л.д. 15, 105) после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом, что подтверждается протоколом работы Систем ДБО, а также представленной в материалы дела распечаткой из программы Банка, фиксирующей направление клиенту кода (средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи) посредством SMS на доверенный номер телефона клиента) (л.д. 89-92).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 1 133 690 руб. с уплатой процентов в размере 12,9 % (л.д. 10-13, 94-100).
Обязанность банка по кредитному договору исполнена в полном объеме, на банковский счет заемщика ФИО2 зачислена сумма кредита 1 133 690 руб., из суммы кредита на основании заявления истца, подписанного простой электронной подписью (л.д. 106), банком перечислено в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) 285690 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведен перевод денежных средств гр. Б, гр. С по 270 000 руб. каждому (л.д. 101-103).
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, с момента перечисления страховой компании АО «СОГАЗ» страховой премии между истцом (страхователь) и АО «СОГАЗ» в офертно-акцептной форме заключен договор страхования жизни и здоровья Полис Финансовый резерв (версия 4.0) по программе «Оптима» № (л.д. 136-165).
Согласно расчету задолженности (л.д. 104) задолженность истца по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 121 254,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об аннулировании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 133 690 руб., поскольку данный договор не заключал (л.д.22-24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об утрате банковской карты и об ее блокировке (л.д. 93).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> с заявлением с заявлением о привлечении винновых лиц к уголовной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.11 час. на его номер сотового телефона поступил звонок, мужчина, представившийся А., сообщил, что в связи с истечением срока пользования абонентским номером ему необходимо сообщить код, который придет в смс-сообщении на номер истца. Александр предложил для отключения платной услуги переадресации вызовов ввести комбинацию цифр на телефоне и перезагрузить телефон. ФИО2 выполнил указанные действия, больше сообщений не поступало. В 23.30 час. ФИО2 не смог выполнить вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн, в 09.00 обратился в отделение банка для разблокировки личного кабинета, после разблокировки от сотрудника банка узнал, что ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор на сумму 1 133 690 руб. со снятием страховой премии 285690 руб. Общий ущерба от действий мошенников составил 965350 руб.
Постановлением старшего следователя отдела по расследования преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя отдела по расследования преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 121-123).
Постановлением следователя отдела по расследования преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском неустановленного лица.
Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права истцом указано, что кредитный договор и договор страхования он не подписывал, договоры от его имени были заключены третьими лицами, получившими доступ к личному кабинету истца в системе «ВТБ-Онлайн».
В соответствии с п. 7.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в т.ч. о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой системы ДБО о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО3/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/ подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении сообщенных ранее банку сведений, а также за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, SMS/Push-коды и/или уведомления Генератору паролей и карт, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения, за правильность данных, указанных в Распоряжениях, оформляемых в рамках договора ДБО. При этом в соответствии с п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в системе ДБО.
В соответствии с п. 7.2.3, 7.2.5 Правил дистанционного банковского обслуживания банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся в не зоны ответственности банка, а также за ущерб, возникший в результате несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификация) и/или Средств подтверждения были компрометированы, Средства доступа и/или средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что договор потребительского кредита был заключен истцом с использованием простой электронной подписи, на основании соглашении о дистанционном банковском обслуживании, предусматривающего возможность заключить договоры потребительского кредита с использованием информационных сервисов банка.
ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием системы ВТБ-Онлайн принял предложение Банка на заключение кредитного договора, ознакомившись с условиями договора, а также договора страхования, дал поручение банку, подписав заявление на перевод страховой премии страховщику, тем самым акцептовав предложение страховщика о заключении договора страхования на указанных в Полисе условиях. При этом принятие предложения Банка осуществлено в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом.
Вопреки позиции истца факт заключения договора подтверждается заявлением на предоставление кредита, содержащим персональные данные истца, включая паспортные данные, номер мобильного телефона, содержанием смс-оповещений о заключении договора и перечислении денежных средств, изложенных в отчете о заключении договора с историей генерации, отправки и использования ключей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, что не противоречит абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. существенные условия договора сторонами согласованы. Также в офертно-акцептной форме заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, договор страхования подписан также простой электронной подписью, произведена оплата страховой премии. Форма договора соблюдена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Доказательств того, что от имени истца оспариваемые договоры заключались третьим лицом истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Приведенные истцом доводы об отсутствии у него финансовой необходимости в заключении кредитного договора, указание в договоре неверных сведений о месте регистрации места жительства заемщика не свидетельствуют о не заключенности кредитного договора и договора страхования, факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтвержден совокупностью доказательств, при этом истцом в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных достоверных доказательств незаключенности оспариваемых договоров.
Доказательств нарушения ответчиками прав истца, подлежащих судебной защите избранным им способом, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании незаключенными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 113 690 руб., договора страхования (страховой полис «Финансовый резерв» (версия 4,00) № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (02 декабря 2022 года).
Председательствующий Н.Г. Судакова