Дело № 2-1668/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-001902-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что 31.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД, составлен административный материал. Виновным в ДТП признан ФИО2.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с расчетом стоимости ремонтных воздействий, произведенного сервисным центром - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 222247 рублей. Стоимость пришедших в неисправность шин автомобиля составляет 10000 рублей, согласно товарного чека.

Согласно соглашению между истцом и страховой компанией АО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения составляет 146200, 99 рублей.

Соответственно сумма подлежащая взысканию с Ответчика равна 222247 рублей (стоимость ремонта фактически) + 10000 (стоимость шин) - 146200,99 = 86046, 01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 86046,01 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие не явившихся истца и его представителей, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель АО «АльфаСтрахования» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений части заявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требований суду не представил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно п.1 ч.2 и п.3 чт.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.03.2024 г. в 14 час. 50 мин. на автодороге г.Новошахтинск – <...> км.+950 м. по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Веста регистрационный номер №.... произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству Рено Логан с государственным регистрационным знаком №.... были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД, составлен административный материал, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2024 года, УИН 18№.... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ТТТ №...., гражданская ответственность ФИО1 в рамках договора ОСАГО не застрахована.

02.04.2024 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за осуществлением страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО1 направление на осмотр транспортного средства и ООО «Центр технических экспертиз», определена стоимость устранения дефектов в размере 146200,00 руб..

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 146200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 18.04.2024.

ФИО1 считает, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, поскольку согласно расчета, составленного сервисным центром ИП К.Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 222247 рублей. Стоимость пришедших в неисправность шин автомобиля составляет 10000 рублей, согласно товарного чека.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было полнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Из п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом установлено, что размер ущерба, причиненного действиями ФИО2 принадлежащему ФИО1 транспортному средству Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> не превышает 400000,00 руб..

Однако согласно разъяснениям, приведенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В соответствии п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 64 того же Постановления N 31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей выплаченное страховое возмещение, только в случае, когда надлежащее страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате суммы страхового возмещения, до лимита ответственности страховщика, установленного ст.7 Закона об ОСАГО не обращался, обстоятельств, указывающих на то, что истец производит ремонт поврежденного транспортного средства и возложения на ответчика возмещения затрат на ремонт транспортного средства по среднерыночным ценам судом не установлено.

Таким образом, по настоящему делу, размер ущерба причиненного автомобилю истца не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, а потому надлежащее страховое возмещение в предусмотренной законом форме позволяло истцу осуществить ремонт поврежденного автомобиля с использованием новых запасных частей, т.е. возместить ущерб в полном объеме, без учета износа подлежащих замене запасных частей, в рамках договора ОСАГО за счет страховой компании в размере 400000,00 руб..

При таком положении, на ответчика не могут быть возложены последствия ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО либо риски добровольного выбора самим потерпевшим денежной формы страхового возмещения при реализации им права на выбор формы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86046,01 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.11.2025.