Решение по делу № 2-4125/2024 от 23.06.2025 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что на земельном участке объекты капитального строительства, обладающие признаками жилого дома, никогда не находились, в настоящий момент также отсутствуют. С учетом разъяснений

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Оренбургского района в интересах неопределённого круга лиц – удовлетворить частично.

копия

Дело № 2-554/2025

56RS0027-01-2024-005425-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя администрации МО Оренбургского района Оренбургской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оренбургского района в интересах Российской федерации и неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Оренбургский район, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оренбургского района в интересах МО Оренбургский район Оренбургской области и неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>.

В результате проверки установлено, что администрацией муниципального образования <адрес> на основании протокола заседания по проведению аукциона и результата аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Оренбургская область, <адрес>, согласно которому арендная плата в год составляет 43 900 рублей.

В дальнейшем ФИО5 в лице представителя ФИО14 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о постановке на кадастровый учет на земельном участке здания площадью 19,8 кв.м., с указанным назначением - жилое. Здание поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

После постановки на кадастровый учет здания, ФИО5 в лице представителя ФИО14 обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Оренбургская область, <адрес>, выбыл из муниципальной собственности в частную собственность в связи с нахождением на земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером №.

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, к заявлению приложено решение о сносе объекта, согласно которому ФИО5 добровольно произвела снос объекта вместе с фундаментом в связи с его разрушением объекта и невозможностью его дальнейшего использования.

В ходе осмотра в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок огорожен с одной стороны забором из профилированного листа, с других сторон имеет свободный доступ. В ходе осмотра территории земельного участка установлено, что земельный участок по назначению не используется, зарос сорняковой травой высотой около 1 метра, на земельном участке имеется металлоконструкция, расположенная на сваях, не обладающая признаками объекта капитального строительства.

В ходе опроса собственники соседних земельный участков пояснили, что земельный участок никогда по назначению не использовался, в период нахождения на кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером № какие-либо строения на земельном участке отсутствовали, строительные работы не осуществлялись. В 2023 году на земельном участке были вбиты сваи, которые существуют в настоящий момент, а также установлен забор коричневого цвета. В 2024 году была установлена металлоконструкция, существующая в настоящий момент.

Таким образом, запись в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет фактически не существующего объекта с кадастровым номером № в нарушение ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не соответствует действительности, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением закона и является недействительным.

Кроме того, поставленный на кадастровый учет объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом, также не мог являться основанием для предоставления в частную собственность по ст. 39.20 Земельного кодекса РФ земельного участка по следующим основаниям.

Исходя из характеристик земельного участка с кадастровым номером №, его предоставление в частную собственность по ст. 39.20 Земельного кодекса РФ возможно лишь в случае наличия на земельном участке индивидуального жилого дома площадью, соразмерной с площадью земельного участка, необходимого для целевого использования объекта.

Площадь земельного участка составляет № кв.м., что больше площади поставленного на нем на кадастровый учет объекта более чем в 30 раз, объект занимает 3,30 % от площади земельного участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Кроме того, поставленный на кадастровый учет объект не обладает признаками индивидуального жилого дома в виду того, что в соответствии с техническим планом здания в нем отсутствовали помещения вспомогательного назначения (ванная комната или душевая, туалет), дом не был оснащен отоплением, вентиляцией, водоснабжением, канализацией, электроснабжением. В ходе осмотра на земельном участке электроснабжение, водоснабжение, водоотведение не обнаружено.

Дополнительно следует отметить, что признаков наличия фундамента, в том числе демонтированного, в ходе проверки не обнаружено.

В соответствии с пунктом 4.5 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001» дом должен включать комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю.

Согласно пункту 9.4 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001» для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации в соответствии с СП 30.13330 и СП 32.13330 при наличии наружных сетей и сооружений, в том числе централизованная, локальная или индивидуальная, выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой.

Поскольку с учетом вида разрешенного использования земельного участка (для размещения участка под застройку) объект, дающий право на выкуп земельного участка, должен обладать характеристиками жилого дома, между тем спорное строение не обладало такими характеристиками, у ответчика отсутствовали законные основания для выкупа земельного участка без проведения торгов.

Объект был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован не на основании разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а в упрощенном порядке по декларации, составление которой самим застройщиком не предусматривает ее проверки на предмет соответствия фактической обстановке. С учетом того, что право собственности ответчика было зарегистрировано на жилой дом, в то время как возведенный объект таковым не является.

Поскольку доказательства наличия объекта жилого назначения на участке в момент заключения договора купли-продажи не выявлены, предоставление земельного участка в частную собственность собственнику расположенного на нем объекта в рассматриваемом случае противоречит требованиям закона.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный без торгов по льготной цене на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в связи с постановкой на кадастровый учет объекта капитального строительства с кадастровым номером № не соответствует требованиями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является ничтожной сделкой, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора купли- продажи, возвращения земельного участка в муниципальную собственность МО <адрес>, признания отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок, исключение из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок.

Поскольку спорный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, при недобросовестном поведении участника сделки, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принцип земельного законодательства, а следовательно публичные интересы, в связи с чем она является ничтожной, применение ч.5 ст.166 ГК РФ, позволяющее такому лицу получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения, в данном случае невозможно.

Сотрудники администрации, заключая спорный договор, не знали и не должны были знать о наличии оснований его ничтожности, в связи с чем применение положений ч.5 ст.166 ГК РФ исключается. Указанный подход корреспондирует с позицией Верховного суда РФ (определение №-ЭС19-26526).

Учитывая, что ФИО5 до подачи заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка, знала о законодательном запрете на регистрацию несуществующего объекта недвижимости, то в данном случае применяются положения ст.1 и 10 ГК РФ, и как следствие иные последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, влекущей возвращение земельного участка в муниципальную собственность без заключения договора аренды, который был расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи соглашением от 04.03.2021г.

В связи с тем, что договор купли-продажи является недействительным в связи с виновными действиями ответчика, на ФИО5 необходимо возложить обязанность вернуть земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа имеющейся металлоконструкции и забора, а также уплатить арендную плату в соответствии с договором аренды земельного участка № о: ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб. в год (3 658,34 руб. в месяц) за период с момент; расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ до даты признания сделки недействительной и расторжения договора купли-продажи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих возврату денежных средств составляет 160 966,67 руб. из расчета 3 658,34, умноженные на 44 месяца.

При этом, оснований для возврата администрацией МО <адрес> суммы денежных средств, уплаченной ФИО5 по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 169 ГК РФ не усматривается.

В данном случае требования прокурора направлены на защиту интересов Российской Федерации при при эффективном использовании земельных участков и получении доходов в бюджеты различных уровней, в том числе в муниципальный бюджет, в соответствии с требованиями законодательства, в защиту интересов неопределенного круга лиц в части обеспечения равных прав граждан на использование муниципальных земельных участков.

Согласно п.57 постановления Пленума ВС РФ №, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, сотрудники администрации МО <адрес> не знали и не могли знать о постановке на учет несуществующего объекта, обязанность по проверке указанных сведений при заключении договора купли-продажи на нее не возложена, обращения по указанному вопросу не поступали.

В прокуратуру района до 2024г. указанная информация также не поступала, следовательно срок давности не истек.

Просит суд с учетом уточнений признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, заключенный администрацией МО <адрес> с ФИО5, применить последствия недействительности сделки в виде расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО5, расторжения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 от 08.11.2024г., возвращения земельного участка в муниципальную собственность МО <адрес>, признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок; возложить на ФИО2 обязанность по возврату администрации МО <адрес> по акту приема-передачи земельного участка; возложить на ФИО5 обязанность по уплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43900 руб. в год (3658,34 руб. в месяц) за период с момента расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ до регистрации права собственности на участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Представив дополнительные документы, просили учесть, что ответчиками ФИО5 и ФИО2 доказательств обратного о том, что объект имелся на земельном участке, суду предоставлено не было.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, поскольку ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем, кроме того просила применить срок исковой давности, поскольку прокурор действует в интересах администрации района. Земельный участок приобретен на основании аукциона, результаты аукциона не оспорены. На момент проведения государственной регистрации никакой комиссии по исследованию объекта не было. При проведении выкупа администрация приняла решение о продаже земельного участка. ФИО5 была свободна в распоряжении земельным участком. ФИО2 купил земельный участком и намерен на нем строить объект. С 04.03.2021г. никто сделку не оспаривал, хотя участок находился в собственности, прошло более трех с половиной лет, в связи с чем истек срок исковой давности для оспаривания сделки. Администрация как самостоятельный орган также не оспаривала договоры. Просила учесть, что в данном случае материалы уголовного дела разглашаться не могут, значит законных оснований приобщать документы не имеется.

Представитель третьего лица ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Указав, что после ознакомления с заключением эксперта в материалах уголовного дела, было установлено, что на момент продажи земельного участка объекта не существовало.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО15 пояснил, что является кадастровым инженером, который ставил жилой дом на кадастровый учет. Обстоятельств дела не помнит, но всегда выезжает на место, дом на участке значит был. Для того, чтобы оформить дом, должен быть фундамент, стены, крыша не выше 16 м., дом не должен быть разделен на 2 блока, коммуникации не должны быть подключены. Затем инженер заключает договор, подписывает декларацию, в остальном заказчик сам решает жилой или нежилой дом. Площадь кадастровый инженер сам включает в тех. план. Остальные сведения предоставляет собственник. Если дом одноэтажный, эти сведения также указываются кадастровым инженером, также как и материал стен. Если бы у дома не было фундамента, он бы не делал тех. план. Декларация – это упрощенный порядок оформления. Все фиксируется в схеме, привязывается к местным координатам.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО14, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК Ф суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что администрацией муниципального образования <адрес> на основании протокола заседания по проведению аукциона и результата аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Оренбургская область, <адрес>, согласно которому арендная плата в год составляет 43 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 подготовлен технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта: <адрес>, назначение объекта – жилое, площадь объекта – 19,8 кв.м., год завершения строительства – 2020.

ФИО5 в лице представителя ФИО14 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о постановке на кадастровый учет на земельном участке здания площадью 19,8 кв.м., с указанным назначением - жилое. Здание поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Оренбургская область, <адрес>, выбыл из муниципальной собственности в частную собственность в связи с нахождением на земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером №.

В сентябре 2024г. прокуратура района впервые обратилась в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной, которое было оставлено без рассмотрения. Вышеуказанное подтверждается заявлением о применении обеспечительных мер от 16.09.2024г., однако меры не приняты в связи с тем, что по исковому заявлению не производство возбуждено не было.

08.11.2024г. ФИО5 продала земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, <адрес>, ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок 12.11.2024г.

20.11.2024г. прокурор района вновь подал исковое заявление.

<адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> ФИО7 в присутствии оперуполномоченного МУ МВД России «Оренбургское» составлен акт осмотра земельного участка, установлено, что земельный участок огорожен с одной стороны забором из профилированного листа, с других сторон имеет свободный доступ. В ходе осмотра территории земельного участка установлено, что земельный участок по назначению не используется, зарос сорняковой травой высотой около 1 метра, на земельном участке имеется металлоконструкция, расположенная на сваях, не обладающая признаками объекта капитального строительства.

По запросу суда, врио начальника 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» представлены копии материалов уголовного дела №.

28.11.2024г. по факту действий неустановленного лица путем обмана должностных лиц органов Росреестра и администрации МО <адрес>, выразившегося в фиктивном строительстве жилого дома на земельном участке, представленном в аренду, с целью противоправного обращения данного участка в свою собственность по льготной стоимости, т.е. в корыстных интересах, похитило земельный участок, причинив администрации МО <адрес> крупный ущерб, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.

По информации Оренбургэнерго, от ФИО5 поступала заявка на технологическое присоединение ЛЭП-0,4кв для электроснабжения жилого дома и строительной площадки. По заявке заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, в личном кабинете размещен акт об осуществлении технологического присоединения.

АО Газпром газораспределение Оренбург сообщило, что 25.07.2019г. от администрации МО <адрес> поступило заявление о предоставлении технических условий на подключение жилого дома к сетям газораспределения, расположенного по адресу: Оренбургская область, <адрес>. К заявлению приложена копия выписки из ЕГРН на земельный участок, копия доверенности, копия ситуационного плана. Обществом заявление возвращено без рассмотрения, т.к. документы приложены не в полном объеме. Иные заявления в общество не поступали. Мероприятия по подключению объекта к сети газораспределения не осуществлялись.

Согласно информации администрации МО Южноуральский сельсовет <адрес>, в реестре муниципального имущества МО сети водоснабжения и водоотведения на земельном участке отсутствуют.

ООО Оренбург Водоканал сообщил, что обращений по подключению к сетям холодного водоснабжения и водоотведения в адрес ООО Оренбург Водоканал не поступало. Мероприятия по строительству сетей водоснабжения и водоотведения и подключению данного объекта Обществом не проводилось.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В данном случае прокурор обратился в суд в интересах публично-правового образования

В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (подпункт 4 ст. 39.16) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом в силу статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положениям пунктов 1, 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);... вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются: 1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" утверждены требования к техническому плану.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 3 пунктом 2 статьи 29.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, кадастровый инженер обязан: 1) соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; 2) отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

В силу пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Согласно представленным ФИО5 документам, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта: <адрес>, имел площадь 19,8 кв.м.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО14, действующим по доверенности от ФИО5, представил для государственной регистрации заявление о постановке на кадастровый учет здания площадью 18,9кв.м., с назначением – жилое. К заявлению был приложен технический план здания, составленный кадастровым инженером ФИО15, согласно которому здание обладает характеристиками жилого дома, с количеством этажей -1, материал наружных стен- из прочих материалов, состоящих из двух комнат, разделенных перегородкой, имеется окно и одна дверь. Здание постановлено на кадастровый учет.

25.02.2021г. ФИО5 обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

04.03.2021г. между администрацией МО <адрес> (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому земельный участок продан за 24396,34руб., которая установлена на основании п.3.2 Постановления <адрес> №-П «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> при заключении договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов».

Вследствие указанных действий, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выбыл из муниципальной собственности в частную собственность ФИО5 в связи с нахождением на нем индивидуального жилого дома.

На основании заявления ФИО5 от 12.04.2021г. жилой дом с кадастровым номером снят с кадастрового учета, при этом ФИО5 представлено решение о сносе объекта вместе с фундаментом, в связи с разрушением и невозможностью его дальнейшего использования.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с указанным иском в суд, прокурор <адрес> ссылается на то, что на земельном участке объект капитального строительства, обладающий признаками жилого дома, никогда не находился и отсутствовал на момент проверки, в связи с чем у администрации <адрес> отсутствовали основания для заключения с последней договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Из представленных стороной истца фотоматериалов, сделанных во время проведения проверки, установлено, что земельный участок не ухожен, на нем отсутствуют сооружения, имеющее прочную связь с землей, отсутствует фундамент.

В ходе расследования уголовного дела, назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11 Союза "ТПП <адрес>". Эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам эксперта, объект индивидуального жилого строительства на земельном участке с кадастровым №№, расположенном по адресу: <адрес> на момент заключения договора купли-продажи указанного участка ФИО5 и администрацией МО <адрес> не находилось; на момент выезда кадастрового инженера для подготовки технического плана объект ИЖС не находился, на момент государственной регистрации права от 02.04.2021г. на земельном участке объекты ИЖС не находились.

В ходе проведения экспертизы также установлено, что на объекте отсутствуют инженерные коммуникации: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение.

По результатам проведенного анализа хронологических событий, установлено, что на земельном участке в промежуток времени с 2019 по 2023г.г. не проводились работы по строительству объектов ИЖС.

Заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, соответствующей требованиям процессуального и материального закона, у суда не имеется.

Таким образом, из анализа вышеприведенных письменных доказательств следует, что постройка, на которую кадастровым инженером ФИО15 был составлен технический план здания не являлось зданием, строением или сооружением, фактически не существовало и не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Возведение на публичном земельном участке даже только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Данная правовая позиция изложена в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт возведения ФИО5 на спорном земельном участке постройки, не относящейся к объектам недвижимости, и регистрацией права собственности ответчика на эту постройку, в силу закона не является достаточным основанием для передачи ей спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, как собственнику строения, расположенного на земельном участке. В связи с чем, действия ФИО5 по получению спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ противоречат действующему законодательству.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пояснений данных сторонами, письменных доказательств, суд приходит к выводу о признании спорной сделки недействительной в полном объеме, применив последствия недействительности, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а последующие действия ФИО5 по продаже земельного участка ФИО2, свидетельствует о несоответствии договора купли-продажи положениям закона, недобросовестности участников сделки, а потому такая сделка в силу закона является ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Нарушение регламентированных Земельным кодексом РФ принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц влечет ничтожность заключенных договоров.

Ввиду отсутствия у ФИО5 права на выкуп спорного земельного участка без торгов заключенный, ФИО5 и администрацией договор купли-продажи данного земельного участка в силу статьи 168 ГК РФ является недействительными (ничтожными) сделками, совершенными с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО5 не соответствует требованиями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является ничтожной сделкой, как посягающей на публичные интересы, заключенная с нарушением действующего законодательства, и права неопределенного круга лиц на равны доступ к обороту земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО5, расторжения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 от 08.11.2024г., исключении из ЕГРН права собственности ФИО2 на земельный участок, местоположение: <адрес>, Южноуральский сельсовет, <адрес>, погашения (аннулиронии) в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика о том, что в основу решения не могут быть положены объяснения свидетелей, которые в ходе судебного заседания не допрашивались, а также заключение эксперта из материалов уголовного дела, являются недопустимыми, судом обоснованными не признаются, поскольку объяснения и заключение эксперта из материалов уголовного дела являются письменными доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами эксперта, объективно представленными доказательствами не подтверждаются, данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Представителем ФИО2 – ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что на требования, предусмотренные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано 29.10.2020 года.

В суд с иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурорская проверка, которая в последующем послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском, была инициирована прокуратурой <адрес> на основании поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что органами местного самоуправления <адрес> по заявлениям граждан реализованы земельные участки в порядке п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, которым предусмотрено, что ранее предоставленный в аренду земельный участок может быть выкуплен без проведения торгов не по рыночной, а кадастровой стоимости, при наличии на нем капитального строения. При этом изучение с использованием спутниковых снимков предоставленных таким образом земельных участков, в том числе спорного с кадастровым номером №, выявило отсутствие признаков наличия каких-либо строений, что свидетельствует о допущенных нарушениях при реализации муниципального имущества.

Исходя из разъяснений, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что момент осведомленности уполномоченного органа публично-правового образования о нарушении его прав не связывается исключительно с формальной возможностью получить из ЕГРП сведения о правообладателе спорного имущества, а потому началом течения срока исковой давности в настоящем деле следует считать дату проведения прокурорской проверки. При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указала, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Представитель ФИО2 - ФИО3, обосновывая свои доводы о добросовестности приобретения земельного участка, указала, что её доверитель приобрел земельный участок по возмездной сделке, на момент приобретения арестов не имелось, в настоящее время он благоустраивает земельный участок. Встречных исковых требований о признании ФИО2 добросовестным покупателем ни ответчиком, ни его представителем заявлено не было.

Принимая во внимание, что ФИО2 приобрел спорный объект недвижимости у собственника, на момент заключения сделки какие-либо правопритязания на указанное имущество отсутствовали, то суд приходит к выводу о том, что он является добросовестным приобретателем и не лишен права в установленном законом порядке требовать возмещения убытков, причиненных недействительными сделками.

Правовых оснований для возложения на ФИО5 обязанности по уплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 28/37 от 25.02.2020 суд не усматривает, поскольку, муниципальное образование не лишено возможности самостоятельно истребовать у ФИО5 плату за фактическое пользование спорным земельным участком, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО5.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО5, расторжения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 от 08.11.2024г., исключить из ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок, местоположение: <адрес>

погасить (аннулировать) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить земельный участок, местоположение: <адрес>, администрации МО <адрес> по акту-приема передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательное форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.