Дело №а-72/2025
25OS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года <адрес>
<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений ФИО2 края (далее МИЗО ФИО2 края) о признании недействующим в части нормативного правового акта,
при участии в деле прокурора и заинтересованных лиц: министерства промышленности и торговли ФИО2 края (далее ФИО2 края), администрации <адрес>, краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории ФИО2 края» (далее КГКУ «УЗИ ФИО2 края»), ООО «Дальвостокстрой», ФИО1,
заслушав пояснения ФИО2 административного истца ФИО6, МИЗО ФИО2 края ФИО7, прокурора ФИО8,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 просит суд признать недействующими со дня принятия распоряжения
пункт 00836 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-ри.
В обоснование требований указывает, что нежилое здание (принадлежащее истцу в ? доле в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером ... имеющее наименование «Контора начальника участка» общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «Для дальнейшей эксплуатации здания – конторы начальника участка № (Лит....)» по адресу: <адрес>, необоснованно включено в названный Перечень на 2024 год, поскольку оно не соответствует критериям, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, к нему не должна применяться повышенная ставка налогообложения. Данные о виде разрешенного использования здания в ЕГРН отсутствуют, установленный вид разрешенного использования для земельного участка не соответствует видам использования, предусмотренным пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ. Согласно технической документации в здании имеются душевая, комната отдыха, раздевалка, подсобное помещение, тамбур, кабинеты, санузел.
Основанием включения объекта в указанный нормативный акт явилось решение Комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, принятое с учетом результатов обследования, проведенного специалистами КГКУ «Управление землями и имуществом на территории ФИО2 края». Указанные обстоятельства исследовались <адрес>вым судом при рассмотрении административных дел №а-..., 2а-..., 3а-..., было признано незаконным включение объекта недвижимости в аналогичные перечни на 2020, 2021, 2022 годы.
В отношении ? доли ООО «Дальвостокстрой» в праве собственности на указанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест. При таких обстоятельствах административный ответчик должен был выяснить фактическое использование объекта недвижимости.
В судебном заседании ФИО2 административного истца ФИО9 на заявленных требованиях настаивала.
ФИО2 министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 края ФИО7 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что объект недвижимости включен в перечень на 2024 год по предложению министерства промышленности и торговли ФИО2 края на основании информации предоставленной администрацией <адрес>; собственник объекта не обращался в министерство с заявлением о проведении мероприятий по определению вида его фактического использования.
ФИО2 КГКУ«УЗИ ФИО2 края» в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что учреждение направило в адрес административного истца уведомление о проведении осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выход на осмотр объекта состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако на местности объект осмотра не удалось идентифицировать.
ФИО2 края в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, спорный объект предложен для включения в Перечень на основании информации, представленной администрацией <адрес>.
ФИО2 ФИО1 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях указала, что объект недвижимости используется длительное время с назначением – офис; полагает, что административным истцом не представлено доказательств невозможности использования помещений под размещение офиса, кабинета, то есть под административно-управленческие цели; наличие у земельного участка вида разрешенного использования «Для дальнейшей эксплуатации зданий – конторы начальника участка ... (лит. ...)» не препятствует использованию принадлежащих ей помещений под размещение офиса.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании прокурор дал заключение об обоснованности административного иска, считает, что он подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).
В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.
В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Пунктом 5 постановления Администрации ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций» установлено, что департамент земельных и имущественных (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений ФИО2 края) отношений ФИО2 края уполномочен формировать и утверждать перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.
Распоряжением Министерством имущественных и земельных отношений ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ N ... утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.
Данное распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в "ФИО2 газете" (выпуск N ... ДД.ММ.ГГГГ на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти ФИО2 края с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и к введению в действие.
При этом, нормативный правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 края на его принятие, а также по порядку его опубликования.
Административный истец ФИО3, а также заинтересованные по делу лица ФИО1 и ООО «Дальвостокстрой» являются собственниками объекта недвижимости с наименованием - контора начальника участка, площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.
Как собственник объекта недвижимости административный истец обязан платить налог на имущество физических лиц (абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Вышеуказанным нормативным правовым актом объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности, включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год под пунктом 00836.
Включение указанного объекта недвижимости в названный Перечень влечет для административного истца возникновение обязанности по уплате налога на имущество исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, и он вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.
В пункте 1 статьи 378.2 НК РФ указаны виды недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества.
Одним из таких видов имущества являются административно-деловые центры (комплексы), к числу которых административный ответчик отнес имущество административного истца.
Признаки для отнесения объекта недвижимости к административно-деловому центру (комплексу) изложены в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в соответствии к которой таковым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, в оспариваемый Перечень на 2024 годы, суд соглашается с выводом административного истца о том, что здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.
Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. имеет нежилое назначение, наименование: «контора начальника участка».
На спорное здание представлен технический паспорт, составленный отделением № филиала по ФИО2 краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе здания имеются помещения следующего назначения: душевая, комната отдыха, раздевалка, подсобное помещение - на 1 этаже; тамбур, четыре кабинета, санузел - на втором этаже.
Сведения о разрешенном использовании помещений в Едином государственном реестре недвижимости, в документах технического учета (инвентаризации) не содержаться.
Сведения об указанных наименованиях и назначении помещений в здании не позволяют прийти к однозначному выводу, что в этих помещениях предусматривается размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Так, помещения с назначением "кабинет" не тождественны понятию "офис" и не позволяют однозначно установить факт использования помещения в целях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, не связанной с обеспечением иной деятельности предприятия (например, производственной).
Объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., имеющего вид разрешенного использования «Для дальнейшей эксплуатации зданий-конторы начальника участка № (Лит. ...)».
Такой вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, также однозначно не указывает на размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Решениями ФИО2 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по административным делам №а-..., ..., ..., соответственно, было признано незаконным включение объекта недвижимости в аналогичные перечни на 2020, 2021, 2022 годы.
Ранее судом было отмечено, что смежные земельные участки не предусматривают размещение именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а именно:
- земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м вид разрешенного использования «Для дельнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса»;
- земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м вид разрешенного использования «Для дельнейшей эксплуатации зданий: здание бокса самовольной техники (лит. ...), здание-овощехранилище (лит...), здание-пожарное депо с пристройками (лит. ..., лит. ...-пристройка, лит. ... - пристройка)».
В силу положений пункта 2 статьи 64 КАС РФ является установленным то обстоятельство, что признакам предназначения объекта недвижимости (для делового, административного или коммерческого использования), предусмотренным пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, спорный объект не относиться к административно-деловому центру.
При таких обстоятельствах до принятия Перечня на 2024 год орган исполнительной власти ФИО2 края должен был выяснить фактическое использование принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Администрации ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-па (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда осуществляются работниками краевой организации, уполномоченной на проведение мероприятий по определению вида фактического использования, подведомственной департаменту земельных и имущественных отношений ФИО2 края. Результаты данных мероприятий рассматриваются Комиссией по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.
Согласно пункту 1.4 Порядка, непосредственно решение об определении вида фактического использования объектов нежилого фонда принимается департаментом земельных и имущественных отношений ФИО2 края на основании рекомендации указанной выше Комиссии.
Однако, мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером ... уполномоченной краевой организацией проведены не были.
На основании постановления администрации ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций», распоряжения министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-ри «Об утверждении графика мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения» специалистами КГКУ «Управление землями и имуществом на территории ФИО2 края» совершен выход на местность для обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем, объект не был идентифицирован, в связи с чем осмотр объекта и расчет доли вида фактического использования не произведен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования.
Административным истцом в материалы представлены фотографии объекта недвижимости, согласно которых помещения пустые.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объект недвижимости, принадлежащий истцу не отвечает критериям, установленным пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по которым налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поскольку ни сведения из Единого государственного реестра недвижимости, ни документы технического учета не предусматривают размещения в этом здании офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, а доказательств фактического его использования в этих целях в деле представлено не было.
При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений не действующим с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
Таким образом, требования административного иска о признании недействующим в оспариваемой части нормативного правового акта со дня его принятия, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО3 о признании недействующим в части нормативного правового акта удовлетворить.
Пункт 00836 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-ри, признать недействующим со дня принятия указанного распоряжения.
Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит размещению в официальном печатном издании органов государственной власти ФИО2 края и на официальном сайте Правительства ФИО2 края.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Чернянская