Дело № 2-2084/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» о взыскании вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» о взыскании вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч 50 мин произошел порыв стояка горячего водоснабжения (материал изготовления труб - полипропилен) в , расположенной по адресу . В результате чего произошло затопление горячей водой нижерасположенной . ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей компании ООО «Жилищная инициатива» в присутствии собственника ФИО3 был произведен осмотр составлен Акт с указанием видимых мест повреждений ремонта и оборудования (мебели) в соответствии с техническим паспортом (Приложение №). В связи с причинением вреда дорогостоящему имуществу Истца в результате произошедшей аварийной ситуации и некомпетентных действий аварийной службы Ответчика, выразившиеся в несвоевременной ликвидации аварийной ситуации, повлекли за собой нравственные страдания Ответчика. А именно, аварийная служба Ответчика по прибытию на адрес, указанный в заявке, сначала производила обход квартир №№, №, подвергшихся затоплению, а потом только произвела отключения вводных устройств стояка как горячего, так и холодного водоснабжения для ликвидации аварийной ситуации. В связи с чем было увеличено время воздействия воды на дорогостоящее имущество Ответчика. Необходимо отметить, что необходимость отключения стояка холодного водоснабжения отсутствовала, т.к. он находился в работоспособном состоянии. Таким образом, по мнению Истца в данном случае моральный вред, причинённый Истцу по вышеуказанным обстоятельствам установлен и подлежит компенсации Ответчиком. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Истца в полном объеме причиненный им вред, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5.

В судебном заседании представитель ответчика предоставила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, доводы, которого поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: являются: ФИО2 (обще долевая собственность, доля в праве 1/3), ФИО3, ФИО4.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: осуществляет управляющая компания ООО «Жилищная инициатива».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная инициатива» составлен акт жилого помещения, расположенного по адресу: , согласно которому при осмотре установлено, что затопление нижерасположенной произошло по причине порыва полипропиленового стояка горячего водоснабжения в . ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре обнаружено следующее: квартира расположена на 3-ем этаже, 9-ти этажного, панельного дома. В помещении № S=2,5м2 (согласно техническому паспорту) ванная комната - натяжной потолок провис. На стенах кафельная плитка обнаружены грязные подтеки, видимых повреждений не обнаружено. На полу кафельная плитка обнаружены грязные подтеки, видимых повреждений не обнаружено. Дверная коробка снизу разбухла. В помещении № S=1,2м2 (согласно техническому паспорту) туалет натяжной потолок провис. На стенах кафельная плитка обнаружены грязные подтеки, видимых повреждений не обнаружено. На полу кафельная плитка обнаружены грязные подтеки, видимых повреждений не обнаружено. Дверная коробка снизу разбухла. В помещении №S=8,2м2 (согласно техническому паспорту) спальня натяжной потолок намок, требуется просушка. На полу ламинат частично деформировался S=1m2. Дверная коробка снизу разбухла. Комод состоящий из 4-х секций 2,3м*0,85м видимых повреждений не обнаружено. Две прикроватные тумбочки 0,36м*0,6м, видимых повреждений не обнаружено. Двуспальная кровать 2м* 1,6м видимых повреждений не обнаружено. В помещении № S=2,84 m2 (согласно техническому паспорту) коридор - натяжной потолок провис, вышел из строя один светодиодный светильник. На стенах обои под покраску обнаружены подтеки и отклеились от стены. На полу кафельная плитка обнаружены грязные подтеки, видимых повреждений не обнаружено. Деревянный напольный плинтус деформировался 5,47м/ стол деревянный 1,7м* 1,05м (зеркало с деревянным обрамлением 1,5м*0,9м), видимых повреждений не обнаружено. В помещении № S= 12,6м2 (согласно техническому паспорту) детская - натяжной потолок провис. На стене обои обнаружен желтый подтек и отклеились S=0,25m2. На полу ламинат, видимых повреждений не обнаружено. В помещении №=17,2м2(согласно техническому паспорту) зал-натяжной потолок намок, требуется просушка. На полу ламинат, видимых повреждений не обнаружено. В помещении № S=7,5m2 (согласно техническому паспорту) кухня-на полу кафельная плитка обнаружены грязные подтеки, видимых повреждений не обнаружено. Электрический теплый пол частично не работает. Деревянный напольный плинтус деформировался 4,25м/п. В помещении № S=1,2m2(согласно техническому паспорту) ниша-на полу кафельная плитка обнаружены грязные подтеки, видимых повреждений не обнаружено. Деревянный напольный плинтус деформировался 2,8 м/ коробка снизу разбухла. Электрический теплый пол в рабочем состоянии. В помещении № S=12,6m2 (согласно техническому паспорту) коридор-натяжной потолок провис. На стенах обои под покраску обнаружены подтеки. На полу кафельная плитка обнаружены грязные подтеки, видимых повреждений не обнаружено. Встроенный шкаф-боковые стенки снизу разбухли. На левой боковой стенке обнаружена трещина. Верхняя угловая полочка разбухла. Деревянная обувная тумба верх из экокожи 1,1*0,45, видимых повреждений не обнаружено. Между помещениями № коридор и № кухня деревянная дверная арка снизу разбухла. С актом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения имеющихся противоречий в части доводов сторон судом по ходатайству истца, представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: , пострадавшей в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 54-56).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта на устранение выявленных повреждений от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ экспертом составлен локальный сметный расчет и представлен в приложении № к заключению. Стоимость восстановительного ремонта , расположенной по адресу: , составляет 105 558 рублей.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его заключение логично, последовательно, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, достоверность указанного заключения сторонами не опровергнута.

Заключение эксперта вопреки доводам представителя ответчика содержит исследование по поставленным судом вопросам, эксперт имеет соответствующее образование, позволяющее выполнять судебную экспертизу по настоящему гражданскому делу. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании, опрошенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Доказательства причинения ущерба собственнику в нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491 от 13.08.2006 г.) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из п. п. "а", "з" п. 11 Правил N 491 от 13.08.2006 г. следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В п. 13 Правил N 491 от 13.08.2006 г. указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил N 491 от 13.08.2006 г. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию. Данных о ненадлежащем состоянии имущества, выполнении работ по устранению недостатков такого имущества, судом не установлено.

В рамках заявленного спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч 50 мин произошел порыв стояка горячего водоснабжения (материал изготовления труб - полипропилен) в , расположенной по адресу . В результате чего произошло затопление горячей водой нижерасположенной .

В результате бездействия ответчика жилое помещение истца находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, нормальное проживание в данной квартире невозможно, поскольку она находится в ненадлежащем санитарном состоянии.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения составляет 105 558 рублей, так как истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, то в его пользу подлежит взысканию ущерб в сумме 35 186 рублей.

Таким образом, именно неисполнение управляющей организацией своих обязанностей по контролю за состоянием общедомового имущества привело к тому, что истцу причинены убытки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО УК «Жилищная инициатива» в пользу истца ФИО3. подлежит взысканию ущерб в размере 35 186 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 18 093 рублей (35 186 + 1 000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Применительно к данному делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 555,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) сумму убытков, причиненных заливом квартиры в размере 35 186 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 093 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 555 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска

Мотивированное решение составлено 02.08.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-000830-81

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2084/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска