Дело (УИД) № 58RS0029-01-2022-000269-87
Производство № 2-197/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Пачелма 22 декабря 2022 года
Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,
при секретаре Абрашкиной С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 250000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 23,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
23.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7127 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
После уступки прав требования по данному кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей. По состоянию на 15.06.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2014 за период с 26.08.2014 по 15.06.2022 составляет 354289 рублей 06 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 238 250 рублей 68 копеек; просроченная задолженность по процентам - 116 038 рублей 38 копеек; сумма неустоек - 0,00 рублей; сумма несанкционированного перерасхода - 0,00 рублей; сумма комиссий - 0,00 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение от 04.04.2022 об отмене судебного приказа.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 307 - 328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №625/0810-0002387 от 26.08.2014 в размере 354289 рублей 06 копеек, из них: просроченную задолженность по основному долгу - 238250 рублей 68 копеек и просроченную задолженность по процентам - 116038 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6742 рубля 89 копеек.
Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, стороны были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Пачелмского районного суда Пензенской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключено согласие на кредит <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 рублей, с процентной ставкой 23,5 %, (размер полной стоимости кредита 26,18 % годовых), сроком на 60 месяцев с 26.08.2014 по 26.08.2019, платежная дата - ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж в размере 8183 рубля 52 копейки (размер первого платежа 5989 рублей 73 копейки, размер последнего платежа – 8189 рублей 37 копеек), при этом в договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также дал согласие на уступку прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно движению основного долга, выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) от 14.12.2022, ФИО1 26.08.2014 выдана ссуда по кредитному договору <***> от 26.08.2014.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора <***> от 26.08.2014 были нарушены требования закона, по делу не имеется, он по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт заключения кредитного договора <***> от 26.08.2014, а также получение денежных средств по нему.
Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, что подтверждается расчетом задолженности и самим ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету задолженности по договору <***> от 26.08.2014, за период с 26.08.2014 по 15.06.2022 общая сумма задолженности составила 354289 рублей 06 копеек, из них: основной долг по кредитному договору - 2238250 рублей 68 копеек, задолженность по процентам - 116038 рублей 38 копеек.
Как следует из материалов дела 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Однако изменение наименования банка не влечет каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к его клиентам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица по отношению к его клиентам, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора права и обязанности перешли к Банку ВТБ (ПАО).
23.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №7127, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования суммы задолженности по кредитному договору №625/0810-0002387 от 26.08.2014 к заемщику ФИО1 в размере 354289 рублей 06 копеек.
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО1 выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по исполнению условий кредитного договора ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен.
В связи с чем, ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в Пачелмский районный суд Пензенской области с настоящим исковым заявлением.
Вместе с тем, ФИО1 полагал, что истец с исковым заявлением обратился в суд по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, а потому просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Частью 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора №625/0810-0002387 от 26.08.2014 погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами 26 числа каждого календарного месяца, при этом размер ежемесячного платежа составляет размере 8 183 рубля 52 копейки (размер первого платежа 5989 рублей 73 копейки, размер последнего платежа – 8189 рублей 37 копеек). Дата предоставления кредита 26.08.2014, дата возврата кредита 26.08.2019.
В силу изложенных требований закона и условий кредитного договора, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 20.03.2015.
Таким образом, по мнению суда, банку должно было быть известно о нарушении ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств с 26.04.2015.
Истец обратился к мировому судье судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 21.03.2022, судебный приказ выдан 25.03.2022.
Определением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 04.04.2022 отменен судебный приказ №2-302/2022 от 25.03.2022 (через 15 дней) на основании заявления ответчика.
В адрес суда настоящее исковое заявление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" было направлено 02.09.2022.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования банка с учетом срока исковой давности должны быть удовлетворены частично за период с 26.03.2019 по 26.08.2019.
Судом установлено, что за период с 26.03.2019 по 26.08.2019 ответчик должен был произвести 5 платежей в размере 8183 рубля 52 копейки каждый, и один платеж в размере 8189 рублей 37 копеек (последний платеж).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 49106 рублей 97 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6742 рубля 89 копеек.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1673 рубля 21 копейка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2014 за период с 26.03.2019 по 26.08.2019 в размере 49106 (сорок девять тысяч сто шесть) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 21 копейка.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Гордеева
Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.
Судья Е.П. Гордеева