Дело № 1-725/2023 УИД: 74RS0017-01-2022-005674-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 17 ноября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя Покрышкиной Д.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

Судимой 27 апреля 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса к обязательным работам на срок триста шестьдесят часов. Постановлением Златоустовского городского суда от 30 августа 2023 года неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на срок один месяц одиннадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной 22 сентября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 апреля 2023 года к вновь назначенному наказанию окончательно осужденной к лишению свободы на срок шесть месяцев пять дней (приговор вступил в законную силу 13 ноября 2023 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 29 марта 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 11.04.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. Исполнение постановления мирового судьи окончено 19.05.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 29.03.2023-с 11.04.2023 по 19.05.2024.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, 04 августа 2023 года около 18 часов 00 минут находилась около остановочного комплекса «Автовокзал», расположенного напротив дома по адресу: <...> где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> принадлежащего «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 04 августа 2023 года в период с 18 часов 01 минуты до 18 часов 03 минут зашла в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где со стеллажей, предназначенных для демонстрации товара, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: сыр фирмы «БРЕСТ - ЛИТОВСК Сливочный 50%», весом 200 грамм каждая упаковка, в количестве 2 упаковок, стоимостью 101 рубль 85 копеек за одну упаковку, всего общей стоимостью 203 рубля 70 копеек.

После чего, ФИО1 с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», удерживая вышеуказанные товарно-материальные ценности в правом кармане надетой на нее толстовки, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 203 рубля 70 копеек.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Борисов Е.В. ходатайство подсудимой поддержал.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель Покрышкина Д.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит (л.д.78), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждалась за совершение преступления средней тяжести (приговор от 27.04.2023), судимость по которому на момент совершения настоящего преступления не была погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой, обусловленное имеющимися у неё заболеваниями, неудовлетворительное финансовое положение подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых суд расценивает объяснение подсудимой, в котором она подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах хищения ей товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» (л.д.15), а также её участие в осмотре СД – диска с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка»;

- добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ), ч.2 ст. 68 УК РФ (в действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений), что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления.

Учитывая, что установлено отягчающее обстоятельство при назначении наказания за совершенное подсудимой преступление суд полагает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности подсудимой, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к ней не применимы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1, с учётом данных о её личности, характере совершенного преступления, назначенное ей судом наказание должна отбывать реально, поскольку, по мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Судом установлено, что инкриминируемое подсудимой преступление совершено с её стороны до осуждения ее приговором Златоустовского городского суда от 22 сентября 2023 года, следовательно, вновь назначенное наказание и наказание по приговору от 22 сентября 2023 года подлежат частичному сложению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ

Суд также учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в её действия имеет место рецидив преступлений, однако ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы, следовательно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ее надлежит направить в колонию-поселение.

Учитывая личность подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с его отбыванием в колонии-поселении

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2023 года (период содержания ее под стражей по указанному приговору) с 22 сентября 2023 года по 12 ноября 2023 года (включительно), исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также время отбывания наказания по вышеуказанному приговору в период с 13 ноября 2023 года до 17 ноября 2023 года из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: CD диск с записями камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.12.2023.