УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – ЦЧБ ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 39 712,40 руб., в том числе просроченные проценты – 5147,59 руб., просроченный основной долг – 34564,81 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1391,37 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 37 месяцев под 19,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором, однако поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в <адрес> областях заменен на надлежащего ответчика ФИО1

Согласно заявлению представителя ПАО Сбербанк ФИО5, действующего по доверенности, ПАО Сбербанк, отказываясь от взыскания задолженности по кредитному договору № вследствие добровольного исполнения ответчиком, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1391,37 руб.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. В заявлениях представитель истца и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть исковое заявление без участия неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. 67 коп. под 19,9% годовых на срок 37 месяцев. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа (кроме первого и последнего) составил – 1818,90 руб., уплата должна осуществляться 13 числа каждого месяца путем перечисления со счета погашения (п. 1 – 8.1 Кредитного договора).

Кроме того, п. 12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за ненадлежащее исполнения условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк договор страхования по кредитному договору № не заключался.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика ФИО2 не прекратилось, после смерти заемщика банком обоснованно производилось начисление договорных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства и не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей в том числе по выплате долгов.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2 наследником ее имущества в виде денежных средств, предоставленных наследодателю в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 727,95 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 112 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследником ФИО1, является достаточной для возложения на нее ответственности по долгу наследодателя перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору образовалась задолженность перед истцом: 34 564,81 руб. - сумма основного долга, 4372,74 руб. - просроченные проценты, 774,85 руб. - просроченные проценты на просроченный долг.

Вместе с тем, согласно заявлениям о переводе и квитанциям, предоставленным ответчиком, им в ходе рассмотрения дела вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истцом уточнялись исковые требования в части задолженности ответчика по кредитному договору, в последний раз истец, отказываясь от взыскания задолженности по кредитному договору № вследствие добровольного исполнения ответчиком, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1391,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат возложению на ответчика.

Данных о том, что ответчиком возмещены истцу понесенные им судебные расходы, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1391,37 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3819 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1391 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков