Дело № 2-408/2025

УИД-26RS0021-01-2025-000541-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

30 сентября 2025 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 298,90 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 31 003 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в систему "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № в рублях.

Таким образом, посредством системы "ВТБ-Онлайн" Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого, сумма кредита составила 1 500 000 руб., дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 руб. на текущий счет ответчика №.

Однако ответчик нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 600 298,90 руб., из которых: 1 423 167,33 руб. - основной долг, 174 381,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 873,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 876,64 руб. – пени по просроченному долгу, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным МВД России по запросу суда в рамках межведомственного взаимодействия, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу направления судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию истца, не заявившего о возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 1 500 000 руб. под 18,90% годовых на покупку ТС и иные сопутствующие расходы, на срок 84 месяца, дата возврата кредита 27.01.2031, с ежемесячной уплатой платежа в размере 32 511,48 руб. каждого календарного месяца (25 числа каждого месяца).

До заключения кредитного договора ответчиком подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи, подписания ответчиком заявления и присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытому на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия, мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В этой связи ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система ВТБ-Онлайн), а также открыт банковский счет №, в том числе в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы "ВТБ-Онлайн" регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Уникальный идентификатор ответчика N.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон заметна их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор заключен с использованием системы ДБО Банка ВТБ (ПАО), ответчик произвел вход в систему "ВТБ-Онлайн" (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются информацией о транзакции, расчетом суммы долга.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Сделка совершалась "онлайн" без посещения офиса Банка и кредитный договор подписан электронной подписью (УКЭП), при этом ответчик может получить экземпляр кредитного договора, подписанного УКЭП в электронном виде.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия".

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Из вышеизложенного следует, что стороны заключили кредитный договор, подписав его простой электронной подписью с использованием системы ДБО Банка ВТБ ПАО.

Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет № открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

ФИО1 своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по погашению основного долга и начисленных процентов не исполняет, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 23.05.2025 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные проценты, в срок не позднее 25.06.2025.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный стороной истца расчет задолженности обоснован и проверен судом.

Задолженность по договору потребительского кредита перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 29.06.2025 включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 600 298,90 руб., в том числе: 1 423 167,33 руб. - основной долг; 174 381,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 873,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 876,64 руб. - пени по просроченному долгу.

Денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст. 310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 003 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.06.2025 в размере 1 600 298,90 руб., в том числе: 1 423 167,33 руб. - основной долг; 174 381,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 873,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 876,64 руб. - пени по просроченному долгу, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 003 руб., а всего взыскать 1 631 301,9 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Председательствующий судья К.В. Рогозин