Дело № 1-360/2023(12301320030000536)

42RS0013-01-2023-002176-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 15 августа 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уколовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Римской Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатским кабинетом «Римская Н.Л.» регистрационный номер № 42/966,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-05.05.2022 Междуреченский городским судом Кемеровской области ст. 264.1 ч.1 УК РФ обязательные работы 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По основному виду наказания (обязательные работы) снят с учета с 20.10.2022 года. Состоит на учете в УИИ г. Междуреченска с 23.05.2023 по настоящее время по дополнительному виду наказания (лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), не отбытый срок на 15.08.2023 составляет 3 месяца 9 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Междуреченске при следующих обстоятельствах:

25 мая 2023 года около 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь в гаражном боксе «<данные изъяты>» расположенном в районе <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, ФИО1, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, действуя умышленно, без ведома и разрешения владельца, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей, завел автомобиль ключом, находящемся в замке зажигания и управляя им, выехал из гаражного бокса по вышеуказанному адресу, использовал его в личных целях, таким образом, неправомерно завладев, чужим автомобилем и установив над ним свое временное незаконное владение. 26 мая 2023 года около 00 часов 02 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 совершил ДТП ( не справился с управлением, перевернулся в кювет) в район <адрес> Кемеровской области -Кузбассу. То есть ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Римская Н.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.147).

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Междуреченска Кемеровской области Большедворская И.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>, находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, работает, где характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 до возбуждения уголовного дела обстоятельств совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к его совершению (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст ФИО1, наличие у ФИО1 стойких социальных связей, положительную характеристику, <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый холост, работает в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д.130), <данные изъяты> (л.д.120), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.126), за государственной услугой в поиске подходящей работы не обращался, регистрацию в качестве безработного не проходил (л.д.124).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств его совершенного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет к ФИО1, не имеющему отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы в виде: штрафа. Нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы; в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ являются альтернативой наказания в виде лишения свободы, в виде ареста.

Исправление подсудимого целесообразно с назначением реального наказания в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, как необходимого для его исправления и достижения цели справедливости, с установлением ограничений, способствующих его исправлению.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.05.2022 года в виде обязательных работ сроком 100 часов подсудимым отбыто, а не отбытый срок наказания по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца и 9 дней, суд, учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, учитывая положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив к основному виду наказания в виде ограничения свободы не отбытый дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца и 9 дней.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, автомобиль, ключи от замка зажигания переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему, как собственнику этого имущества; копии административного материала от 26.05.2023 в отношении ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в данном уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные органом.

На основании ч. 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью не отбытый дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца и 9 дней по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.05.2022 года.

Окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 3(три) месяца и 9 (девять) дней.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: указанный в приговоре автомобиль, ключи от замка зажигания переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему, как собственнику этого имущества; копии административного материала от 26.05.2023 в отношении ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в данном уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Междуреченский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья: ( подпись) Ю.А. Наумова

Копия верна, подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-360/2023(12301320030000536)42RS0013-01-2023-002176-92Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Ю.А. Наумова