Дело № 2-2610/2025

УИД 03RS0014-01-2025-004525-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахмановой Р.Ф.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее Банк ПТБ (ООО)) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60 000 руб., с уплатой 22,90% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно и в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ПромТрансБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 92 5557,69 руб., из которых: 30 551,28 руб. - основной долг, 3087,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 58 918,43 руб. - штраф.

Мировым судьей судебного участка № 1 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гр. делу 2-1757/2020о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере37 215,79 руб., судебных расходов в размере 658,24 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 557,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры в размере 10 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего Банка ПТБ (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ответчиком в возражениях об отмене судебного приказа также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банка ПТБ (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., с уплатой 22,90% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по городу Октябрьскому РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПТБ" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37215,79 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 658,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 1 по городу Октябрьскому РБ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1, в котором она также указывает на пропуск срока исковой давности истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2025г. по делу № ООО «ПромТрансБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора, обязанности ответчиком по своевременной погашению займа не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 92 557,69 руб., в том числе: основной долг в размере 30551,28 руб., проценты в размере 3087,98 руб., штраф в размере 58918,43 руб.

Представленный банком расчет образовавшейся задолженности, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Напротив, в своём возражении на исковое заявление ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, при этом просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, отказать в иске.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком в размере минимального ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 215, 79 руб., из которых основной долг - 30 602, 48; проценты- 5827,68 руб.; штраф - 785, 63 руб.

Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ отменен определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 года 7 месяцев 11 дней.

Между тем о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа истекло 5 месяцев 27 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк, поскольку с момента последнего платежа во исполнение обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ), то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, до обращения за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трёх лет.

Названный правовой подход к порядку исчисления срока исковой давности отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2024 года № 81-КГ23-10-К8.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учётом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по основному долгу.

Поскольку истёк срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Р.Ф. Габдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года