УИД 77RS0026-02-2025-005282-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2586/2025 по исковому заявлению ФИО1 ** к АО «НС Банк» о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «НС Банк» о взыскании материального ущерба в общей сумме 1.060.002 рублей, процентов в размере 286.110 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, штрафа, судебных расходов.
В обоснование искового заявления истец указывает, что приговором Дмитровского городского суда Московской области от 07 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2024 года, сотрудник АО «НС Банк» ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Истец ФИО1 признана одной из потерпевших по указанному делу.
В результате преступных действий ФИО2 ею были незаконно получены, похищены и обращены в свою пользу денежные средства ФИО1 в общей сумме 1.060.002 рублей 61 копейки.
При рассмотрении вышеназванного уголовного дела судом было установлено, что ФИО2 в период с 21 августа 2008 года по 01 декабря 2021 года являлась управляющей дополнительного офиса «Дмитров» АО «НС Банк», расположенного по адресу: <...>, на основании трудового договора № 166 от 21 августа 2008 года, заключенного с Банком, и дополнительных соглашений к нему, а также осуществляла свои должностные обязанности согласно положениям должностной инструкции от 30 октября 2017 года.
Поскольку приговором установлено, что ФИО2, являясь сотрудником АО «НС Банк», совершила мошеннические действия, выразившиеся в похищении денежных средств у клиента банка ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, то работодатель обязан возместить причиненный его работником вред.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «НС Банк» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Право на возмещение убытков (вреда, упущенной выгоды) возникает при доказанности совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также подтвержденность размера причиненного вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств лишает истца права на возмещение вреда в заявленном размере.
Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Дмитровского городского суда Московской области от 07 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2024 года, сотрудник АО «НС Банк» ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а ФИО1 признана одной из потерпевших по указанному делу.
В результате преступных действий ФИО2 ею были незаконно получены, похищены и обращены в свою пользу денежные средства ФИО1 в общей сумме 1.060.002 рублей 61 копейки.
При рассмотрении вышеназванного уголовного дела судом было установлено, что ФИО2 в период с 21 августа 2008 года по 01 декабря 2021 года, являлась управляющей дополнительного офиса «Дмитров» АО «НС Банк», расположенного по адресу: <...>, на основании трудового договора № 166 от 21 августа 2008 года, заключенного с банком, и дополнительных соглашений к нему, а также осуществляла свои должностные обязанности согласно положений должностной инструкции от 30 октября 2017 года.
В период с 01 декабря 2021 года по 18 мая 2022 года ФИО2 являлась начальником отдела обслуживания клиентов данного дополнительного офиса и выполняла свои должностные обязанности на основании дополнительного соглашения от 01 декабря 2021 года к трудовому договору № 166 от 21 августа 2008 года, заключенного с банком и согласно положениям должностной инструкции от 29 ноября 2016 года.
Таким образом, в период с 21 августа 2008 года по 18 мая 2022 года ФИО2 являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные управленческие функции в коммерческой организации.
Так, ФИО2 20 декабря 2017 года в период времени с 09.00 по 18.00, более точное время следствием не установлено, находилась на своем рабочем месте в офисе банка, расположенного по адресу: <...>, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложила ФИО1 открыть банковский вклад в банке на сумму 1.060.000 рублей, на срок 181 календарный день, на что неосведомленная о ее преступном умысле ФИО1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно ее истинных мотивов, согласилась.
После чего ФИО1 заключила с банком в лице начальника отдела обслуживания клиентов ФИО5, неосведомленной о преступном умысле ФИО2 и выполнявшей ее поручение в силу служебной зависимости, договор банковского вклада №18__0/001/228094 от 20 декабря 2017 года на сумму 1.060.000 рублей и в тот же день внесла на депозитный счет №**, открытый в банке на ее имя, денежные средства в размере 1.060.000 рублей.
В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 29 декабря 2017 года, в период с 09.00 по 18.00, находясь на своем рабочем месте в офисе банка, расположенного по адресу: <...>, используя свое служебное положение, имея доступ к депозитному счету, на котором размещались денежные средства ФИО1, без разрешения и ведома последней, в целях хищения денежных средств, осуществила перечисление денежных средств в размере 1.060.002 рублей 61 копейки (из которых 2 рубля 61 копейка проценты по вкладу), с депозитного счета № ** на текущий счет № **, открытый в банке на имя ФИО1, после чего ФИО2 осуществила снятие денежных средств в период с 29 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года.
Для придания видимости наличия денежных средств на счетах ФИО1, ФИО2 в период с 30 декабря 2018 года по 18 июня 2021 года зачислила денежные средства на счета, открытые на имя ФИО1, в общем размере 1.295.021 рубля 61 копейки, которые впоследствии были израсходованы в интересах ФИО2 вместе с оставшимися на счете ФИО1 денежными средствами.
В результате своих преступных действий, подробно изложенных в указанном приговоре суда, в период времени с 20 декабря 2017 года по 18 июня 2021 года, используя свое служебное положение, ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 1.060.002 рублей 61 копейки, которыми воспользовалась в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере. В ходе судебного следствия ФИО2 полностью признала себя виновной, подтвердила фактические обстоятельства совершения преступления, в частности в отношении истца, в содеянном раскаялась и пояснила, что действительно, способом, описанным в обвинительном заключении, она совершила хищение денежных средств, о чем искренне сожалеет.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, считается доказанным и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении гражданского дела тот факт, что противоправными виновными действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный вред.
В этой связи исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, разрешая вопрос о взыскании с ответчиком указанной суммы ущерба, суд приходит к следующему.
Приговором суда от 07 ноября 2024 года установлено, что ФИО2 (ранее ФИО6) в период с 21 августа 2008 года по 01 декабря 2021 года являясь управляющей дополнительного офиса «Дмитров» ЗАО «Некоммерческий Банк «Независимый Строительный Банк», расположенного по адресу: <...>, на основании трудового №166 от 21 августа 2008 года, заключенного с банком, и дополнительных соглашений к нему.
Осуществление ФИО2 трудовой деятельности в АО «НС Банк» в момент совершения преступления в отношении ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором суда 07 ноября 2024 года.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления ФИО2 в силу трудового договора являлась работником Банка, действия по завладению денежными средствами истца совершены ФИО2 в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения работника Банка по отношению к вкладчику.
В этой связи, поскольку факт причинения вреда ФИО1 работником АО «НС Банк» при исполнении ей трудовых (должностных) обязанностей доказан вступившим в законную силу приговором суда, обязанность по возмещению этого вреда в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ лежит на работодателе, то есть АО «НС Банк».
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании имущественного вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд учитывает, что похищенные денежные средства, которые должны были быть получены истцом, составляют сумму в размере 1.060.002 рублей 61 копейку.
В силу ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.
В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.
Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору банковского вклада, внесение вклада по которому удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов не может быть изменен в одностороннем порядке.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям (ст. 836 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.
Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение Банка России от 29 января 2018 года № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации».
Данное Положение на основании п. 2 и 5 ст. 4, ст. 32, 34 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и в соответствии с решением Совета директоров Банка России определяет порядок ведения кассовых операций с валютой Российской Федерации в виде банкнот и монеты Банка России (наличные деньги), а также устанавливает правила хранения, перевозки и инкассации наличных денег в кредитных организациях на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1.1 указанного Положения, кредитная организация (филиал), внутренние структурные подразделения кредитной организации (ВСП) при совершении банковской операции по инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовому обслуживанию физических и юридических лиц осуществляют следующие кассовые операции: прием наличных денег от юридических лиц (в том числе других кредитных организаций, ВСП других кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц для зачисления сумм принятых наличных денег на их банковские счета, на их счета по вкладам (депозитам); выдачу наличных денег клиентам со списанием сумм выданных наличных денег с их банковских счетов, с их счетов по вкладам (депозитам).
В соответствии с п. 1.11 Положения, работники кредитной организации, ВСП должны применять формы документов, установленные Указанием Банка России от 30 июля 2014 года № 3352-У, а также документы, предусмотренные настоящим Положением, оформляемые на бумажном носителе или в виде электронных документов с использованием технических средств, автоматизированной системы кредитной организации.
Операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов: объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции, ордера; приходных кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости, накладной, квитанции. Операции по выдаче наличных денег клиентам должны осуществляться кассовым работником на основании расходных кассовых документов: денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009. Количество экземпляров приходных кассовых ордеров 0402008, расходных кассовых ордеров 0402009 определяется кредитной организацией с учетом требований настоящего Положения. К кассовым документам относится приходно-расходный кассовый ордер 0402007, представляющий собой комплект документов, состоящий из приходной части приходно-расходного кассового ордера 0402007 и расходной части приходно-расходного кассового ордера 0402007 (п. 2.3 Положения).
Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам 0402008.
Приходный кассовый документ оформляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП. Для проверки, оформления приходного кассового документа по просьбе бухгалтерского работника клиент предъявляет ему паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. После проверки, оформления бухгалтерским работником приходного кассового документа клиенту выдается отрывной талон к приходному кассовому документу для предъявления в кассу (п. 3.2 Положения).
В подтверждение приема наличных денег кассовым работником от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Кассовый работник должен передать физическому лицу подписанный им экземпляр приходного кассового ордера 0402008, содержащий оттиск штампа кассы, если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, а также при приеме наличных денег для зачисления на его банковский счет (п. 3.4 Положения).
В кредитной организации, ВСП выдача наличных денег организациям, физическим лицам осуществляется с их банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам). Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП (п. 5.2 Положения).
Осуществление операций, при которых клиент, не внося наличные деньги, предъявляет одновременно расходный кассовый документ и приходный кассовый документ, не допускается (п. 5.6 Положения).
Согласно Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Расчетными (платежными) документами при осуществлении переводов являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера.
Статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указывает, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, которые должны содержать данные о процентных ставках по кредитам и вкладам (депозитам), стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также сведения о порядке расторжения договора и другие существенные условия.
Истец указывает, что 09 марта 2022 года между АО «НС Банк» и вкладчиком ФИО1 заключен Договор срочного банковского вклада № 90_Е_N/001/352476 на сумму 1.346.113 рублей на срок 201 день, под процентную ставку 20,30% годовых, счет вклада № **.
Однако, при открытии вклада 09 марта 2022 года внесение денежных средств на счет истца на указанную сумму приходным кассовым ордером не задокументирован, таковые вкладчику не выдавались, а наличные денежные средства на счет вклада ФИО1 не вносились.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, и, с учетом положений ч.2 ст. 433, ст. 834 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи суммы вклада в банк.
Оценивая конституционность п. 1 ст. 836 ГК РФ в части, позволяющей удостоверять соблюдение письменной формы договора «иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 октября 2015 года № 28-П признал соответствующую норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, указав на то, что ее положения не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 28-П подчеркнул необходимость оценки судом действий гражданина-вкладчика при заключении договора банковского вклада на предмет разумности и добросовестности. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращался к понятию «добросовестный и разумный гражданин-вкладчик - участник гражданского оборота».
По данным АБС Банка Договор вклада от 09 марта 2022 года не открывался и не учитывался в АБС, депозитный счет по учету денежных средств на указанном вкладе также не открывался и денежные средства в размере 1.346.113 рублей не вносились.
Последний открытый Договор срочного банковского вклада на имя ФИО1 и учтенный в АБС Банка но номеру совпадает с Договором срочного банковского вклада № 90_Е_N/001/352476, однако он открыт 11 января 2021 года со сроком окончания 13 января 2022 года на сумму 295.000 рублей и был досрочно закрыт 14 мая 2021 года.
Согласно выписке по счету, 18 июня 2021 года зафиксирована операция по переводу денежных средств в размере 200.000 рублей, были списаны банковские комиссии на общую сумму 490 рублей 51 копейки и на 01 января 2022 года остаток денежных средств на текущем счете истца составил 0 рублей.
На 09 марта 2022 года на счете истца не находилось денежных средств в размере 1.346.113 рублей, истцом они на счет не вносились, что ею и не оспаривается.
Для возникновения прав и обязанностей по договору банковского вклада, который является реальным, недостаточно согласования существенных условий договора, требуется также обязательное условие - передача денежных средств (ст. 433 ГК).
Данная особенность договора банковского вклада была особо отмечена в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года № 28-П по делу о проверке конституционности п.1 ст.836 ГК РФ, в котором указано на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора банковского вклада: заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке (п. 1 ст. 836 ГК). Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая с ним обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете – в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации – как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом.
В Определении от 28 апреля 2016 года № 305-ЭС14-5119 Верховный суд РФ указал, что от вкладчика, который передает банку крупную сумму денег, ожидают повышенного внимания и осмотрительности к документам, выдаваемым в подтверждение факта внесения личных накоплений в депозит. Их отсутствие может указывать на недобросовестность вкладчика.
В нарушение требований закона и Положений Банка России, доказательств внесения/перевода денежных средств в спорный вклад на депозитный счет истцом в материалы дела не представлено.
Соответственно, у Банка не возникает обязанности по начислению процентов на сумму вклада, который истцом не был внесен по Договору и в данной части требование истца не подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными блага, принадлежащими гражданину от рождения (п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 151 и 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 5 этого же постановления указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п.1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Факт причинения противоправными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам в ходе рассмотрения дела судом не установлен.
Между тем сам факт совершения работником ответчика действий, образующих состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что действиями работника ответчика истцу был причинен только имущественный вред, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда. При этом суд также учитывает, что личность потерпевшей не являлась объектом преступного посягательства.
Учитывая изложенное, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что истцом заявлены требования, удовлетворение которых обусловлено положениями ст. 1064 и 1068 ГК РФ, регламентирующими обязательства, возникающие из деликта, то к спорным правоотношениям, не применимы нормы Закона о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.
Судом не установлено каких-либо недостатков оказания финансовой услуги при взаимодействии Банка и клиента, а потому требование о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Законом о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению документально подтвержденные почтовые расходы в размере 400 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Учитывая, что доверенность, выданная ФИО1 на представителя, не содержит в себе сведений о том, что выдана для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему, то данные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «НС Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25.600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ** к АО «НС Банк» о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «НС Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (паспорт **) денежные средства в размере 1.060.002 рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО «НС Банк» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25.600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Синельникова
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2026 года.