Решение по делу № 2-4384/2023 от 09.11.2023 - о взыскании денежных средств.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года

Дело № 2-4384/2023 07 ноября 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-003668-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Аренды Строительной Техники» к ООО «ЗАВОД ЖБИ», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Аренды Строительной Техники» (далее ООО «ЦАСТ») обратились в суд с иском к ООО «ЗАВОД ЖБИ», ФИО1 о взыскании денежных средств, и, просят: взыскать солидарно с ООО «ЗАВОД ЖБИ» (№) и ФИО1 в пользу ООО «Центр Аренды Строительной Техники» №

- задолженность по оказанным услугам в размере 688 250 рублей;

- проценты за нарушение сроков оплаты в размере 196 151 рублей 25 копеек;

- пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, от суммы задолженности по основному долгу, за период с 24.05.2023 года по дату фактического возврата задолженности по основному долгу.

Также просят взыскать с ФИО1 пени за неиспользование обязательств поручителя в размере 194 086 рублей 50 копеек.

Просят взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 592 рублей 44 копейки (л.д. 7).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Аренды Строительной Техники» и ООО «ЗАВОД ЖБИ» в лице генерального директора ФИО1 был заключён договор оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта № ЦАСТ-22/С496 (л.д. 17-22). В соответствии с пунктом 3.2. Заказчик обязался своевременно вносить плату по Договору (л.д. 17). При этом, в соответствии с п. 4.2 Договора, оплата производится в течение 7 календарных дней с даты акта оказанных услуг, счет-фактуры/УПД, счета.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Аренды Строительной Техники» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ЦАСТ22/ПР5, в соответствии с которым, Поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Кредитором ООО «ЦАСТ» за выполнение всех обязательств ООО «ЗАВОД ЖБИ» (№), в том числе, но не ограничиваясь, которые возникли на дату заключения настоящего договора и будут возникать согласно Договору № ЦАСТ-22/С496 оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и Дополнительными соглашениями к нему, которые были заключены между Кредитором и ООО «ЗАВОД ЖБИ».

Ответчик ООО «ЗАВОД ЖБИ» в лице генерального директора ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договору аренды не производили надлежащим образом, в связи с чем, обрадовалась задолженность.

17.03.2023 года в адрес ответчиков были направлены претензия-требование с предложением о погашении задолженности, однако претензия была оставлена ответчиками без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ЦАСТ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 79), ранее в предварительном судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что ООО «ЗАВОД ЖБИ» был предоставлен в пользование фронтальный погрузчик, экскаватор гусеничный и услуги по доставке гусеничного экскаватора. Однако оказанные услуги не были оплачены в полном объеме ответчиками, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 688 250 рублей. На обращения истца ответчик ФИО1 сообщил о том, что денежных средств не имеется, в связи с чем, оплата оказанных услуг не произведена.

Ответчик ООО «ЗАВОД ЖБИ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику ФИО1 по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-4384/2023 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно п.1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2022 года между ООО «Центр Аренды Строительной Техники» и ООО «ЗАВОД ЖБИ» в лице генерального директора ФИО1 был заключён договор оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта № ЦАСТ-22/С496, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику за плату и услуги, связанные с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники, в также услуги по их управлению и эксплуатации (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 7.2 Договора срок действия договора с 01.11.2022 года по 31.12.2022 года, и при отсутствии заявлений Сторон о его прекращении, срок действия договора автоматически продлевается на следующий год (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

01.11.2022 года между ООО «Центр Аренды Строительной Техники» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ЦАСТ22/ПР5, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за выполнение всех обязательств ООО «ЗАВОД ЖБИ» (ИНН: <***>), в том числе, но не ограничиваясь, которые возникли на дату заключения настоящего договора и будут возникать согласно Договору № ЦАСТ-22/С496 оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта от 01 ноября 2022 года, и Дополнительными соглашениями к нему, которые были заключены между Кредитором – ООО «ЦАСТ» и ООО «ЗАВОД ЖБИ».

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства № ЦАСТ22/ПР5, Поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Кредитором ООО «ЦАСТ» за неисполнение обязательств Должника ООО «ЗАВОД ЖБИ», в том же объеме, как и Должник (л.д. 37).

Ответчики ООО «ЗАВОД ЖБИ» и ФИО1 ознакомились и согласились со всеми условиями договора оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта от 01.11.2022 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО «ЦАСТ» обязательства по договору оказания услуг исполнили в оговоренном между сторонами объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в обоснование заявленных требований указала, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиками в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено.

В течение срока действия Договора оказания услуг, ООО «ЗАВОД ЖБИ» нарушили условия, указанные в п. 3.2, а именно не осуществили оплату, в результате чего у ООО «ЗАВОД ЖБИ» перед истцом образовалась задолженность в размере 688 250 рублей, что также подтверждается актами сверки (л.д. 39,40).

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиками в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ФИО1 является поручителем по заключенному договору оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта № ЦАСТ-22/С496 от 01.11.2022 года.

17.03.2023 года в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением о погашении задолженности, которые остались без ответа (л.д. 41,42).

В настоящее время задолженность по Договору оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта составляет 688 250 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды) содержит пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной статьи, кроме того, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что на сегодняшний день задолженность по Договору оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта, ни ООО «ЗАВОД ЖБИ», ни ФИО1 перед ООО «ЦАСТ» не погашена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 и ООО «ЗАВОД ЖБИ» в пользу ООО «ЦАСТ» надлежит взыскать солидарно задолженность по Договору оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта в размере 688 250 рублей.

Согласно п. 4.3 Договора оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта, за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает неустойку в размере:

- при просрочке сроков оплаты более чем на 10 дней просрочки, Исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- при просрочке сроков оплаты начиная с 61 дня просрочки, Исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 18-19).

Сумма пени (неустойки) за период с 08.02.2023 года (7 дней с даты последнего акта) по 08.04.2023 года составляет: 41 295 рублей (688 250 рублей 00 копеек х 60 дней х 0,1%).

Сумма пени (неустойки) за период с 09.04.2023 года (61 день с даты последнего акта) по 23.05.2023 года составляет: 154 856 рублей 25 копеек (688 250 рублей 00 копеек х 45 дней х 0,5%).

Учитывая, что пени (проценты) за нарушение сроков оплаты предусмотрены Договором оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта, заключенным с ООО «ЗАВОД ЖБИ», ФИО1 по договору поручительства несет солидарные обязательства по исполнению условий договора совместно с ООО «ЗАВОД ЖБИ», с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно пени (неустойку) за период с 08.02.2023 года по 23.05.2023 года в общем размере 196 151 рубль 25 копеек.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, в случае неисполнения Должником ООО «ЗАВОД ЖБИ» обязательств Поручитель ФИО1 обязан в течение 10 дней с момента наступления срока платежа, установленного договорами между Кредитором ООО «ЦАСТ» и Должником ООО «ЗАВОД ЖБИ», выплатить неуплаченную Должником ООО «ЗАВОД ЖБИ» сумму Кредитору ООО «ЦАСТ» (л.д. 37).

Согласно п. 2.3 Договора поручительства, в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство, в соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель дополнительно уплачивает Кредитору ООО «ЦАСТ» неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа (л.д. 37).

Сумма пени (неустойки) за период с 19.02.2023 года по 23.05.2023 года составляет: 194 086 рублей 50 копеек (688 250 рублей 00 копеек х 94 дней х 0,3%).

Учитывая, что пени за нарушение сроков оплаты предусмотрены договором поручительства, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать пени (неустойку) за период с 19.02.2023 года по 23.05.2023 года в размере 194 086 рублей 50 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку, начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу от суммы задолженности в размере 688 250 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что ответчиками денежное обязательство не исполняется, с ответчиков надлежит взыскать солидарно неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 688 250 рублей, с учетом ее фактического погашения за период с 24.05.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 592 рубля 44 копейки (л.д. 8), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 592 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 307, 309, 310, 323, 330, 420, 421, 432, 452, 450, 606, 610, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» к ООО «ЗАВОД ЖБИ», ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЗАВОД ЖБИ» (<адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» (<адрес> задолженность по оказанным услугам в размере 688 250 рублей, пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 151 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 592 рубля 44 копейки, а всего 897 993 (восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 69 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ЗАВОД ЖБИ» (<адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» (<адрес>) неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 688 250 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, с учетом ее фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» (<адрес>) пени за неисполнение обязательств поручителя в размере 194 086 (сто девяносто четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4384/2023.