Дело № 1-58/2023

УИД 44RS0019-01-2023-000355-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 2 ноября 2023 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.

с участием государственного обвинителя- прокурора Солигаличского района Шереметьева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бахричевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Баушевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, невоеннообязанной, без постоянного источника доходов, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 16.09.2015 года Чухломским районным судом Костромской области по ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 30.12.2015 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

2) 16.03.2016 года Чухломским районным судом Костромской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.09.2015 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 15 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

3) 19.10.2020 года Чухломским районным судом Костромской области по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

4) 18.01.2021 года Чухломским районным судом Костромской области по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 19.10.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобождена 21.04.2023 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу в качестве подозреваемой и обвиняемой не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

12 июля 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств из кошелька, находящегося в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и находится в состоянии алкогольного опьянения, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, понимая незаконность своих противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, тайно похитила из кошелька, находящегося в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

По окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником Бахричевой О.В. подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала, с объёмом предъявленного обвинения согласилась, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник Бахричева О.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым она полностью согласилась, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и условия ее жизни.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления полностью признала. По её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристики УУП МОтд МВД России «Чухломское» и администрации Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 проживает с Свидетель №5, не замужем, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, живет временными заработками, состоит на учете в ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское», как лицо в отношении которого установлен административный надзор, жалоб на поведение ФИО1 от жителей г. Солигалича и Солигаличского района не поступало. К административной ответственности администрацией Солигаличского муниципального района не привлекалась.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой в совокупности с её адекватным поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимой по отношению к совершенному ею уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимой нести ответственность за свои действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также признание ФИО1 вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимой, что во время совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом подсудимая пояснила суду, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение, в трезвом состоянии она бы такое не совершила.

Учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимой, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей преступления непогашенных судимостей по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и в то же время не скажется отрицательно на условиях её жизни.

При этом, назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений и не требует назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, наказание подсудимой ФИО1 возможно назначить по правилам, установленным ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенно части настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбытия назначенного ей наказания, невозможно. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая положения частей 1-3 ст.53.1 УК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.22.2 и п.22.4 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой в период следствия и суда, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд находит, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые в период предварительного следствия и в суде в виде расходов на оплату услуг защитника Бахричевой О.В. в размере 3292 руб., а также транспортные расходы в сумме 648 руб., взысканию с осужденной не подлежат, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца - принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счёт государства самостоятельно, прибыв за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Костромской области (<...>) не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённой ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Юхман Л.С.