КОПИЯ
УИД № 70RS0003-01-2022-006380-98
№2-2715/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Горбуновой Т.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ...2 от ..., сроком на пять лет,
помощник судьи Москалёва А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 75000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 25072,48 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 15.08.2022, с начислением суммы процентов по дату вынесения решения суда, а также с последующим начислением процентов до даты погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2015 между ФИО4 (отец истца) и ФИО5 заключен договор займа, по которому ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере 150000 руб. на 18 мес. до 25.06.2017. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., к.... ФИО4 умер .... В наследство вступили ФИО1 (дочь) и ФИО3 (сын). Ответчик получил от ФИО5 денежные средства в размере 150000 руб. в счет исполнения обязательства по договору займа от 24.12.2015 и не передал половину от этой суммы истцу. В связи с чем, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения на сумму 75000 руб., которая причитается ФИО1 как второму наследнику. В связи с тем, что ФИО3 не передал денежные средства ФИО1 после их получения, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2017. На 15.08.2022 сумма процентов неосновательного обогащения составляет 25072,48 руб. за период с 25.12.2017 по 15.08.2022.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что факт передачи денежных средств в размере 150000 руб. установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2020. Указанное решение обжаловано не было.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что 24.12.2015 между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. в срок 18 месяцев – до 25.06.2017 (п.1.1). Исполнение обязательств по данному договору займа обеспечивается залогом в силу закона недвижимым имуществом – 1/2 доля в праве собственности на квартиру, по адресу: ... (п.4.1), что также подтверждается договором залога недвижимости от 24.12.2015 (л.д.8, 9).
Распиской от 24.12.2015 подтверждается, что ФИО5 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 150000 руб. на основании договора займа от 24.12.2015 (л.д.13).
Как следует из свидетельства о смерти I-ОМ ... от ..., ФИО4 умер ... (л.д.15).
Справкой от 20.06.2020 подтверждается, что наследниками в равных долях после смерти ФИО4 являются: ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 07.12.2017 (л.д.16).
Согласно подп.1 п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Как следует из п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, права требования по возврату денежной суммы, переданной наследодателем по договору займа, входят в состав наследства.
В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.п.1, 2 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как следует из расписки от 24.12.2018 ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 150000 руб. на основании договора займа от 24.12.2015, поскольку ФИО3 является наследником ФИО4 (л.д.14).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2020 установлено, что суд признал исполнение обязательств по договору займа от 24.12.2015 перед ФИО3 24.12.2017 надлежащим исполнением обязательств заемщиком, учитывая, что на момент возврата денежных средств срок возврата суммы займа уже наступил, и ответчик, действуя разумно и добросовестно, возвратила сумму займа наследнику, о котором ей было достоверно известно. ФИО3 указал, что получил денежные средства по договору займа, являясь наследником ФИО4, что с учетом положений гражданского законодательства о добросовестности исключало сомнения ответчика о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязательства по договору займа от 24.12.2015 ФИО5 исполнены, в связи с чем оснований для взыскания суммы займа в пользу ФИО1, не имеется. Решением от 28.09.2020 постановлено: «удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 24.12.2015 в размере 182969 рублей 98 копеек, процентов, начисляемых на сумму основного долга с 23.06.2020, обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... – отказать» (л.д.11).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 являются наследниками в равных долях после смерти ФИО4, а обязательства по договору займа от 24.12.2015 ФИО5 исполнены, денежные средства переданы ФИО3, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, последним в материалы дела не представлено доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере 75000 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 75000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 15.08.2022, а также с 16.08.2022 по день вынесения судом решения.
Как усматривается из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Из представленного расчета процентов следует, что за период с 25.12.2017 по 15.08.2022 сумма процентов составила 25072,48 руб. (л.д.7).
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчётом.
За период с 16.08.2022 по 08.09.2022 (дата вынесения решения судом) размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 75000 руб. составит в общем размере 394,52 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
75 000,00 р.
16.08.2022
08.09.2022
324
8,00
75 000,00 ? 24 ? 8% / 365
394,52 р.
Сумма основного долга: 75 000,00 р.
Сумма процентов: 394,52 р.
Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судом решения в размере 394,52 руб.
Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 08.09.2022 (день вынесения решения) в размере 25467 руб. (394,52 руб. +25072,48 руб.).
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, исчисляемых согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности в размере 75 000 руб., начиная с 09.09.2022 до момента фактического исполнения ФИО3 обязанности по выплате денежных средств.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из чек-ордера от 15.08.2022.2021 следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт 6911 ..., выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в общем размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 08.09.2022 (день вынесения решения) в размере 25467 рублей.
Взыскать сФИО3 в пользу ФИО1, начиная с 09.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму оставшейся задолженности по основному долгу, по день фактической уплаты суммы долга.
Взыскать сФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 202 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Секретарь Т.Н. Горбунова
15 сентября 2022г.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2715/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2022-006380-98