Дело №
УИД: 55RS0№-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК Турбозайм», ООО Бюро взыскания «Правёж» о признании договора займа незаключенным, об обязании исключить сведений из кредитного досье,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «МКК Турбозайм» о признании договора займа незаключенным, об обязании исключить сведений из кредитного досье, в обоснование указав, что она заказала отчет о своей кредитной истории через Сбербанк Онлайн, из которого стало известно о наличии просроченной задолженности в размере 10 000 рублей. Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ей не заключался, денежные средства ей не получались. Микрозайм получен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МКК Турбозайм» по договору от ДД.ММ.ГГГГ срок займа 22 дня, просрочка платежа составляет более 90 дней. В связи с чем она обращалась в органы полиции (КУСП 11582 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ направила по электронному адресу ответчика претензию с требованием об удалении всех сведений о наличии договорных отношений по микрозайму с внесением соответствующих данных в бюро кредитных историй, поскольку за получением денежных средств к ответчику не обращалась никаких договоров не заключала, денежных средств не получала. До настоящего времени ответчик каких-либо действий свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав истца и законных интересов не предпринял. Она также обратилась в органы полиции с вопросом о возбуждении уголовного дела в котором просила установить какое неизвестное лицо при составлении ID договора и заполнении анкетных данных воспользовалось ее паспортными данными и запросить сведения на установление адреса с которого был оформлен договор, которые подтвердили ее непричастность к данному договору.
На основании изложенного, просила признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Турбозайм» и ней, возложить обязанность на ООО «МКК Турбозайм» в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй и ООО «Эквифакс кредит сервисиз» информацию о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО «МКК Турбозайм», взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 5 000 рублей штраф, 3 000 рублей за изготовление искового заявления, 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Бюро взыскания «Правёж» (том 1 л.д. 263).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 требования в части взыскания с ООО «МКК Турбозайм» 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 5 000 рублей штрафа, 3 000 рублей за изготовление искового заявления, 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины не поддержала, остальные требования просила удовлетворить (том 1 л.д.231).
ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому просила признать договор уступки прав требований (цессии), заключенный между ООО «МКК Турбозайм» и ООО Бюро взыскания «Правёж» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, ничтожным, возложить на ООО «МКК Турбозайм», ООО Бюро взыскания «Правёж» обязанность удалить из ее кредитной истории информацию о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «МКК Турбозайм» (том 1 л.д.232).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Бюро взыскания «Правёж» (т.1 л.д.233).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что кредитный договор с ООО «МКК Турбозайм» не заключала.
Ответчик ООО «МКК Турбозайм», ООО Бюро взыскания «Правёж» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (том 1 л.д.237, 238, 240,241).
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Турбозайм» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок 22 дня, под 365% годовых (том 1 л.д.11-14).
Согласно информации по субъекту кредитной истории, у истца имеется просроченная задолженность в размере 10 000 рублей по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК-Турбозайм» и ФИО1 Просрочка платежа составляет 90 дней (том 1 л.д.21-42).
Из кредитного договора на предоставление потребительского займа от имени ФИО1 указаны данные истца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные, соответствующие действительности, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес> (том 1 л.д.67-68).
Обращаясь с настоящим истребованиями, истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ направила по электронному адресу ответчика претензию с требованием об удалении всех сведений о наличии договорных отношений по микрозайму с внесением соответствующих данных бюро кредитных историй, поскольку она за получением денежных средств к ответчику не обращалась.
Из материалов проверки отдела полиции № УМВД России по городу Омску №КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 никому не передавала свои персональные данные, паспорт никому не передавала и не теряла.
Из представленных ответчиком документов следует, что договор заключался в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (долее - АСП) путем ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерирует в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности данного номера телефона истцу, более того, судом установлено, что ФИО1 использует другой номер телефона (том 2 л.д.1).
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела ответами ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ООО «Скартел», ПАО «МТС», ООО «Тинькофф Мобайл» (том 2 л.д. 2-6, 7, 8-10, 11, 13).
Кроме того, суд обращает внимание на то, обстоятельство, что в анкете на предоставления займа, адрес проживания и регистрации истца указан: <адрес>, между тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в городе Омске на территории Кировского административного округа по адресу <адрес> (том 1 л.д.).
Принимая во внимание, что надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения между сторонами договора займа, и выдачи денежных средств на банковский счет ответчика суду не представлено, равно как и доказательств принадлежности ответчику номера телефона указанного в анкете необходимого для идентификации клиента при заключении договора займа, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выражала своего согласия на заключение договора договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является незаключенным.
По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.
Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным.
Согласно представленным в материалы дела копии договора уступки прав требования (цессии) № ТЗ-Правеж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК Турбозайм» и ООО «Бюро взыскания «Правёж», ООО «МКК Турбозайм» уступил ООО «Бюро взыскания «Правёж» требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-101).
Поскольку в рассматриваемом споре замена кредитора произведена по обязательству, несуществующему на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № ТЗ-Правеж от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 являлось право (требование), не принадлежащее кредитору (цеденту), суд приходит к выводу о признании договора уступки прав требования (цессии) № ТЗ-Правеж от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определённую статьёй 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключённого договора об оказании информационных услуг.
Согласно статье 4 Закона о кредитных историях определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.
В силу части 3, 4.1 и 4.2 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчёта, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении займа, подписанном от имени ФИО1 содержались ее персональные данные.
Между тем, судом установлено, что ООО «МКК Турбозайм», ООО «Бюро взыскания «Правёж», как источник формирования кредитной истории, представил в ООО «Эквифакс кредит сервисиз» сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у ООО «МКК Турбозайм», ООО «Бюро взыскания «Правёж» отсутствовала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ООО «МКК Турбозайм», ООО «Бюро взыскания «Правёж» обязанности направить сведения об исключении из кредитного досье на имя ФИО1 сведений о наличии у нее просроченной задолженности по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК Турбозайм» незаключенным.
Признать договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ-Правеж от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «МКК Турбозайм» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» в части кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.
Обязать ООО «МКК Турбозайм», ООО «Бюро взыскания «Правёж» с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй и ООО «Эквифакс кредит сервисиз» информацию о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО «МКК Турбозайм», ООО «Бюро взыскания «Правёж».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Е.П. Крупкина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-78Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2961/2022 ~ М-2591/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись