Дело № 2-2926/2022

61RS0006-01-2022-004647-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2022 по иску АО «ЮниКредит Банк» к П.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 3319000 рублей, сроком до 04.40.2023 года, под 12,90% годовых. Ответчик, согласно кредитному договору, обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 88876 рублей. Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств, требование которого, оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 25.04.2019 года в размере 1556275 рублей 85 копеек, в том числе: 1415728 рублей 51 копейка - просроченная задолженность, 85242 рубля 78 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 25237 рублей 31 копейка - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 30067 рублей 25 копеек - штрафные проценты; проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 24.05.2022 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15981 рубль 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 3319000 рублей, сроком до 04.40.2023 года, под 12,90% годовых.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом. Погашение производится путем внесения ежемесячных ануитентных платежей в размере 88 876 рублей.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 25.04.2019 года составляет 1556275 рублей 85 копеек, в том числе: 1415728 рублей 51 копейка - просроченная задолженность, 85242 рубля 78 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 25237 рублей 31 копейка - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 30067 рублей 25 копеек - штрафные проценты.

29.04.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств, требование которого, оставлено без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия договора существенным образом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредитных средств, поэтому указанная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ч. 6 ст. 809 ГК РФ указано, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов, пени за пользование кредитом по день фактического возврата кредита по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Поскольку взыскание процентов за пользование суммой кредита до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 24.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора в части погашения основного долга подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора, с учетом того, что требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сомневаться в подлинности и в содержании представленных истцом в материалы дела документов, а так же доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, или его ненадлежащего исполнения со стороны ответчика.

С учетом указанного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15981 рубль 38 копеек также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу АО «ЮниКредит Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 25.04.2019 года в размере 1556275 рублей 85 копеек, в том числе: 1415728 рублей 51 копейка - просроченная задолженность, 85242 рубля 78 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 25237 рублей 31 копейка - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 30067 рублей 25 копеек - штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15981 рубль 38 копеек.

Взыскать с П.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу АО «ЮниКредит Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 24.05.2022 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья: