Дело № 2-334/2025

45RS0008-01-2024-003076-23 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 17 июля 2025 года гражданское дело по иску Прокурора Кетовского района Курганской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожных сделок,

установил:

Прокурор Кетовского района Курганской области обратился в Кетовский районный суд Курганской области в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 93 308,08 руб., полученных ответчиками в результате ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Указав, что прокуратурой Кетовского района проведена поверка исполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Приговором Кетовского районного суда от 30.09.2024 по делу №1-88/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с приговором суда одним из преступных деяний, совершенных ФИО1, явилась легализация (отмывание) денежных средств, то есть проведение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Согласно материалам уголовного дела №12301370048000110 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 чт. 260 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, соучастники легализовали имущество, приобретенное ими в результате совершения преступлений, при следующих обстоятельствах. В период с 25.05.2021 по 01.10.2022 ФИО2 и ФИО1 совершили незаконные рубки лесных насаждений, причинив государственном лесному фонду ущерб в особо крупном размере. В период с 25.05.2021 по 01.10.2022 ФИО2 и ФИО1 с целью незаконного обогащения, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Курганской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере и последующую реализацию полученной древесины, подыскивали лиц, имеющих право заключить договор купли-продажи лесных насаждений, дающий право на приобретение древесины по цене значительно ниже рыночной. Пользуясь отсутствием у вышеуказанных лиц специальных знании об условиях заключаемых договоров и не ориентирующихся в законодательстве Российской Федерации, регламентирующем данный аспект взаимоотношений гражданина и государства в области лесного хозяйства ФИО2 и ФИО1, не ставя в известность указанных лиц о совершаемых от их имени фиктивных гражданско-правовых сделках и иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Законом и необходимых для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, содержащего заведомо ложные сведения с указанием фиктивной цели (отопление жилого дома и надворных построек). После чего ФИО2 в неустановленном следствием месте на территории Курганской области с целью незаконного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере и последующую реализацию полученной древесины, распорядителем которых является Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - Департамент), 25.05.2021 составил и направил пакет документов от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 и ФИО7, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения исполнить условия к заключению договоров. На основании представленных подложных документов представителями Департамента, введенными в заблуждение относительно подлинности документов и действительности совершенных сделок, приняты решения об удовлетворении заявлении указанных выше лиц. В продолжение совместного преступного умысла из корыстных побуждений, с целью организации незаконных рубок ФИО1, а также дальнейшей перевозке и реализации незаконно заготовленной им древесины ФИО2 в период с 07.09.2021 по 04.10.2021, находясь в Курганской области, заключил с Департаментом 5 договоров купли-продажи лесных насаждений от имени ФИО3 - №245 от 07.09.2021, ФИО6 - № 248 от 07.09.2021, ФИО5 - № 250 от 07.09.2021, ФИО4 - № 251 от 07.09.2021 и ФИО7 - № 345 от 04.10.2021, содержащие ложные сведения о намерении указанных лиц использовать планируемые к покупке лесные насаждения для отопления своих домов и надворных построек. Кроме того, в период с 25.05.2021 по 01.10.2022, находясь в неустановленном месте Курганской области, соучастники изготовили подложные договоры подряда, заключенные между ФИО2., как представителем ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, и ФИО1, выступающим в роли исполнителя, предоставляющих ФИО1 право производить незаконную рубку лесных насаждений, перевозку и реализацию полученной в результате рубки древесины, под видом законной деятельности. Составив и заключив вышеуказанные договоры, ФИО2 и ФИО1 заключили сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом (лесными насаждениями), то есть совершили действия, направленные на создание видимости возникновения гражданских прав и обязанностей, при этом указанные сделки заведомо для участников маскировали связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения. В период с 07.09.2021 по 04.10.2021 Департаментом по акту приема - передачи лесных насаждений, соучастникам передано 5 делян, отведенных для производства рубок деревьев породы «Береза» общим объемом 169 699 кубических метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр кубический, общей стоимостью 88 243 рубля 48 копеек, а также деревьев породы «Сосна» общим объемом 2, 202 кубических метра, стоимостью 2 300 рублей за 1 метр кубический общей стоимостью 5 064 рубля 60 копеек, тем самым ФИО2 и ФИО1 легализовали полученные ими от преступных действий лесные насаждения придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению ими. Совершив вышеуказанные юридически значимые действия ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, легализовали полученные ими лесные насаждения на общую сумму 93 308 рублей 08 копеек придав правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению. Приговором суда вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате легализации доходов, полученных преступным путем, не решен. Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 в период с 25.05.2021 по 01.10.2022 для совершения тяжких преступлений на территории Курганской области создали преступную группу, создавая условия для деятельности по незаконной рубке лесных насаждений. Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1 по составлению и заключению договоров и доверенностей, содержащих ложные сведения о намерении жителей Курганской области исполнить обязательства по заключенным договорам, совершались в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанным имуществом и соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на полученные лесные насаждения, а также права распоряжения ими на территории Российской Федерации посредством реализации полученной в результате незаконной рубки древесины. Таким образом, преступные действия ФИО1, ФИО2 нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, а также его нравственные устои. Приговором суда от 30.09.2024 по делу №1-88/2024, а также материалами уголовного дела №12301370048000110 прямо установлена совместность действий ФИО2 и ФИО1, имевших единый умысел при совершении преступлений группой лиц. Приговором суда, а также материалами уголовного дела установлен факт получения ФИО1, ФИО2, денежных средств за незаконную рубку лесных насаждений. Подтвержден умысел ответчиков на получение дохода от преступной деятельности, поэтому отсутствие данных о других сторонах сделок не препятствует взысканию с ответчиков всего полученного по ним. Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1, ФИО2 в результате реализации их преступного умысла, в соответствии со ст.ст.167-169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства в солидарном порядке. Материально-правовой интерес Российской Федерации заключается в выводе указанных денежных масс, полученных преступным путем, из теневой экономики в бюджет государства с целью недопущения подрыва и дестабилизации экономической сферы страны в целом. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 93 308 рублей 08 копеек, полученные ими в результате ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Помощник прокурора Кетовского района Митаева О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дал пояснения согласно письменным возражениям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дал пояснения согласно письменным возражениям.

Представитель Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Установлено, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от 30.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ему назначено наказание: - за совершение каждого из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Взыскано с ФИО1 в доход бюджета Кетовского муниципального округа Курганской области 2 829 037 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате незаконных рубок лесных насаждений в кварталах 12 и 141 Кетовского мастерского участка Кетовского участкового лесничества ТО «Курганское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», расположенных на территории Кетовского муниципального округа Курганской области.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2024 года.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 10.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание за совершение каждого из них в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 руб. Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета Кетовского муниципального округа Курганской области 2 829 037 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17.04.2025 приговор Кетовского районного суда Курганской области от 10.02.2025 в отношении ФИО2 изменен.

Действия ФИО2, квалифицированные как пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. Исключено указание на назначение ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ. Снижен размер причиненного незаконными рубками ущерба и размер взыскания с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступления вреда до 2 719 071 руб. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и жалоба без изменения.

Приговор вступил в законную силу 17.04.2025 года.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что прокурором Кетовского района Курганской области заявленные исковые требования сформулированы некорректно. Стороной оспариваемых сделок истец не является. Согласно приговору он признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В доход бюджета Кетовского муниципального округа Курганской области с него взыскано 2 829 037 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями. Приговором суда вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате легализации доходов, полученных преступных путем не решался. В судебном заседании по уголовному делу потерпевшей стороной заявлялся иск представителя Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, который удовлетворен в полном объеме и с него взыскано в доход бюджета Кетовского муниципального округа Курганской области в размере 2 829 037 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Согласно материалам уголовного дела, а именно договора купли-продажи и акта приема передачи лесных насаждений, в период с 07.09.2021 по 04.10.2021 ему и ФИО2 были переданы 5 делян, отведенных для производства рубок деревьев породы «Береза» общим объемом 169 699 кубических метров, на общую сумму 93 308,08 руб. Данная сумма ущерба была зачтена судом и вошла в сумму общего ущерба, который составляет 2 829 037 руб. и которые он выплачивает в настоящее время в пользу потерпевшего. Полагает, что с учетом заявленных исковых требований с него за одно и то же преступление не может быть взыскана сумма ущерба дважды, что противоречит закону и ущемляет его права. Между тем, каких-либо доказательств того, что заключением вышеуказанных сделок, повлекло неблагоприятные последствия РФ, субъекта РФ, то есть конкретной суммы денежных средств, полученных после незаконной порубки лесных насаждений, в результате реализации древесины, истцом суду не представлено. Так часть древесины он оставил себе для отопления жилого дома, а часть древесины взял ФИО2, также для отопления жилого дома. Таким образом, заявленная истцом сумма денежных средств ни чем не подтверждена и ни чем не обоснована, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что в соответствии с приговором суда одним из деяний, совершенных им явилась легализация (отмывание) денежных средств, то есть проведение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Приговором суда вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате легализации доходов, полученных преступным путем, не решен. Согласно материалам уголовного дела ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. С исковыми требованиями он не согласен. Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 10.02.2025, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17.04.2025, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, взысканы денежные средства в счет причиненного ущерба. Суд исключил из предъявленного обвинения преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, как излишне вмененное. Каких-либо денежных средств после незаконной порубки лесных насаждений, осуществленной ФИО1 он не получал, денежных средств ФИО1 ему не передавал. Каких-либо сделок, финансовых операций с продуктами незаконных рубок, иных действий на легализацию добытого преступным путем имущества он не совершал. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам ГК РФ и как преступления по нормам УК РФ влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам УК РФ сами по себе не означает, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГПК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования, в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в ст. 169 ГК РФ, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Такое толкование закона не противоречит замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 07 июля 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", внесший изменения в ст. 169 ГК РФ. Так в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания ст. 169 ГК РФ посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из ГК РФ изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Между тем возможность принудительного прекращения права собственности на имущество, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, при установленных по настоящему делу обстоятельствах законом не предусмотрена.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 УК РФ) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства.

Конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, не допустимо, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

При этом, в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде прокурор не указал применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения по настоящему делу положений ст. 169 ГК РФ предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученного ответчиками по ничтожной сделке у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Кетовского района Курганской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожных сделок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 04.08.2025.

Судья Ю.Б. Закирова