Дело №2-3605/2025
УИД27RS0008-01-2025-000259-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сараевой А.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2017 между ФИО4 и ООО ТФ «Новая волна» в лице представителя по доверенности ФИО2, директором которого является ФИО5, заключен договор №№ подборе, бронировании и приобретении тура в интересах заказчика», а именно: предоставлении заказчику и его супруге ФИО6 турпродукта на двоих – турпоездка в г.Санья КНР с приобретением проездных билетов по маршруту г.Хабаровск – Санья КНГ – г.Хабаровск с проживанием 14 ночей в отеле «SOUTHCHINAHOTEL4*» с завтраком и медицинской страховкой сроком с 11.03.2018 по 25.03.2018, стоимостью 106 326 рублей, туроператор ООО «РУСЬ-ТУР», с предоставлением всех документов до 08.03.2018.
Обязательства по оплате стоимости услуг по договору ФИО4 исполнены в полном объеме.
Обязательства ООО ТФ «Новая волна» исполнены не были, в связи с чем ФИО4 обратился в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий.
В рамках уголовного дела ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в его пользу материального ущерба в размере 106 236 рублей.
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.06.2024 ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, части 4 статьи 159 УК РФ; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 УК РФ. С ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 106 326 рублей.
ФИО4, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не исполнение ФИО5 и ФИО2 обязательств по договору от 04.08.2017, невозвращение уплаченных ему денежных средства, продолжение незаконно пользования его денежными средствами, обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 30.01.2025 в размере 67 929,77 рублей, с последующим взысканием по день принятия судом решения и дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО4, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности отказать, поскольку до вынесения приговора, обратиться с требованиями о взыскании процентов он не мог, так как данная категория исков рассматривается только в рамках гражданского дела и после принятия судом решения по основным требованиям. При этом иск о взыскании денежных средств в сумме 106 326 рублей им подан своевременно в апреле 2018 года. Уголовное дело расследовалось и рассматривалось шесть лет. Приговор вступил в законную силу 30.10.2024. Таким образом, срок исковой давности им не пропущен.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец не был лишен возможности обращения ранее в суд с исковыми требованиями, как это делали другие клиенты ООО «ТФ «Новая волна». Приговор был им обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения. Поддержал позицию ответчика ФИО5, изложенную в письменных возражениях. Не согласен с представленным истцом расчет, поскольку ему не понятно как он произведен. Также указал, что взысканные приговором денежные средства истцу не выплачены.
Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав, что о нарушении своих прав и кто является ответчиком истец узнал 11.03.2018 в связи с неисполнением обязательств по оказанию услуги приобретения туристической поездки.
Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) до дня погашения задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункты 37,57).
Как установлено частями 2, 4 статьи 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Вступившим в законную силу 30.10.2024 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.06.2024 установлено, что ФИО5, являясь единственным учредителем и директором ООО ТФ «Новая волна», с использованием своего служебного положения, при пособничестве ФИО2, уполномоченного на основании доверенности и договора на оказание услуг, представлять интересы ООО ТФ «Новая волна», совершила мошенничество, в особо крупном размере, так в период времени с 01.08.2017 по 04.08.2017 в рабочее время с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в офис туристического агентства ОО ТФ «Новая волна», путем телефонного звонка обратилась ФИО6, пояснившая, что ранее не однократно пользовалась услугами ООО «ТФ «Новая волна», уточнила, имеются ли сезонные скидки на туристические туры и возможность приобретения туристского продукта и проездных авиабилетов по маршруту г.Хабаровск-г.Санья (КНР)-г.Хабаровск, с проживание 14 ночей на двоих (себя и своего супруга ФИО4) сроком с 11.03.2018 по 25.03.2018. В указанный период времени ФИО2, выполняя определенную ему ФИО5 роль в мошенничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, содействуя и облегчая совершение данного преступления ФИО5, находясь в офисе ООО ТФ «Новая волна», принял телефонный звонок ФИО6, будучи осведомленным последней о том, что звонившая ему ФИО6 ранее пользовалась услугами ООО ТФ «Новая волна», в связи с чем, доверительно относится к деятельности указанной организации и ее работникам, узнав от последней, что она желает приобрести турпродукт с приобретением проездных авиабилетов по маршруту г.Хабаровск-г.Санья (КНР)-г.Хабаровск, с проживанием 14 ночей в отеле «SOUTHCHINAHOTEL4*» с завтраком и медицинской страховкой сроком с 11.03.2018 по 25.03.2018, сообщил заведомо ложную информацию ФИО6 о наличии интересующего ее турпродукта стоимостью 106 326 рублей, не предпринимая никаких действий по предварительному бронированию заявки у туроператора, достоверно зная, что обязательства ФИО5 выполнены не будут. После чего, умышленно, содействуя ФИО5 согласно ранее достигнутой договоренности, подготовил и подписал договор №TUR-04/08/2017-5 «О подборе, бронировании и приобретении тура в интересах заказчика», содержащий сведения о заказчике ФИО4 и турагенте ООО ТФ «Новая волна», а также типовые условия договоров, заключаемых ООО ТФ «Новая волна» с клиентами о реализации в их адрес туристских продуктов, а также приложение №1 – заявка на бронирование туристского продукта, в котором были отображены условия тура и приложение №2 – сведения о туроператоре ООО «РУСЬ-ТУР», при этом осознавая, что работником ООО ТФ «Новая волна» не является, подписал данный договор, не осуществляя предварительного бронирования тура у туроператора, следуя достигнутой с ФИО6 договоренности, с использованием программы «WhatsApp» переслал на номер телефона ФИО6 вышеуказанные документы, при этом сообщив, заведомо ложную информацию о том, что все необходимые документы для отправки в тур будут предоставлены ФИО4 не позднее, чем за 3 дня до вылета и заверив в надлежащем исполнении обязательств со стороны ООО ТФ «Новая волна». Далее ФИО6 и ФИО4, получив от ФИО2 указанный договор и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО5 и ФИО2, будучи уверенными в добропорядочности последних и полностью доверяя им, как работникам туристского агентства ООО ТФ «Новая волна», 04.08.2017 с банковской карты зарегистрированной на имя ФИО6 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» осуществили перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей на банковскую карту №4279700019021964, зарегистрированную на имя ФИО5 к к открытому на имя последней счету №4081781070000493311 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», также 05.08.2017 осуществили два перевода с банковской карты зарегистрированной на имя ФИО4 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту №4279700019021964, зарегистрированную на имя ФИО5 денежные средства в сумме 34 787 рублей и в сумме 1 539 рублей, а всего в общей сумме 106 326 рублей, исполнив таким образом, своим обязательства по договору №TUR-04/08/2017-5 от 04.08.2017.
Далее ФИО5, зная о том, что известна ФИО4, как директор ООО ТФ «Новая волна», услугами которой он ранее пользовался, действуя при пособничестве ФИО2, реализуя преступный план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих доверчивым клиентам, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обманывая и вводя в заблуждение ФИО4, зная достоверно, что никаких обязательств перед ним выполнять не будет, подтвердила факт получения денежных переводов от ФИО4 и ФИО6, заверив его в надлежащем исполнении обязательств со стороны ООО ТФ «Новая волна», подтвердив при этом слова ФИО2 о том, что все необходимые документы для отправки в тур будут предоставлены ФИО4 не позднее, чем за 3 дня до вылета, обманывая последнего и злоупотребляя его доверием, зная доподлинно, что преднамеренно не исполнит условия заключенного с ФИО4 договора, а в конце декабря 2017 она с ФИО2 выедет на постоянное место жительства в г.Калининград, арендную плату за использование помещения для ООО ТФ «Новая волна» после декабря 2017 вносить не станет, в связи с чем, деятельность ООО ТФ «Новая волна» фактически прекратится.
Таким образом, ФИО5, используя свое служебное положение, при пособничестве ФИО2, содействовавшего совершению преступления путем устранения препятствий, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, будучи обязанной исполнить обязательства по договору, преднамеренно их не исполнила, полученные от ФИО4 в счет приобретения последним туристского продукта на себя и свою супругу ФИО6 денежные средства в общей сумме 106 326 рублей, похитила и распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
16.02.2019 в рамках уголовного дела заявлен иск о признании его гражданским истцом, взыскании с виновных лиц в его пользу материального ущерба в размере 106 326 рублей, указав, что в счет оплаты туристского продукта в кассу ООО ТФ «Новая волна» им оплачены денежные средства в сумме 106 326 рублей. Туристские услуги не оказаны, причиненный ущерб в указанном размере не возмещен.
ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, части 4 статьи 159 УК РФ; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 УК РФ. С ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 106 326 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.10.2024 приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.06.2024 оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2025 кассационные жалобы на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.10.2024 оставлены без удовлетворения.
Согласно сообщению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, 22.11.2024 в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю направлены исполнительные листы № о взыскании с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 ущерба в сумме 106 326 рублей, на основании которых 28.11.2024 возбуждены исполнительные производства №-СВ).
Из сообщения ОСП по Комсомольскому району от 25.07.2025 следует, что на исполнении находятся исполнительные производства: №№ от 28.11.2024 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 106 326 рублей с ФИО5 в пользу ФИО4; №380269/24/27008-ИП от 28.11.2024 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 106 326 рублей с ФИО2 в пользу ФИО4 Поскольку взыскание производится в солидарном порядке исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№ по взыскателю. Должники официально не трудоустроены, получателями пенсии не являются, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеют. На имя должников открыты счета в кредитных организациях, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В виду отсутствия денежных средств на счетах, данные постановления не исполнены. Денежные средства в счет погашения долга в ходе исполнительного производства не взыскивались, что подтверждается соответствующими копиями о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, сводками по исполнительным производствам и справками о движении денежных средств по депозитному счету.
Доказательств погашения материального ущерба, взысканного приговором суда, ответчиками не представлено.
Истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, неполучение уплаченных им по договору денежных сумм, просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчики, возражая против заявленных исковых требований, полагали срок исковой давности для обращения с указанными требованиями пропущенным.
Исходя из представленных суду доказательств, следует, что заявленные ФИО4 исковые требования, разрешенные при рассмотрении уголовного дела, сводились к возмещению причиненного преступлением ущерба.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению не с момента когда истцу стало известно о том что обязательства по договору от 04.08.2017 не будут исполнены, то есть с 11.03.2018, а с момента вступления приговора суда в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчиков возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
При таких обстоятельствах, доводы истца о периоде исчисления процентов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.06.2024 вступил в законную силу 30.10.2024, именно с указанной даты подлежат исчислению проценты в порядке статьи 395 ГПК РФ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.01.2025, то есть в пределах установленного законом срока, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности по доводам стороны ответчика, не имеется.
Поскольку требования о взыскании процентов заявлены по дату фактического исполнения ответчиками обязательства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 16.09.2025 в размере 19 093,18 рубля, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
106 326
30.10.2024
31.12.2024
63
21
106326 ? 63 ? 21% / 366
3 843,42
106 326
01.01.2025
08.06.2025
159
21
106326 ? 159 ? 21% / 365
9 726,64
106 326
09.06.2025
27.07.2025
49
20
106326 ? 49 ? 20% / 365
2 854,78
106 326
28.07.2025
14.09.2025
49
18
106326 ? 49 ? 18% / 365
2 569,30
106 326
15.09.2025
16.09.2025
2
17
106326 ? 2 ? 17% / 365
99,04
Сумма процентов: 19 093,18
Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму 106 326 рублей, начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО13, < Дата > года рождения (паспорт №), ФИО2 ФИО15, < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО16, < Дата > года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 16.09.2025 в размере 32 508,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого, а всего 36 508,86 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО14, < Дата > года рождения (паспорт №), ФИО2 ФИО17, < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО18, < Дата > года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму 106 326 рублей, начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Сараева
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.