Дело №2-471/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000772-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №... от 31 июля 2012 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек на срок 120 мес. под 13,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №.... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли ненадлежащим образом, за период с 09 декабря 2021 года по 26 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42196 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 458 рублей 38 копеек; просроченный основной долг – 41738 рублей 04 копейки. Заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 313000 рублей 00 копеек. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 250400 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст.237, 309, 310, 322, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 31 июля 2012 года, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 42196 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13465 рублей 89 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 250400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, указав в исковом заявлении на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своими правами, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 20 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому созаемщикам предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под процентную ставку 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №..., а ответчики приняли на себя обязательства в солидарном порядке возвратить полученный кредит в установленный срок и ежемесячно выплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами рассчитанными в соответствии с п.3.1.1 общих условий кредитования.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиками не оспорен, при его заключении они были согласны с его условиями, в том числе с процентами за пользование кредитом.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №... после выполнения условий, изложенных в п.3.1 кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору №... от 31 июля 2012 года исполнены банком в полном объеме, денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек предоставлены ответчику путем зачисления 08 августа 2012 года на банковский счет №..., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с момента получения денежных средств у ответчиков возникла обязанность по исполнению условий кредитного договора.

Из представленных банком документов следует, что ответчики нарушили сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 26 мая 2022 года составляет 42196 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 458 рублей 38 копеек; просроченный основной долг – 41738 рублей 04 копейки.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, представленный истцом, произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №... от 31 июля 2012 года в сумме 42196 рублей 42 копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов (42196 рублей 42 копейки), размер предоставленного кредита (500000 рублей 00 копеек), суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения их действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

25 апреля 2022 года истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Доказательств исполнения требований банка суду не представлено, в связи с чем кредитный договор №... от 31 июля 2012 года подлежит расторжению.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона «Об ипотеке»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, а именно квартиры расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №....

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, право собственности зарегистрировано 04 августа 2012 года. 04 августа 2012 года зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона сроком действия с 04 августа 2012 года на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России», основание возникновения: договор купли-продажи от 01 августа 2012 года.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о залоге недвижимого имущества квартиры, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в течение срока более трех месяцев, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.350 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 этого Федерального закона.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 250400 рублей 00 копеек.

Как усматривается из пункта 2.1.1 кредитного договора №... от 31 июля 2012 года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно заключению о стоимости имущества №50003821932/1-220620-720 от 23 июня 2022 года, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», представленного истцом, стоимость объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №..., составляет 309000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчики рыночную стоимость (указанную в отчете об оценке) предмета ипотеки не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке и положений статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» и устанавливает ее равной - 247200 рублей (80% от 309000 рублей 00 копеек).

При этом допустимых доказательств несоответствия названной стоимости объекта недвижимости рыночной цене объектов недвижимости судом не установлено.

Таким образом, способ продажи спорного имущества суд считает необходимым определить с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога квартиры в размере 247200 (80% от 309000 рублей 00 копеек).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежного поручения №531296 от 27 июня 2022 года истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 13465 рублей 89 копеек.

Учитывая размер заявленных исковых требований, удовлетворенных судом в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, составлял 7465 рублей 89 копеек (1465 рублей 89 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера).

В силу п.1,3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, суд считает необходимым возвратить истцу переплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата ООО «Мобильный оценщик» за проведение оценки квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора на оказание услуг от 29 октября 2021 года в сумме 1200 рублей.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7465 рублей 89 копеек, а именно 1465 рублей 89 копеек - солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, и по 3000 рублей с каждого из ответчиков, а также с каждого из ответчиков взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки квартиры, в сумме по 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 31 июля 2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 31 июля 2012 года за период с 09.12.2021г. по 26.05.2022г. в сумме 42196 рублей 42 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1465 рублей 89 копеек (за требования имущественного характера), а всего 43662 рубля 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3000 рублей 00 копеек с каждого и судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки квартиры, в сумме по 600 рублей 00 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 247200 рублей 00 копеек.

Возвратить плательщику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» часть государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению №531296 от 27 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Дело №2-471/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000772-16