Дело №2-9067/2025

14RS0035-01-2025-014980-46

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (ООО МФК «Лайм-Займ» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что 12.05.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 67900 руб., а ответчик обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 27.10.2024 г. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и по погашению процентов по договору займа не исполняет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа основной долг в размере 64 604,45 руб., проценты за пользование займом с 12.05.2024 г. по 1407.2025 г. в размере 58 656,18 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 2 571,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4774,98 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила суд об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд считает ответчика надлежаще извещенной о рассмотрении дела и, учитывая, что она не сообщила об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, полагает возможным с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из анализа действующего законодательства следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что 12.05.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 67900 руб., а ответчик обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 27.10.2024 г.

сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов. Электронный документ, подписан ФИО1 простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. Ответчик указанными денежными средствами пользовалась.

При заключении настоящего договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Определением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 30 июня 2025 года судебный приказ от 28.12.2024 года вынесенный по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Судом установлено, что ответчик ФИО1. не исполнила свои обязательства по договору потребительского займа, нарушив Индивидуальные условия договора потребительского займа, что подтверждается историей операций по договору.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 641,774 %.

Согласно этим значениям процентная ставка микрозайма, предоставленного ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 в сумме 67900 руб., установленная договором в размере 244,550%, соответствует требованиям закона.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа задолженность ответчика перед истцом за период с 12.05.2024 по 14.07.2025 г. составляет 125 832,55 руб., в том числе основной долг в размере 64 604,45 руб., проценты за пользование займом с 12.05.2024 г. по 1407.2025 г. в размере 58 656,18 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 2 571,93 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет составлен арифметически верно, и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ и п. п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа имеет право требовать от ответчика уплаты штрафа. Размер штрафа, заявленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ходатайства о ее снижении от ответчика не поступало. Кроме того, оснований для снижения размера неустойки не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на нее договором потребительского займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа № от 12.05.2024 заемщиком не исполнены, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 128832,55 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4774,98 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ___ в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору займа № от 12.05.2024 года в размере 128832,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4774,98 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025