Дело № 2-8611/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-008788-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца ЗДИ, ответчика АВА, представителя ответчика СИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Диалог Риэлт» к АВА о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Диалог Риэлт» обратился в суд с указанным иском к АВА, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поиску приобретателя (покупателя) жилого помещения – 1-комнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащей ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

Обязательства истца по поиску приобретателя квартиры были исполнены, потенциальный покупатель САА внес аванс в размере 30000 рублей на основании соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГ собственником вышеуказанного объекта недвижимости является САА

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 100000 рублей, которое подлежит выплате в соответствии с указанным пунктом.

Сторонами в договоре было также предусмотрено, что факт оказания услуг по договору подтверждают соглашения об авансе или задатке, предварительный договор купли-продажи или иной документ, подтверждающий нахождение приобретателя объекта и выполнение исполнителем своих обязательств перед заказчиком (п. 4.1.1 и п. 4.2).

Соглашение об авансе заключено на фирменном бланке истца ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить вознаграждение в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика вознаграждение по договору в размере 100000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13820,83 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 рублей.

Представитель истца ООО «Диалог Риэлт» генеральный директор ЗДИ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что аванс был возращен покупателю, поскольку срок действия соглашения истек. О том, что квартира ответчика не стояла на кадастровом учете не было известно, сотрудник истца узнал об этом вместе с ответчиком, когда они обращались в кадастровую палату. При этом, указанные услуги не были включены в договор возмездного оказания услуг. Услуги по сопровождению сделки не оказывались, так как не предусмотрены в договоре. Обязательства по договору с ответчиком, поиску покупателя были исполнены в полном объеме. Стоимость вознаграждения по договору, в который были бы включены обязанности по оформлению сделки, на тот момент составляла 150000 рублей. Ответчиком был выбран минимальный пакет оказываемых истцом услуг, которые были исполнены.

Ответчик АВА и представитель ответчика по ордеру – адвокат СИА в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик пояснил, что на момент заключения договора с истцом он не знал, что квартира не стоит на кадастровом учете. На основании устной договоренности истец взял на себя обязательства по полному оформлению сделки. Однако, ответчику пришлось самостоятельно обращаться в Росреестр и разрешать проблемы, возникшие в ходе оформления объекта. Истцом были выполнены работы по поиску покупателя, которым оказался САА, и оформлено соглашение об авансе. Полагает, что в сумму вознаграждения входили и услуги по сопровождению оформления сделки, которая не состоялась по вине Росреестра, отказавшегося исправить ошибку, в связи с чем договор истцом не исполнен. Сумма аванса была возвращена САА, поскольку его не устроило время оформления сделки.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит иск ООО «Диалог Риэлт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ООО «Диалог Риэлт», с одной стороны, и ответчиком АВА, с другой стороны, был заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг, направленных на поиск приобретателя (покупателя) жилого помещения, принадлежащего заказчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, и имеющего следующие характеристики: однокомнатная квартира, общей площадью 32,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Настоящий договор является возмездным. Оплата услуг, оказанных исполнителем заказчику в рамках настоящего договора, производится согласно п. 4.1 договора, с учетом положений подп. 4.1.1 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 100000 рублей, которое подлежит выплате исполнителю в срок, который наступил раньше: не позднее даты подписания акта оказанных услуг согласно п. 4.2 договора или не позднее дня проведения сделки по купле-продаже объекта.

В силу специфики оказываемых исполнителем услуг стороны пришли к соглашению, что факт оказания услуг по договору подтверждают соглашения об авансе или задатке, предварительный договор купли-продажи или иной документ, подтверждающий нахождение приобретателя объекта и, соответственно, выполнение исполнителем своих обязательств перед заказчиком согласно п. 1.1 договора (п. 4.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по договору является акт оказанных услуг. В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг, услуга исполнителя считается полностью и надлежащим образом оказанной и принятой заказчиком по истечении 5 календарных дней с даты заключения любого гражданско-правового договора, указанного в п. 4.1.1.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и САА заключено соглашение об авансе, согласно которому АВА обязался продать, а САА купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, собственником указанного выше жилого помещения с ДД.ММ.ГГ является САА

Учитывая изложенное, обязательства истца, предусмотренные п. 1.1 договора по поиску приобретателя (покупателя) жилого помещения, принадлежащего ответчику, исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме не были, суд признает несостоятельными, так как оба договора (договор на оказание услуг и соглашение об авансе) не расторгнуты, условия соглашения выполнены истцом в полном объеме, оформление сделки ни договором, ни иными соглашениями в письменном виде не предусмотрено.

Ответчиком не отрицалось, что обязательства по оплате вознаграждения по договору им не исполнены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об оплате услуг в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате в пользу истца денежных средств, истец имеет право начислить на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения обязанности по оплате денежных средств по дату подачи настоящего иска.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате вознаграждения, предусмотренного договором в размере 100000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Указанные в претензии требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 13820,83 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям действующего законодательства, и полагает удовлетворить указанные требования в полном объеме.

Положения ст. 333 ГК РФ, и снижение данных процентов, в данном случае неприменимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 3476 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Диалог Риэлт» к АВА – удовлетворить.

Взыскать с АВА, паспорт № в пользу ООО «Диалог Риэлт», ИНН № задолженность по договору об оплате услуг в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 13820,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13820,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

26.10.2022 года

Судья Савинова М.Н.