Дело №2-5764/2025

50RS0026-01-2025-003597-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Территориальному управлению Росимущества Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (далее – Истец) обратилось в суд о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.06.2022 года между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.87.

Таким образом, банком выпущена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей, в соответствии с условиями тарифного плана: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 35,68% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.

Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. В связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 63 779, 26 рублей.

В настоящее время на основании договора цессии права требования по кредитному договору от 25.06.2024 года, заключенного с ответчиком, перешло к истцу.

Ссылаясь на то, что кредитная задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать задолженность в размере 63 779, 26рублей, из которых: кредитная задолженность – 52 384, 00 рублей; проценты за пользование заемными средствами – 10 700, 19 рублей; штраф – 695, 07 рублей.

По сведениям истца ответчик умер. Согласно информации из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Истец просит взыскать с наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 63 779, 26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Протокольным определением от 22.05.2025 года в качестве надлежащего ответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, надлежащим образом письменных возражений не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно положениям ст. 423 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 26.06.2022 года между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.87.

Таким образом, банком выпущена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей, в соответствии с условиями тарифного плана: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 35,68% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.

Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. В связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 63 779, 26 рублей.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полностью отражает движение денежных средств на счете, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона.

ДД.ММ.ГГ заемщик умер.

Согласно информации из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось

Судом при рассмотрении дела в качестве надлежащего ответчика был привлечен ТУ Росимущества Московской области.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеется.

Согласно ответу из АО «Альфа-Банк» имеются банковские счета, открытые на имя ФИО1, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей; номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей.

Согласно ответу из ПАО Сбербанк имеются банковские счета, открытые на имя ФИО1, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 8,51 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 9,84 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,75 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 659,20 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 5,80 рублей.

Согласно ответу из ПАО «Банк ПСБ» имеется банковский счет, открытый на имя ФИО1, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей.

Согласно ответу из АО «ТБанк» имеется банковский счет, открытый на имя ФИО1, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей.

Согласно ответу из ПАО «МТС-БАНК» имеются банковские счета, открытые на имя ФИО1, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0,00 рублей.

Денежных средств на общую сумму 684,10 рублей (8,51+9,84+0,75+659,20+5,80).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как обязанность по возврату кредита не исполнялась заемщиком, после смерти заемщика осталось наследственное имущество, наследники наследство не приняли, страховое возмещение Банку не выплачивалось, при таких обстоятельствах суд взыскивает за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитной карте в размере 63 779, 26 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

При подаче иска истом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Росимущества Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества Московской области в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитной карте в размере 63 779, 26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, но в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Росимущества Московской области имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.