Решение по делу № 2-1294/2023 от 02.10.2023

№ 2-1294/2023

64RS0047-01-2023-000856-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Портновой А.А.,

с участием представителей истца (представителей ответчика) ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика (представителя истца) ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Русско-немецкий торговый дом» о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русско-немецкий торговый дом» к ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Русско-немецкий торговый дом» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2022 г. между ООО «Русско-немецкий торговый дом» и ФИО5 заключен договор купли-продажи паркета: Елка английская Елка Английская Lab Arte AnglpДуб Рустик 600*125*14 Ариста лак, в количестве 104 кв.м, стоимостью 858 000 руб. В подтверждение заключения договора купли-продажи продавец выставил счет на оплату № 5 от 04 марта 2022 г., а покупатель в тот же день внес 100 % предоплаты, т.е. 858 000 руб. на банковские реквизиты продавца, что подтверждается соответствующей квитанцией. 24 мая 2022 г. товар был доставлен истцу в ее <адрес>, после приемки, которого выяснилось, что доставлен не паркет, а паркетная доска, состоящая из склеенных деталей (планок), разных цветовых оттенков и рисунков, текстуры, со следами плесени и гнили, часть досок покороблены, имели неровности. Кроме того, товар был упакован с нарушением требованием ГОСТ, а именно пачки не были обвязаны стальной лентой по ГОСТ 3560, проволокой по ГОСТ 3282 или шпагатом; на этикетке отсутствовала информация о наименовании или товарном знаке предприятия изготовителя, о номере приемщика ОТК, о типе и марке планок, об обозначении настоящего стандарта, об изображении государственного Знака качества для паркета, аттестованного по высшей категории качества, не были приложены документы о качестве товара, о гарантийном сроке товара. В этой связи истец обратился к услугам независимого эксперта ООО «Автономный центр экспертно-правовых исследований», исследование проведено с участием представителя ответчика 18 января 2023 г., по результатам которого напольное покрытие имеет ряд дефектов и недостатков, не соответствует фактически представленному товару. 22 февраля 2023 г. истцом отправлена претензия с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, на которую ответчик отказал потребителю в удовлетворении его требований. При этом при заключении договора купли-продажи и при оплате в магазине продавца истцу не было предоставлено информации о том, что ей будет продан и поставлен не паркет из цельного массива древесины, как указано в ГОСТе 862.1-85, а под видом и под названием «паркет» будет поставлена паркетная доска, состоящая из паркетных планок.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО5 просила расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО5 и ООО «Русско-немецкий торговый дом» от 04 марта 2022 г. на паркет Елка английская Елка Английская Lab Arte AnglpДуб Рустик 600*125*14 Ариста лак, в количестве 104 кв.м; взыскать в свою пользу с ООО «Русско-немецкий торговый дом» денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 858 000 руб. 00 коп.; неустойку за период с 14 марта 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 1 329 900 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

В свою очередь ООО «Русско-немецкий торговый дом» обратилось со встречным иском с учетом уточнений к ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в январе 2022 г. ФИО5 обратилась в ООО «Русско-немецкий торговый дом» за услугой по разработке дизайн-проекта на ремонт трехкомнатной квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, а также архитектурному сопровождению ремонтных работ. Стоимость услуг составила 960 000 руб. Договор заключен путем выставления счета № 40 от 11 января 2022 г. и частичной оплаты в размере 260 000 руб., срок оплаты по счету установлен не позднее 14 января 2022 г. ООО «Русско-немецкий торговый дом» выполнило свои обязательства по разработке дизайн-проекта в полном объеме. Однако задолженность ФИО5 в размере 700 000 руб. не погашена.

На основании изложенного, ООО «Русско-немецкий торговый дом» с учетом уточнений просило взыскать в свою пользу с ФИО5 задолженность за оказанные услуги в размере 700 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2022 г. по 05 сентября 2023 г. в размере 100 000 руб. 25 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 руб.

В судебном заседании представители истца (представители ответчика) ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг на сумму 260 000 руб., договор ответчиком исполнен не был, однако, истец полностью произвела оплату по договору.

Представитель ответчика (представитель истца) ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что в феврале 2022 г. была разработана архитектурно-планировочная часть дизайн проекта и согласована с заказчиком – ФИО5, которая неоднократно приезжала в студию и общалась с дизайнерами по наполнению проекта, использованию материалов отделки и элементов интерьера. Указания ФИО5 о том, что она не знала о продаже ей паркетной доски вместо цельного массива древесины не соответствует действительности, поскольку на странице 63 проекта в ведомости отделочных материалов и покрытий пола предусмотрено использование инженерной доски Lab Arte AnglpДуб Рустик 600*125*14 Ариста лак, в количестве 104 кв.м. Инженерная доска была согласована с заказчиком, был выбран размер и цвет. В июле 2022 г. поступила претензия о разном рисунке, на что было разъяснено, что изделия из натуральной древесины не могут полностью совпадать по тону и цвету с образцом. Информация о товаре, ГОСТе, ТУ, об изготовителе, его фирменном наименовании и адресе нахождения была предоставлена истцу в сертификате соответствия товара. Истцом не указано, в чем выразился моральный вред, и какие страдания она испытала. Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО6 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Истец (ответчик) ФИО5; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО6, ООО «САМОТЛОР ТРАКТ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителя) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04 марта 2022 г. между истцом ФИО5 и ООО «Русско-немецкий торговый дом» заключен договор купли-продажи паркета: Елка английская Елка Английская Lab Arte AnglpДуб Рустик 600*125*14 Ариста лак, в количестве 104 кв.м., стоимостью 858 000 руб.

Сторонами по делу не оспаривалось, что договор купли-продажи заключен сторонами путем выставления счета на оплату № 5 от 04 марта 2022 г. на сумму 858 000 руб., которая оплачена ФИО5 в полном объеме.

24 мая 2022 г. продавец доставил товар ФИО5 по адресу: <адрес>.

01 июля 2022 г. при вскрытии товара выявился недостаток – доставлен не паркет, а паркетная доска, состоящая из склеенных деталей (планок), имеющих разные цветовые оттенки и рисунки, текстуры, со следами плесени и гнили, часть досок покороблены.

Кроме того, товар был упакован с нарушением требованием ГОСТ, а именно: пачки не были обвязаны стальной лентой по ГОСТ 3560, проволокой по ГОСТ 3282 или шпагатом; на этикетке отсутствовала информация о наименовании или товарном знаке предприятия изготовителя, о номере приемщика ОТК, о типе и марке планок, об обозначении настоящего стандарта, об изображении государственного Знака качества для паркета, аттестованного по высшей категории качества, не были приложены документы о качестве товара.

В этой связи истец обратился к услугам независимого эксперта для установления факта недостатка в товаре.

Согласно выводам экспертного исследования № 952/ЭСТ-22 от 18 января 2023 г., подготовленного ООО «Автономный центр экспертно-правовых исследований», напольное покрытие имеет следующие дефекты и недостатки: паркетные планки имеют разную текстуру (брашированность) и цветовую гамму, отсутствует лаковое покрытие; продольная форма паркетных планок имеет отклонение от плоскости (покоробленность) более 0,6 мм на длину планки (600 мм.); на оборотной стороне паркетной планки зафиксирован вырыв более 2 мм глубиной, на оборотной стороне паркетной планки зафиксирована гниль; на оборотной стороне паркетных планок зафиксированы здоровые тёмные и светлые сросшиеся сучки размерами более 10 мм; по краям пазов и внутренним краям паркетных планок, по всему периметру зафиксированы трещины и щепа, что свидетельствуют о низком качестве (или отсутствие) обработки кромок, углов и краёв паркетных планок; на обратной (тыльной) поверхности паркетных планок зафиксировано грибковое образования (поражение древесины). Причиной возникновения дефектов товара стало нарушение обработки и хранения древесины используемой для производства паркета и низкое качество производства паркета, что не соответствует требованиям ГОСТ 862.1-85 - «Изделия паркетные. Паркет штучный. Технические условия», ГОСТ 862.3-86 - «Изделия паркетные. Доски паркетные. Технические условия» и ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины». Представленное на исследование изделие не является паркетом как указано на маркировке упаковок, а является паркетной доской, что имеет существенные отличия в конструктивных особенностях изделия, а также на изделии отсутствуют маркировочные обозначение, что не позволяет установить производителя данной продукции, категорию изделия и товарные (потребительские) свойства, что указывает на признаки фальсификата товара.

22 февраля 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи паркета, возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 01 марта 2023 г., однако, требования потребителя остались без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая изложенное, именно на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае обнаружения истцом недостатков спорных товаров, что ответчиком сделано не было.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон в целях правильного разрешения спора по делу была назначена судебная товароведческая и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта № 1598/2-2/1600/1-2 от 24 июля 2023 г., товар, поставленный ФИО5, именуемый в счете на оплату № 5 от 04 марта 2022 года (л.д.21) как «Паркет Ёлка Английская Lab Arte Angle Дуб Рустик 600*125*14 Ариста лак» не соответствует фактически поставленному товару. Вместо паркета (указанного в счете на оплату № 5 от 04 марта 2022 года), конструктивные и размерный признаки данного изделия регламентированы нормами ГОСТ 862.3- 85, была поставлена паркетная доска (конструкция изделия, размерные признаки соответствуют нормам ГОСТ 862.3-86). Информация, указанная на этикетке паркетной доски с маркировкой «Паркет Ёлка Английская Lab Arte Angle Дуб Рустик 600*125*14 Ариста лак»» является не полной, не достоверной и не соответствует нормам ГОСТ 862.3-86. п. 5.4. Информация, изложенная в сертификате № RU- C-RU.ITB68.B00854/22 (срок действия с 18 марта 2022 г. по 17 марта 2025 г.), предоставленном ФИО5 совместно с приобретенным товаром - паркетной доской с маркировкой «Паркет Ёлка Английская Lab Arte Angle Дуб Рустик 600*125*14 Ариста лак»» не соответствует нормам ГОСТ 862.3-86. п. 5.5. Производителем оригинальной доски паркетной марки «Lab Arte» является ООО «МАСТЕР-КЛАСС», адрес организации: 385061, Россия, Адыгея республика, г. Майкоп, Ханская станица, ул. Верещагина, д. 84. В связи с отсутствием возможности сравнения образцов товара, переданного ФИО5 с образцами оригинальной продукции, изготовленной ООО «МАСТЕР-КЛАСС», эксперт сообщил о невозможности дачи заключения по данному вопросу, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Изделия на лицевой поверхности имеют покрытие лаком на основе поли-акрил-уретанового сополимера. Толщина лакового покрытия на лицевых поверхностях находится в диапазоне 22...30 мкм. Среднее значение толщины по выборке составило 27 мкм. Товар, переданный ФИО5, а именно паркетной доски с маркировкой «Паркет Ёлка Английская Lab Arte Angle Дуб Рустик 600*125*14 Ариста лак»: соответствует следующим характеристикам, заявленным на этикетке, а именно: размер изделия, материал лицевого слоя, материал покрытия лицевого слоя; не соответствует следующим характеристика, заявленным на этикетке: наименование товара (изделия). Товар, переданный ФИО5, а именно паркетной доски с маркировкой «Паркет Ёлка Английская Lab Arte Angle Дуб Рустик 600*125*14 Ариста лак» соответствует следующим характеристикам, заявленным в сертификате № RU- С-1Ш.ПБ68.В00854/22, а именно: наименование товара, размер (ширина), тип лакокрасочного покрытия лицевого слоя изделия. В виду отсутствия в распоряжении эксперта данных, о плотности лакокрасочного материала, используемого для покрытия лицевого слоя доски паркетной с маркировкой «Паркет Ёлка Английская Lab Arte Angle Дуб Рустик 600*125*14 Ариста лак», ответить на вопрос о соответствии/несоответствии заявленным производителем характеристикам о расходе лакокрасочного материала на 1 кв.м изделия экспертным путем не представляется возможным, эксперт сообщил о невозможности дачи заключения по данному вопросу, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Товар, переданный ФИО5, а именно - паркетная доска с маркировкой «Паркет Ёлка Английская Lab Arte Angle Дуб Рустик 600*125*14 Ариста лак» имеет дефекты производственного характера и не соответствует п.2.8., п. 2.10., п. 2.16., п.5.3, п.5.4, п.5.5 ГОСТ 862.3-86. Товар с маркировкой «Паркет Ёлка Английская Lab Arte Angle Дуб Рустик 600*125*14 Ариста лак», переданный ФИО5 согласно нормам ГОСТ 862.3-86 относится к изделиям паркетным и является доской паркетной. Рыночная стоимость 104 кв.м оригинальной доски паркетной марки «Lab Arte» порода древесины лицевого покрытия планок - дуб, селекция Рустик, покрытие Ариста лак, длина изделия от 400 до 1 500 мм, изготовитель изделия ООО «Мастер - Класс», в ценах, действовавших на 04 марта 2022 г. составляла 459 759 руб. 04 коп. Рыночная стоимость 104 кв.м оригинального паркета марки «Lab Arte» порода древесины лицевого покрытия планок - дуб, селекция Рустик, покрытие Ариста лак, размером 400*90*15/3 мм, изготовитель изделия ООО «Мастер Класс», в ценах, действовавших на 04 марта 2022 г. составляла 467 918 руб. 88 коп. Ввиду не предоставления производителем сравнительного оригинального образца ответить на вопрос определения суда об оригинальности спорного изделия экспертным путем не представляется возможным, эксперт сообщил о невозможности дачи заключения по данному вопросу, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В связи с некорректностью данных, указанных на л. д. 25; 26; 62 дизайн проекта трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт сообщил о невозможности дачи заключения по вопросу определения соответствия товара, поставленного ФИО5, а именно доски паркетной с маркировкой «Паркет Ёлка Английская Lab Arte Angle Дуб Рустик 600*125*14 Ариста лак», характеристикам материала покрытия пола предусмотренного в данном дизайн проекте, эксперт сообщил о невозможности дачи заключения по данному вопросу. Определение «существенности» или «не существенности» дефекта относится к правовой стороне решения вопроса и выходит за пределы компетенции эксперта товароведа. Определение отношения дефектов ("недостатков") к устранимым (не устранимым), определение стоимости их устранения и времени, в течении которого они могут быть устранены, выходят за пределы компетенции эксперта-товароведа, так как ремонтные (восстановительные) работы, требующие знания технологии изготовления изделий (доски паркетной) осуществляются специалистами соответствующих отраслей. Товар, переданный ФИО5 паркетная доска с маркировкой «Паркет Ёлка Английская Lab Arte Angle Дуб Рустик 600*125*14 Ариста лак» имеет дефекты производственного характера и не соответствует п.2.8., п. 2.10., п. 2.16., п.5.3, п.5.4, п.5.5 ГОСТ 862.3-86., вследствие чего не может быть использована по прямому целевому назначению.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводивших экспертизу.

Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, по делу допрашивался эксперт ФИО7, которая выводы судебной экспертизы поддержала в полном объеме, ответила на все вопросы суда и участников процесса.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № 1598/2-2/1600/1-2 от 24 июля 2023 г., составленное Федеральным бюджетным учреждением «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усмотрел.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что заявленные потребителем недостатки, подтвердились, товар не соответствует фактически представленному товару, имеет дефекты производственного характера и не соответствует требованиям ГОСТа 862.3-86, то в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за некачественный товар денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 858 000 руб.

Таким образом, факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (п. 1). Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (п. 7).

Указанная норма устанавливает возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями (индивидуальными предпринимателями).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

Судом установлено, некачественный товар, который приобретен истцом составляет 104 кв.м, т.е. является крупногабаритным.

При этом в силу требований п. 5 ст. 503 ГК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить ООО «Русско-немецкий торговый дом» силами и средствами ООО «Русско-немецкий торговый дом» товар - Lab Arte AnglpДуб Рустик 600*125*14 Ариста лак, в количестве 104 кв.м., являющийся предметом спором.

Обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу при отказе от исполнения договора купли-продажи возникает у потребителя в силу закона.

В ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком не опровергнут. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. истцом значительно завышен. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, поведение потребителя и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

01 марта 2022 г. ответчиком (по юридическому адресу) получена претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате товара в связи с выявленными недостатками (ШПИ 19820678201824).

Ответчиком направлен истцу ответ на претензию, в котором указано о невозможности удовлетворения претензии, поскольку на странице 63 проекта в ведомости отделочных материалов и покрытий пола предусмотрено использование инженерной доски Lab Arte AnglpДуб Рустик 600*125*14 Ариста лак, в количестве 104 кв.м. Размер, цвет, рисунок инженерной доски был согласован с ФИО5 на стадии разработки проекта путем осмотра и выбора образцов.

Таким образом, требования истца в установленный срок до 11 марта 2023 г. не были удовлетворены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Злоупотребления своими правами со стороны истца судом не установлено, и ответчиком таких доказательств не представлено.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств за период с 14 марта 2023 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, начиная с 14 марта 2023 г. подлежит исчислению неустойка за просрочку исполнения требований потребителя, размер которой составит 1 338 480 руб. 00 коп., исходя из расчета 858 000 руб. х 1% х 156 дн.

В ходе рассмотрения спора ответчиком (истцом) ООО «Русско-немецкий торговый дом» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Кроме того, по смыслу положений закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ допускается на основании письменного заявления ответчика с указанием мотивов несоразмерности и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для его безусловного удовлетворения.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, стоимости товара, несоразмерности последствиям нарушений обязательств, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также экономическую ситуацию в стране, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки с 14 марта 2023 г. по 15 августа 2023 г. до 90 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость товара, несоразмерности последствиям нарушений обязательств, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также экономическую ситуацию в стране, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает ФИО5

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Русско-немецкий торговый дом» к ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные услуги, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, в январе 2022 г. между ООО «Русско-немецкий торговый дом» и ФИО5 достигнуто соглашение по разработке дизайн-проекта и архитектурному сопровождению ремонтных работ трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем заключен договор на оказание услуг путем выставления счета на оплату № 40 от 11 января 2022 г. на общую сумму 960 000 руб.

Стоимость услуг по разработке дизайн-проекта и архитектурного сопровождения ремонта подтверждается счетом на оплату № 40 от 11 января 2022 г.

Срок оплаты по договору установлен счетом № 40 от 11 января 2022 г. – не позднее 14 января 2022 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

11 января 2022 г. ФИО5 внесена предоплата по договору оказания услуг в размере 200 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 9. Позднее ФИО5 дополнительно внесла оплату за услуги по разработке дизайн-проекта в размере 60 000 руб. посредством онлайн-перевода, что не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, общая сумма оплаты за оказание услуг ФИО5 составляет 260 000 руб.

Дизайн-проект направлялся ФИО5 05 августа 2022 г., однако, не был принят заказчиком, что не оспаривалось сторонами по делу (том 1 л.д. 152).

Также при рассмотрении дела допрашивались свидетели.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что ФИО5 обратилась за разработкой дизайн-проекта квартиры <адрес>. Поначалу с истцом встречались часто, 2-3 раза в неделю, работа происходила с ее непосредственным участием. Письменных соглашений не заключали, поскольку давно были знакомы, делали ей дом. Сначала создали образ помещения, какие должны быть цвета, фактуру, какой будет пол. Рассматривали паркетную доску, поскольку паркет не устроил размером. Когда истца все устроило, мы выставили счет. Истец внесла предоплату 200 000 руб., а потом 60 000 руб., поступление денежных средств оформлено приходно-кассовым чеком. Товар был принят по товарно-транспортной накладной, также истцу передавалась рекомендация по хранению и укладке. Общались с истцом в чате совместно с другими архитекторами. Срок работы – полгода, работа была выполнена в срок. Позже пригласили на досудебную экспертизу, получена претензия.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он принимал участие в разработке дизайн-проекта для истца. Проект разрабатывался с зимы 2022 года, до начала лета с истцом встречались часто, все обсуждали. Письменно никаких соглашений не оформляли. Истцу показали образцы напольных покрытий в натуре, и она выбрала этот. Была выбрана инженерная доска, показывали, в чем ее преимущества.

Вышеуказанные показания свидетелей суд оценивает в совокупности с имеющими материалами дела и представленными доказательствами, и по правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о разработке дизайн-проекта квартиры, что подтверждается счетом № 40 от 11 января 2022 г.

При этом как поясняли стороны, истец не первый раз заказывает у ответчика товар, у них на протяжении длительного времени сложились такого рода доверительные отношения, когда между ними не заключается в письменном виде соответствующий договор, а выставляется счет на оплату, в частности? счет на оплату № 5 от 04 марта 2022 г. на приобретение вышеуказанного спорного паркета, по которому истцом произведена оплата в полном объеме, так и счет на оплату № 40 от 11 января 2022 г. за разработку дизайн-проекта квартиры <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

Доказательства того, что истцом (ответчиком) ФИО5 произведена оплата по данному счету в полном объеме на сумму 960 000 руб. материалы дела не содержат.

Более того, стороной истца (ответчика) не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО5 была внесена сумма в общем размере 260 000 руб., поскольку именно на такую стоимость услуг было достигнуто соглашение по разработке дизайн-проекта.

Вместе с тем, данный довод стороны истца (ответчика) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку обязательство по договору ответчиком до настоящего времени исполнено не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО5 задолженности по договору на оказание услуг в размере 700 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплата услуги согласно счету № 40 от 11 января 2022 г. установлена не позднее 14 января 2022 г., денежные средства не были внесены у казанной дате, то ответчик (истец) ООО «Русско-немецкий торговый дом» вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем с 1 апреля 2022 г. Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от 28 марта 2022 г. № 497).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 г. на будущее время.

С учетом изложенного, суд полагает, что периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определить с 15 января 2022 г. по 31 июля 2022 г., за период со 02 октября 2022 г. по 05 сентября 2023 г. в общей сумме 70 795 руб. 88 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ООО «Русско-немецкий торговый дом».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца и ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. При этом стороной истца со своей стороны произведена оплата за проведение судебной экспертизы в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату от 29 июня 2023 г. в сумме 78 645 руб. Ответчиком расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 14 700 руб. не произведены.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ООО «Русско-немецкий торговый дом» в пользу ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации необходимо взыскать расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 14 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО5 была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 12 980 руб. подлежит взысканию с ООО «Русско-немецкий торговый дом» в доход муниципального бюджета, исходя из расчета 12 680 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда).

Поскольку встречные исковые требования ООО «Русско-немецкий торговый дом» суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, то размер государственной пошлины составит 10 908 руб. Обществом при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 10 800 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с в пользу последнего с ФИО5 в размере 10 800 руб., а сумма 108 руб. с ФИО5 в доход муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русско-немецкий торговый дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт серия №) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 858 000 руб., неустойку за период с 14 марта 2023 г. по 15 августа 2023 г. размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Возложить обязанность на ФИО5 в течение 15 дней по вступлению в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русско-немецкий торговый дом» силами и за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Русско-немецкий торговый дом» товар – паркет: Елка Английская Lab Arte AnglpДуб Рустик 600*125*14 Ариста лак, в количестве 104 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русско-немецкий торговый дом» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 14 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русско-немецкий торговый дом» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12 980 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русско-немецкий торговый дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русско-немецкий торговый дом» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 05 сентября 2023 г. в размере 70 795 руб. 88 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русско-немецкий торговый дом» отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 108 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 г.

Судья А.А. Королева