Дело № 2а-3419/2025
УИД 21RS0025-01-2025-003533-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании решений незаконными,
установил:
с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС по Чувашской Республике, Управление), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ПФО) о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №/И.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС по г. Чебоксары принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц за 2023 год в установленных кодексом срок в результате занижения налоговой базы.
Решением МИ ФНС России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №/И апелляционная жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Не соглашаясь с решениями, истец указывает, что согласно пункту 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимости составляет пять лет. После указанного срока налог от продажи недвижимости не взимается.
Налог начислен за продажу жилого дома по адресу: <адрес> который приобретен в собственность истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 лет со времени покупки. Улучшения, произведенные ФИО1, налоговую обязанность не порождают.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.
В судебном заседании его представитель ФИО3 требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что постановка недвижимого имущества на кадастровый учет не порождает и не прекращает право собственности. Истец владел жилым домом более 10 лет, поэтому незаконно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель ответчика УФНС России по Чувашской Республике ФИО4 с требованиями истца не согласился по основаниям, приведенным в письменных возражениях, пояснил, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № находившийся на земельном участке с кадастровым номером № снесен, регистрация права собственности истца на указанный объект прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В целях осуществления государственного кадастрового учета, регистрации прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № ФИО1 в регистрирующий орган представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ. При этом жилой дом с кадастровым номером № образован путем изменения границ и площади жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 109,9 кв.м с последующей постановкой на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ нового жилого дома с кадастровым номером № с общей площадью 197,2 кв.м на основании представленных документов. Объект с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда же зарегистрировано право собственности ФИО1 на него. Дом с кадастровым номером № продан ДД.ММ.ГГГГ за 3 903 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект с кадастровым номером № находился в собственности налогоплательщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее минимального срока владения, доход от реализации объекта недвижимого имущества подлежит обложению НДФЛ.
Административный ответчик МИ ФНС России по ПФО, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 83).
На основании пункта 1 статьи 210 кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Налоговым периодом в силу статьи 216 признается календарный год.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращение в суд с требованиями о признании незаконными решений УФНС по Чувашской Республике, МИ ФНС России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №/И истец мотивирует тем, что право собственности на проданный в ДД.ММ.ГГГГ году объект недвижимости он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому на основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от налогообложения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с указанием дохода от продажи транспортного средства в размере 320 000 руб., документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением транспортного средства, заявлены в размере 320 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно декларации заявлена налогоплательщиком в размере 0 руб.
По результатам налоговой проверки ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 434,75 руб., о чем Управлением вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в нарушение статей 209, 210, 220, 225, 228 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 2 903 000 руб. (№) в результате неотражения суммы доходов, связанных с реализацией жилого дома с кадастровым номером №, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, что с учетом имеющегося в соответствии со статьей 220 кодекса права на предоставление имущественного налогового вычета при реализации объекта в размере 1000000 руб. повлекло занижение суммы налога на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 377 390 руб.
Не согласившись с решением, истец обжаловал его в вышестоящий орган. Решением МИ ФНС России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №/И решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К решениям, которые могут быть оспорены в соответствии с приведенной нормой, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу части 8 статьи 226 этого же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой же статьи.
На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из представленных суду документов, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, находившийся на земельном участке с кадастровым номером №, снесен, что подтверждается актом обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № ФИО1 в органы, осуществляющие постановку на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи объектов недвижимости, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образован путем изменения границ и площади жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 109,9 кв.м. Новый жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 197,2 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов, одновременно зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект.
Таким образом, первичный объект прекратил свое существование со снятием с кадастрового учета.
При определении срока нахождения имущества в собственности необходимо учитывать, что согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок нахождения в собственности налогоплательщика вновь образованных объектов недвижимого имущества определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 13 мая 2014 года N 1129-О, от 18 июля 2017 года N 1726-0, от 29 мая 2019 года N 1357-0).
Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Если в результате действий с объектом недвижимого имущества образуются новые объекты, а старый объект прекращает свое существование и право на него прекращается, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации права собственности.
Приведенные выше нормы позволяют сделать вывод о прекращении права собственности в отношении старого объекта недвижимости, прекратившего свое существование в результате переустройства и перепланировки в момент образования нового объекта, минимальный предельный срок владения новым объектом исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на них.
Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 3 903 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, объект с кадастровым номером № находился в собственности налогоплательщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее минимального срока владения. Следовательно, доход от его реализации подлежит обложению НДФЛ.
Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обоснованно исходил из наличия оснований для исчисления минимального периода владения для целей определения налоговой обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с момента регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, а не с момента регистрации права собственности в 2013 году на первоначальный объект по решению суда, и, соответственно, возникновения у ФИО2 обязанности по уплате НДФЛ при продаже нового объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговый орган правомерно пришел к выводу о получении ФИО1 в 2023 году дохода от реализации жилого дома в размере 3 903 000 руб. и о занижении налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 903 00 руб., что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 377 390 руб.
Следовательно, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц за 2023 год в установленных кодексом срок в результате занижения налоговой базы, является законным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить ненормативный акт налогового органа, отменить решение налогового органа полностью или в части, отменить решение налогового органа и принять новое решение, признать действие или бездействие налоговых органов незаконным и вынести решение по существу.
На основании приведенной нормы, рассматривая жалобу ФИО1, межрегиональная инспекция в силу предоставленных ей полномочий дала оценку законности принятого Управлением решения о привлечении истца к налоговой ответственности. Суд не усматривает со стороны МИ ФНС России по ПФО каких-либо нарушений порядка рассмотрения жалобы, и оснований для признания ее решения от ДД.ММ.ГГГГ №/И законным.
В ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения, оснований для их восстановления суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №/И.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.