Дело № 1-462/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шестакове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Рогожиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Скит» учеником оператора упаковочной машины, ранее судимого:

- 11.10.2017 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года;

- 22.01.2018 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11.10.2017, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.04.2018 Чеховским городским судом Московской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Серпуховского городского суда Московской области от 22.01.2018 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.07.2018 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в совершении двух преступлений) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Чеховского городского суда Московской области от 17.04.2018 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19.03.2019 условно досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 08 (восемь) дней;

- 19.03.2020 Чеховским городским судом Московской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в совершении двух преступлений) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.07.2018, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 16.09.2022;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени до 06 часов 00 минут 30.04.2023, ФИО1 приметил во дворе дома <номер> по ул. Крупской г. Серпухова Московской области автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный <номер>, принадлежащий Т.. В период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут 30.04.2023 у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на кражу данного автомобиля, во исполнение которого он, действуя из корыстных побуждения, с целью личной наживы прибыл во двор дома <номер> по ул. Крупской г. Серпухов Московской области, где был припаркован, принадлежащий Т. автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный <номер>, стоимостью 80 000 рублей с находящимися в нем 10 литрами бензина марки АИ-92, стоимостью 47 рублей за один литр, всего на сумму 470 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 обнаружил, что водительская дверь данного автомобиля не заперта, после чего убедившись в отсутствии поблизости собственника транспортного средства, а также третьих лиц из числа случайных прохожих, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и путем соединения проводов привел в движение двигатель данного транспортного средства, после чего скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле, незаконно завладев похищенным выше имуществом, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 470 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспорив квалификацию его действий, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Рогожина Ю.А..

Потерпевший Т. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, подтвердил факт возмещения ему ущерба, а именно денежной компенсации вреда подсудимым, а также путем возврата похищенного автомобиля сотрудниками полиции. Материальных и иных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, учитывая стоимость похищенного имущества, положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; принятие мер к заглаживанию вреда в виде денежной компенсации и принесение публичных извинений потерпевшему; беременность сожительницы подсудимого; его участие в волонтерском движении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что ФИО1 участвовал в следственных действиях - осмотре видеозаписи, проверки показаний на месте, в ходе которых давал показания, изобличающие его в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения за совершение преступления наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания, в связи с чем, назначение менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи нецелесообразно и не обеспечит достижение его целей.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1. При наличии отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются.

При этом суд признает возможность применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление.

Принимая решение об условном осуждении, судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих его уголовную ответственность обстоятельств, его отношение к содеянному и раскаяние, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде он свою вину признал, сделал для себя соответствующие выводы, принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению ущерба, в результате которых потерпевший к нему претензий не имеет, в связи с чем, возможно достижение целей наказания и исправления подсудимого без его изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская