Дело № 2-128/2023

10RS0004-01-2022-001781-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту ответчик) по тем основаниям, что 19.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810850510140561 с лимитом овердрафта (кредитования) с 19.03.2013 – 100 000 рублей с льготным периодом начисления процентов до 51 дня. Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Для погашения задолженности по кредитному договору ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, составляющих 20 календарных дней, исчисляемых после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Расчетный период начался с момента активации карты. При заключении кредитного договора ответчик выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, а также воспользовалась платной услугой по ежемесячному направлению смс-оповещений с информацией по кредиту. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 123 759 рублей 53 копейки, из которой сумма основного долга – 99 288 рублей 85 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 12 741 рублей 83 копейки; сумма штрафов – 6 000 рублей, сумма процентов – 5 728 рублей 85 копейки. Ссылаясь на ст.ст. 8, 15, 160, 309, 310, 330, 407, 434, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2013 в размере 123 759 рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 675 рублей 19 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить положения о сроке исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Бакулин И.М., действующий на основании ордера, заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьего лица Администрации Кондопожского муниципального района (органа опеки и попечительства), привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 24.01.2023 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что 19.03.2013 между сторонами заключен договор об использовании карты № ... с номером счета № ... с лимитом овердрафта 100 000 рублей по ставке 44,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты посредством ежемесячного размещения на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, составляющего 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в соответствующем поле заявки (п. 2 Условий договора).

Согласно заявке ФИО1 начало расчетного периода определено 15 число каждого месяца. Начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно.

При заключении кредитного договора заемщик указала, что согласна быть также застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, указала на ознакомление с условиями кредитного договора.

Банк в соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику на вышеуказанных условиях, кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 123 759 рублей 53 копейки, из которой сумма основного долга – 99 288 рублей 85 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 12 741 рублей 83 копейки; сумма штрафов – 6 000 рублей, сумма процентов – 5 728 рублей 85 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца 15.08.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 23.12.2019 отменен на основании поступивших от должника возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен 03.11.2015. Соответственно о нарушении своих прав истец узнал 05.12.2015, с учетом внесения платежа в расчетный период (15.10.2015 по 04.11.2015).

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Кондопожского района РК 15.08.2019, то есть по истечении более 3,5 лет с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по спорному кредитному договору был вынесен 20.08.2019, и как отмечалось ранее отменен 23.12.2019.С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 16.12.2022.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был предъявлен Банком на принудительное исполнение в ПАО «Сбербанк», в котором находились счета ответчика. В рамках исполнения требований судебного приказа были удержаны денежные средства с ответчика в пользу истца, а именно 03.12.2019 – 206 рублей 03 копейки, 30.12.2019 – 4 904 рублей 32 копейки, 13.01.2020 – 3 рубля 88 копейки, а всего 5 114 рублей 23 копейки.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз 2 п. 2 вышеназванного постановления Пленума, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 этого же постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Действия по перечислению в пользу Банка вышеуказанных денежных средств в период с 03.12.2019 по 13.01.2020 не является признанием ответчиком долга перед истцом, и указанное обстоятельства не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанные денежные средства не вносились ответчиком добровольно, а были перечислены в пользу истца ПАО «Сбербанк», в котором находились счета ответчика, на основе предъявленного к исполнению судебного приказа

Письменного признания ФИО1 долга в полном размере, материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанным лицом каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления Пленума).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Учитывая, что Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Кондопожского района РК по истечению более трех лет с момента, как узнал о нарушенном праве, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Копия верна: Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме принято 17.02.2023.