УИД 32RS0003-01-2021-003090-38
Дело № 2-359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 30 августа 2022 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Паникове Д.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Брнского района ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Арбитражного суда Брянской области за ФИО3 признано право собственности на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством магазин промышленных товаров площадью застройки 50,8 кв.м, степенью готовности 45%, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. На основании рабочего проекта «Строительство магазина промышленных товаров по <адрес>», подготовленного проектной организацией ООО «Перспектива» истцом было завершено в полном объеме строительство вышеназванного объекта капитального строительства.
В связи с завершением строительства магазина, истец обратилась в ООО «ЛесЗемПроект» для подготовки технического плана здания. Для выполнения указанных работ между истцом и ООО «Лесземпроект» был заключен договор №44 на выполнение работ по подготовке технического плана от 24.03.2021г.
На объект недвижимости, нежилое здание, площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, изготовлен технический план на здание по состоянию на 09.03.2021г.
30 марта 2021 года истец обратилась в Управление Росреестра по Брянской области для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.
14 апреля 2021 года ФИО3 получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-1203550/1 в связи, с которым истцу необходимо представить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также разъяснено, что снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта, здания, сооружения и государственной регистрацией прав на них.
По результатам проведенного обследования представлена проектная документация ООО «Перспектива» №04/21 от 18.06.2021 года, согласно выводам которого, исследуемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, исходя из сложной конфигурации объекта осуществить его перемещение и (или) демонтаж без несоразмерного ущерба назначению объекта и без изменения основных характеристик – невозможно. Также исследуемый объект соответствует санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства.
Ссылаясь на отсутствие возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке, следовательно, не имеется возможности зарегистрировать готовый объект, произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости ввиду отсутствия разрешительных документов, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – магазин промышленных товаров общей площадью 50,8 кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске основания. Кроме того, пояснил, что согласен с выводами строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Проф-проект».
Представитель ответчика администрации Брянского района ФИО2 в судебном заседании при разрешении настоящего спора с учётом выводов строительно-технической экспертизы, указала, что не имеет возражений против удовлетворения настоящего иска, полагаясь на усмотрение суда, при том, что пояснила, что отсутствуют основания не доверь выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении. Кроме того, пояснила, что земельные участки, на которых расположено нежилое здание, были получены истцом в аренду. За разрешением на строительство истец обращалась, но в связи с тем, что здание было возведено, но не окончено строительством, то соответственно был получен отказ в выдаче разрешения на строительство. Однако, поскольку разрешение на строительство не было получено, то соответственно выдать разрешение на ввод объект в эксплуатацию не представляется возможным. Помимо этого, пояснила что парковка, которая находится перед нежилым зданием принадлежащем третьему лицу ФИО7 расположена на землях общего пользования, в связи, с чем указанной парковки может пользоваться неопределенный круг лиц, в том числе и граждане которые намерены посещать здание возведенное истцом.
В судебное заседание истец ФИО3,, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Глинищевская сельская администрация, Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, ФИО7, ИП ФИО8 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
От Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано, что в разрешении данного спора представитель Управления Росреестра по Брянской области полагается на усмотрение суда.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и следует из материалов дела, ФИО3 является арендатором земельного участка, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения магазинов с общей торговой площадью менее 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от 14.10.2021г. (запись № от 23.03.2015г., срок действия с 23.03.2015 г. по 11.02.2025 г.), на основании договора аренды земельного участка № от 16.06.2014г., заключенного между администрацией Брянского района Брянской области и ФИО3
Кроме того, ФИО3 является арендатором земельного участка, площадью 61 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения магазинов с общей торговой площадью менее 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от 14.10.2021г. (запись регистрации № от 31.07.2014г., сроком с 03.06.2014г. по 03.06.2024г.), на основании договора аренды земельного участка № от 17.02.2015г., заключенного между администрацией Брянского района Брянской области и ФИО3
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24 июля 2019 года по делу №А09-12359/2017 за ФИО3 признано право собственности на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством магазин промышленных товаров площадью застройки 50,8 кв.м, степенью готовности 45%, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.
На основании вышеуказанного решения в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 50,8 кв.м, степенью готовности 45%, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись № от 07.11.2019г. (выписка из ЕГРН №№ от 14.10.2021г.).
На основании рабочего проекта №П-38/16-АС, выполненного ООО «Перспектива», завершено строительство магазина промышленных товаров по <адрес>. Настоящий проект соответствует требованиями экологии, санитарно-гигиеническим противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатирующих объект при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Кроме того, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, в результате завершения строительства объекта с кадастровым номером №, ООО «ЛесЗемПроект» был подготовлен технический план здания от 24.03.2021г.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЛесЗемПроект» ФИО4, представленный к учету объект капитального строительства образован в результате завершения строительства объекта с кадастровым номером №. В ЕГРН содержатся сведения об объекте с кадастровым номером №, как об объекте незавершенного строительства. Строительство объекта выполнялось в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Перспектива» в 2016 году. Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта: 1. Строительный объем здания – 212 куб.м, в том числе надземной части – 212 куб.м. 2. Общая площадь здания – 50,7 кв.м. 3. Количество этажей -1, в том числе подземных – 0. Материал фундамента – монолитная ж/б плита, материал стен – пенобетонные блоки, материал перекрытия – железобетонные многопустотные плиты, материал кровли – направляемые материалы «Техниколь», проемы оконные – ПВХ, дверные – металлические. Наименование объекта недвижимости: Магазин промышленных товаров. Разница в площадях на 0,06кв.м относительно указанных в проекте, возникла за счет уточнения размеров аналитическим методом.
30.03.2021г. ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Брянской области для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении возведенного объекта капитального строительства.
14.04.2021г. ФИО3 было получено уведомление Управления Росреестра по Брянской области №№ от 14.04.2021г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку заявителем не представлен технический план, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также не уплачена государственная пошлина в полном объеме.
Кроме того, ФИО3 14.04.2021г. так же получено уведомление Управления Росреестра по Брянской области №№1 от 14.04.2021г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № от 30.03.2021г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости в связи с завершением строительства объекта с кадастровым номером №, в связи с необходимостью принятия решения о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № от 30.03.2021г.
На обращение ФИО3 в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением №Ог-4223 от 23.07.2021г. о вводе в эксплуатацию нежилого здания – магазина промышленных товаров, администрацией Брянского района в письме исх.№ от 05.08.2021г. ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина промышленных товаров, поскольку заявителем не представлен пакет документов, необходимый для ввода в эксплуатацию в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
Помимо этого, в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика администрации Брянского района ФИО2 пояснила, что отсутствие надлежаще выданного разрешения на строительство нежилого здания, так же является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом учетом характера заявленных истцом требований, для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Проф-Проект», по результатам проведения которой выполнено экспертное заключение № от 17.05.2022г. Из заключения эксперта следует, что конструкции нежилого строения/ магазина промышленных товаров площадью 50,8 кв.м., с учетом функционального назначения (фактического использование) данного объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, а так же требованиям Правил землепользования и застройки Глинищевского сельского поселения, в части соблюдения: вида использования земельного участка, минимальных отступов здания, строений, сооружений от границ земельного участка, максимального количества надземных этажей, максимального процента застройки, максимальной общей площади объектов нежилого назначения, максимального класса опасности объектов, минимальной площади озеленения территории земельного участка и не соответствуют требованиям, предъявляемым к минимальному количеству машино-мест для хранения легкового автотранспорта на территории земельного участка. При натурном обследовании выявлено, что для парковки автомобилей предусмотрена площадка с твердым покрытием, напротив главного фасада соседнего здания- магазина по <адрес>, что соответствует плану благоустройства территории, проектной документации, разработанной в 2016г. ООО «Перспектива». Вместе с тем, экспертом сделан вывод о том, что выявленное нарушение градостроительных норм и правил и требований ПЗЗ Глинищевского сельского поселения не влияет на безопасность объекта, не может повлечь нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, включая сособственников смежных земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, экспертом так же отражено, что, по мнению эксперта, возможно, не проводить дополнительных работ для приведения объекта в соответствии с указанными требованиями.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, соответствующая компетенция, необходимый стаж работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих, выводы, изложенные в экспертном заключении, суду не представлено.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременений) права на земельный участок и возведенное на нем нежилое здание, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
При этом суд учитывает, что возведение нежилого строения с нарушением требований предъявляемым к минимальному количеству машино-мест для хранения легкового автотранспорта на территории земельного участка не является существенным нарушением градостроительных норм и правил, ПЗЗ Глинищевского сельского поселения, при том что противопожарные и санитарные нормы и требования соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.
При этом суд учитывает, что в данном случае, с учетом выводов эксперта, для парковки автомобилей возможно использование, расположенной на землях общего пользования площадки с твердым покрытием, напротив главного фасада соседнего здания- магазина по <адрес>, а так же истец не лишена права на обращение к ответчику за утверждением плана-схемы благоустройства территории нежилого здания, в целях размещения на землях общего пользования площадки с твердым покрытием для хранения легкового автотранспорта.
Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия строительства на земельном участке, отведенном для этих целей, спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах, и использование данной постройки.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта без получения соответствующего разрешения на строительство, но с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 131 ГК РФправособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход ипрекращениеподлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ним.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.
Исходя из указанных нормправа, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание общей площадью 50,7 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 г.