Судья Игуменова О.В. УИД 44RS0003-01-2023-000588-98
№ 9а-79/2023 Дело №33а-1806/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» июля 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Колесов Р.Н., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 мая 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Отделения ЛРР по Шарьинскому, Пыщугскому, Вохомскому, Павинскому, Октябрьскому и Поназыревскому районам Управления Росгвардии по Костромской области ФИО2 о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия возвращено,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что уведомлением от 24 января 2023 года ему было сообщено, что оспариваемым заключением аннулировано разрешение на хранение и ношение гражданского оружия ограниченного поражения № от ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что разрешение аннулировано без законных оснований, просил суд признать оспариваемое заключение незаконным.
Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 16 мая 2023 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить суду оспариваемый нормативно-правовой акт – оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству. Указывает, что в административном исковом заявлении он указал, что оспариваемое заключение ему не выдавалось. Во исполнение определения суда он обратился к должностному лицу с заявлением о выдаче оспариваемого заключения, но получил отказ. В связи с этими обстоятельствами 16 мая 2023 года ФИО1 направил в суд ходатайство с просьбой истребовать оспариваемое заключение в порядке подготовки к рассмотрению дела. Полагает, что определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 мая 2023 года является незаконным, так как отсутствие у гражданина оспариваемого решения должностного лица не может являться препятствием к судебной защите нарушенных прав, а в соответствии со статьями 63, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полномочен истребовать необходимый документ.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2023 года также подлежит проверке в рамках настоящего административного материала.
Оставляя заявление ФИО1 без движения, судья указал, что заявителю необходимо представить в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, заключение начальника Отделения ЛРР по Шарьинскому, Пыщугскому, Вохомскому, Павинскому, Октябрьскому и Поназыревскому районам Управления Росгвардии по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно названное нормативным правовым актом).
Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья пришел к выводу о том, что недостатки административного искового заявления ФИО1 не устранены в установленный срок – до 16 мая 2023 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления без движения и для возвращения административного искового заявления.
Требования к форме, содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечень прилагаемых к этому заявлению документов установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пунктов 3 и 5 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в числе прочего должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), а также иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126, пункту 8 части 2 статьи 220 названного Кодекса к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; указываются сведения о невозможности приложения к административному иску каких-либо документов.
Перечень документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, определяется заявителем, а не судом. Требований об обязательном приложении к административному исковому заявлению копии оспариваемого решения для дел, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, приведенные статьи указанного Кодекса не содержат.
Как следует из представленного материала, в административном исковом заявлении ФИО1 указано, что оспариваемое заключение ему не выдавалось, в связи с чем заявлено ходатайство о его истребовании у административного ответчика. Кроме того, к административному исковому заявлению приложены уведомление о принятии соответствующего решения и копия протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие вынесение оспариваемого заключения.
При этом административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (утвержден приказом Росгвардии от 14 января 2020 года № 8) выдача копии заключения гражданину не предусмотрена.
Таким образом, судья предложил ФИО1 в подтверждение заявленных административных исковых требований представить конкретный документ, заведомо отсутствующий у заявителя и имеющийся лишь у административного ответчика.
В силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений и действий (бездействия) лежит на лице, совершившем оспариваемые действия (бездействие) и принявшем оспариваемое решение.
Как следует из статей 132, 135 КАС РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 КАС РФ осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.
Непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов, по мнению судьи необходимых для рассмотрения дела, со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в соответствии со статьей 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе.
Таким образом, состоявшиеся судебные акты не соответствуют закону, в связи с чем подлежат отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 17 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отделения ЛРР по Шарьинскому, Пыщугскому, Вохомскому, Павинскому, Октябрьскому и Поназыревскому районам Управления Росгвардии по Костромской области ФИО2 о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия направить в Шарьинский районный суд Костромской области для принятия к производству.
Судья