Дело № 2-444/2025
УИД 52RS0040-01-2025-000522-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Навашино 17 ноября 2025 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) и ФИО2 (Клиент) был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** (далее по тексту – Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ***, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 22.01.2008 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 48 300,91 руб. не позднее 21.02.2008, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ../../....г., открыто наследственное дело 25257973-14/2019. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу. На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца также не имеется.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.8-12, 15, 309, 310, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 24, 32, 56, 71, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору *** от 21.09.2006 в размере 48 300,91 руб., а также взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 4 000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, являющаяся наследником умершего ФИО2
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Согласно п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.
Адрес: ******* является последним известным местом регистрации ответчика ФИО1, что подтверждается данными регистрационного досье, полученными по запросу суда из МВД России (л.д.51). Извещение, направленное ответчику по указанному адресу, поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Иной возможности известить ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела у суда нет.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах судья
определил:
в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке ч.1, ч.2 ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Также суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица.
Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Из положений статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 11 026 руб. на 214 дней на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. В частности, судом установлено, что 17 июня 2006 года ФИО2 было оформлено заявление, адресованное в банк «Русский Стандарт», согласно которому заемщик просил заключить с ним кредитный договор, договор залога приобретаемого товара в виде мобильного телефона марки SAMSUNG SGH-D820 для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика, а также заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:
– выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»;
– открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты;
– для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты (л.д.12-13).
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении кредита от 17.06.2006 содержатся три оферты: на заключение договора потребительского кредита *** от 17.06.2006, на заключение договора залога товара и на заключение договора о кредитной карте. Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО2 банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО2 карту и осуществлял кредитование счета, открытого на имя ФИО2
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Своей подписью в Заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ/услуг) с использованием карты (л.д.20).
Согласно п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами; в случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленными соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской; обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (л.д.17).
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует выписка по счету.
22.01.2008 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 48 300,91 руб. не позднее 21.02.2008, которое до настоящего времени ФИО2 не исполнено.
До момента окончания срока действия кредитной карты и полного исполнения своих обязательств по ней заемщик по кредитному договору – ФИО2 – умер. При этом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО2 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, а именно задолженность по основному долгу в размере 48 300 руб. 91 коп. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом, и ответчиком не оспаривается (л.д.9-10).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, которое было принято его наследником первой очереди – супругой ФИО1. В частности, из ответа нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО3 на судебный запрос следует, что после смерти ФИО2, умершего 30 июля 2018 года, в нотариальную контору обратились:
– супруга наследодателя ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
23 января 2019 года было открыто производством наследственное дело ***. В состав наследственной массы было заявлено следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *******; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях <данные изъяты>.
Производство по наследственному делу не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.31).
Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ:
«В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
Исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ обязательства, возникшие у ФИО2 по кредитному договору *** от 17.06.2006, перешли к его наследникам в пределах стоимости унаследованного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *******, и прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях <данные изъяты>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, находящейся по адресу *******, составляет 624408 руб. 34 коп. (л.д.34-46). Следовательно, стоимость 1/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляет 208 136 руб. 11 коп.
Также из вышеназванного ответа нотариуса города областного значения ******* ФИО3 следует, что сумма денежных средств, хранящихся в подразделениях <данные изъяты>, на дату смерти наследодателя составляет 997 руб. 67 коп. (л.д.31).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»:
«58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».
Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО2 у последнего имелась задолженность по кредитному договору *** от 17.06.2006 в виде основного долга в размере 48 300 руб. 91 коп.
Также установлено, что после ФИО2 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и в виде денежных средств на вкладах, общая стоимость которых превышает сумму задолженности, образовавшейся у ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору *** от 17.06.2006. Наследником, принявшим наследство после ФИО2, является его супруга ФИО1
Решая вопрос о пределах ответственности ответчика по долгам наследодателя, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, проверив представленный истцом расчет задолженности, который основан на заключенном между истцом и ФИО2 договоре, считая расчет арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору *** от 17.06.2006 в полном объеме – в размере 48 300 руб. 91 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д.11). В связи с этим, учитывая принятие судом решения о взыскании долга по кредиту с наследника заемщика, указанные расходы подлежат возмещению истцу путем взыскания таковых с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии ***) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** от 21.09.2006 в сумме 48 300 руб. 91 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.,
а всего взыскать 52`300 (Пятьдесят две тысяч триста) рублей 91 копейку.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья: С.В. Опарышева
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья: С.В. Опарышева