Дело № 2-3132/2025

УИД: 61RS0006-01-2024-002973-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Калачиковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/2025 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее также, Банк, Истец) и ИП ФИО1 (Далее, также клиент, заемщик, Ответчик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в российских рублях.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств ИП ФИО1 по указанному Договору является поручительство ФИО2 (Далее, также поручитель, ответчик, залогодатель), оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 2 300 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 20,5 % годовых, период кредитования счета согласно п. 1.1.2. Договора 60 месяцев с даты предоставления кредита, но в любом случае не более 62 месяцев с даты заключения настоящего договора. Клиент обязался, возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно Справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», указывает на то, что в адрес ответчиков направил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения Уведомления в соответствии с п. 5.4. Договора.

В установленный Банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по дополнительному соглашению.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет: 2 733 422,17 руб.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является Ипотека Жилого помещения (Квартира), возникающая в силу Закона и Договором Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом ипотеки является: Жилое помещение (Квартира), расположенное на этаже № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и представляющее собой Жилое, вид жилого помещения: Квартира, общей площадью 46.1 квадратных метров, кадастровый №.

Договором об ипотеке предусмотрено, что в случае невыполнения условий, предусмотренных основным договором условий залогодержатель вправе воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 5.2 Основного договора, а именно Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения составляет 4 629 000,00 руб. 80% * 4 629 000,00 рублей = 3 703 200,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 733 422,17 руб., из них: 245 757,00 руб., - просроченные проценты, 2 184 999,98 руб.,- просроченный основной долг; 48 668,52 руб., - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 253 996,67 руб., - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, Жилое помещение (Квартира), расположенное на этаже № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и представляющее собой Жилое, вид жилого помещения: Квартира, общей площадью 46.1 квадратных метров, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 703 200,00 руб. Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 334,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в российских рублях.

Согласно индивидуальных условий договора, сумма кредита составила 2 300 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 20,5 % годовых, период кредитования счета согласно п. 1.1.2. Договора 60 месяцев с даты предоставления кредита, но в любом случае не более 62 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, не позднее 22-го числа каждого календарного месяца в размере 38333,34 руб.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, перечислив на кредитный счет заемщика.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. При этом, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась заложенность.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего Соглашения, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, в результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2733422,14 руб., в том числе: 245 757,00 руб., - просроченные проценты, 2 184 999,98 руб.,- просроченный основной долг; 48 668,52 руб., - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 253 996,67 руб., - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно Справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Расчёт процентов за пользование кредитом произведён истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учётом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно условий договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при неисполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке, исполнить по первому требованию кредитора обязательства в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора. Истцом в адрес ответчиков были направлены Уведомления о неисполнении и/или ненадлежащем исполнения обязательств по кредитному договору, с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности.

Ответчики требования кредитора в добровольном порядке не выполнили и задолженность не погасили.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчики не представили суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора существенным образом, денежные средства до настоящего времени не возвращены, обязательства по кредитному договору не исполняются, истец вправе требовать от ответчиков – заемщика и поручителя, досрочного возврата заемных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствие с п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор об ипотеке №

Согласно договору об ипотеке заемщик обязан обеспечить исполнение обязательств по Договору ипотекой в силу закона.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО внесена запись о государственной регистрации ипотеки квартиры за №.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчики нарушают свои обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов.

Сторонами был согласован и подписан кредитный договор, с условиями которого ответчики были ознакомлены. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем:

-суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2);

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что оснований для признания допущенных должниками нарушений обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований Залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имуществ, ответчики систематически нарушают сроки внесения периодических платежей по кредиту, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В ст. 61 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также закреплено, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

Истцом в материалы дела представлено заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от №, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4629000,00 руб.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3703200,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры.

Суд полагает, что представленное заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества является надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы специалиста согласуются с другими материалами в деле.

Ответчики об иной стоимости заложенного имущества не заявляли, отчетов оценщика в материалы дела не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 3703200,00 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные нормы закона, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 42334,00 рублей, установив, что данную сумму ответчики обязаны возместить истцу в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ в пользу в пользу АО «АЛЬФА-БАНК »(ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 733 422,17 руб., из них: 245 757,00 руб., - просроченные проценты, 2 184 999,98 руб.,- просроченный основной долг; 48 668,52 руб., - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 253 996,67 руб., - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество жилое помещение (Квартира), расположенное на этаже № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и представляющее собой жилое, вид жилого помещения: квартира, общей площадью 46.1 квадратных метров, кадастровый №, принадлежащее ФИО2 (паспорт №) на праве собственности, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 703 200,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №) в пользу в пользу АО «АЛЬФА-БАНК »(ОГРН <***>) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 334,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Волкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.