В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33а-5915/2023

№ 2а-976/2023

Строка 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Кобзевой И.В.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года.

(судья районного суда Кривотулов И.С.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, которые объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц - Управление Росреестра по Воронежской области, ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 13 февраля 2023 года возбуждены исполнительные производства № 21541/23/36030-ИП, № 21540/23/36030-ИП о взыскании с должника ФИО5 алиментов. У должника ФИО5 имеется задолженность по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 15 февраля 2023 года наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Взыскатель и должник пришли к соглашению, согласно которому он обязуется погасить задолженность по алиментам путем передачи указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий на указанную квартиру, однако ей в этом отказано в устной форме.

Считая свои права нарушенными, административный истец, с учетом уточнений, просила суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 15 февраля 2023 года по исполнительным производствам № 21540/23/36030-ИП, № 21541/23/36030-ИП в отношении имущества: помещение площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целом, а не в части, принадлежащего должнику ФИО5;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 15 февраля 2023 года в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: помещение, 41,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-отменить постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий от 15 февраля 2023 года по исполнительным производствам № 21540/23/36030-ИП, № 21541/23/36030-ИП;

- признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, имуществом, подлежащим передаче в собственность получателю алиментов ФИО6 и ФИО7 в равных долях в счет погашения части задолженности по алиментам в размере 745533 руб., в том числе: по исполнительному производству № 23737/23/36030-ИП в размере 614048,16 руб., № 21540/23/36030-ИП в размере 65742,4 руб., №21541/23/36030-ИП в размере 65742,4 руб.;

- обязать Управление Росреестра по Воронежской области провести регистрацию перехода права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежащую ФИО5, на имя получателей алиментов ФИО6 и ФИО7, в равных долях в счет уплаты части задолженности по алиментам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 189, 190 – 193).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное (л.д. 201-204).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46, часть 1 статья 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Частью 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Согласно статье 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебном заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с определением судьи о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к судебному разбирательству от 2 марта 2023 года, предварительное судебное заседание назначено на 27 марта 2023 года на 10 часов 40 минут.

27 марта 2023 года предварительное судебное заседание было отложено на 4 мая 2023 года на 11 часов 00 минут.

Определением судьи о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к судебному разбирательству и объединении в одно производство от 6 апреля 2023 года административные исковые заявления объединены в одно производство.

Из протокола судебного заседания от 4 мая 2023 года следует, что в 11 часов 00 минут состоялось предварительное судебное заседание с участием представителя административного истца ФИО4 и представителя начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО8 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В 11 часов 10 минут предварительное судебное заседание закрыто, суд первой инстанции в тот же день перешел к рассмотрению дела в открытом судебном заседании (л.д. 187).

Согласно протоколу судебного заседания от 4 мая 2023 года в 11 часов 10 минут суд первой инстанции приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании и рассмотрел дело по существу с вынесением решения по заявленным требованиям. В судебном заседании участвовали представитель административного истца ФИО4 и представитель начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО8 (л.д. 188). Иные лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании.

По смыслу приведенных выше норм закона суд вправе, признав административное дело подготовленным, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

В данном случае материалы дела не содержат заявлений или иных доказательств, подтверждающих согласие неявившихся лиц (административного истца, заинтересованных лиц) на рассмотрение дела по существу в их отсутствие.

Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены требования статей 138,139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом лица, участвующие в деле, не извещались о времени назначения дела к судебному разбирательству, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

Более того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в районный суд поступило уточенное административное исковое заявление ФИО1, которое определением суда, вынесенным в протокольной форме, 4 мая 2023 года принято к производству суда (л.д. 137-141,187).

Однако копия указанного уточненного административного искового заявления в адрес административных ответчиков, заинтересованных лиц, не участвовавших в предварительном судебном заседании 4 мая 2023 года, не направлялась, решение суда от 4 мая 2023 года постановлено без извещения всех участвующих в деле лиц о принятии к производству уточненного административного искового заявления.

При таких данных оснований полагать, что лицам, участвующим в деле, судом была обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гарантированное право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется.

Допущенные ошибки в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения районного суда от 4 мая 2023 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы и фактические обстоятельства, установленные районным судом, не подлежат правовой оценке при наличии безусловных оснований для отмены решения районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств, с учетом уточнения у административного истца заявленных им в рамках оспаривания действий судебного пристава-исполнителя требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области провести регистрацию перехода права собственности на долю должника в объекте недвижимости и в зависимости от уточнений определить процессуальный статус Управления Росреестра по Воронежской области и вид судопроизводства по этим требованиям.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: