Дело №2-193/2023 УИД № 36RS0020-01-2022-001001-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ :

25 апреля 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов по уплате госпошлины, мотивированное тем, что 05 октября 2010 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02 июля 2014 г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-74558187_RUR, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства (лимит овердрафта) в размере 41909 рублей 95 копеек, размер процентной ставки за пользование которым составил 30 % годовых. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента, с этого момента у клиента возникает обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренном тарифами и условиями, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с 27 января 2014 г. по 17 августа 2021 г. составляет 178 460 рублей 77 копеек, из которых: 41 909 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 95 037 рублей 22 копейки - сумма процентов за пользование кредитом; 41 513 рублей 60 копеек – сумма пени. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01 января 2019 г. АО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, истец, являясь правопреемником банка, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4769 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности № 01/2071 от 16 октября 2019 г. ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала на том основании, что с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» она никаких договоров не заключала. 5 октября 2010 года она заключила кредитный договор с МКБ «Москомприватбанк», по которому ей выдали кредитную карту, и она ею пользовалась, погашала задолженность по карте вплоть до прекращения функционирования этого банка. До какого времени не помнит. В дальнейшем исполнять обязательства не имела возможности в виду того, что не знала реквизиты для перечисления денежных средств. О реорганизации банка и договоре цессии ее не уведомили. Если бы она знала о задолженности, то не допустила бы начисления больших процентов и пени.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положения п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

МКБ «Москомприватбанк» 02 июля 2014 г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01 января 2019 г. АО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие»(л.д.29-44).

При таких обстоятельствах ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. № 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что 04 октября 2010 г. ФИО1 подписала Анкету-заявление о присоединении к Условиям предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в котором она сообщила свои персональные данные, указала желаемый лимит кредитования по платежной карте КРЕДИТКА «УНИВЕРСАЛЬНАЯ»/GOLD – 30000 рублей, а также своей подписью ответчик подтвердила, что согласна с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами составляют договор предоставления банковских услуг. Указанные документы были предоставлены ответчику для ознакомления в письменном виде (л.д. 20).

Кроме того, истцом представлена справка, подписанная ответчиком ФИО1, об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода от 05 октября 2010 г. и пример формирования графика погашения полной суммы кредита. Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и погашения полной стоимости суммы, подлежащей выплате заемщиком, заемщику предоставлено право пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную стоимость кредита в течение срока кредитования. Подписывая указанный документ, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, полной стоимостью кредита и порядком его расчета, а также она дала согласие с тем, что банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению (л.д. 19).

Подписание этих документов и заключение кредитного договора с МКБ«Москомприватбанк» ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Кредитный договор № BW_271-P-74558187_RUR от 05 октября 2010 г. является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента, с этого момента у клиента возникает обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренном тарифами и условиями.

Согласно представленным тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавшим с 29 июля 2010 г. процентная ставка за пользование кредитом в режиме льготного периода - 0%, по окончании которого процентная ставка на тарифе VISA «30 дней» - 3%, на тарифе MasterCard «55 дней» - 2,5%, на тарифе VISA GOLD «30 дней» - 2,9%. За снятие наличных денежных средств и осуществления безналичных платежей предусмотрена комиссия в зависимости от суммы, а также начисление процентов на остаток собственных средств от 500 рублей – 10% годовых. Кроме того, тарифами предусмотрен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту (минимальный платеж) – 7% на остаток задолженности на конец отчетного периодов, но не менее 300 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным, а также пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, а также указана полная стоимость кредита в зависимости от вида тарифа (л.д. 27-28).

Из представленных условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 29 июля 2010 г. следует, что договор, который заключается между банком и держателем банковской карты является смешанным, включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора и состоит из: заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов, памятки клиента (л.д. 21). В силу раздела 6 указанных условий и правил предоставления банковских услуг, решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции. Погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств и зачисления их банком на картсчет держателя или путем добровольного списания средств с других счетов клиента. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным платежом устанавливаются в тарифах, срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц. За пользование кредитом начисляются проценты, установленные тарифами (л.д. 24).

Таким образом, представленными документами подтверждается факт предоставления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредита ФИО1 путем предоставления ей лимита кредитования на условиях, предусмотренных тарифами и условиями обслуживания кредитных карт 29 июля 2010 г., а также условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 29 июля 2010 г. Подтвержденным и доказанным является то обстоятельство, что ответчик выразила согласие на его заключение.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, 27 августа 2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 03 сентября 2021 г. был вынесен судебный приказ № 2-1132/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору SAMMC01000503656662 (контракт № BW_271-P-74558187_RUR) за период с 27 января 2014 г. по 17 августа 2021 г. в размере 178460 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2385 рублей. 28 марта 2022 г. Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 28 марта 2022 г. судебный приказ № 2-1132/2022 отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 7-8).

Согласно выписке из лицевого счета № на имя ФИО1 за период с 03 ноября 2019 г. по 17 августа 2021 г. (валюта счета рубли (RUR), по указанному счету входящий остаток составил 0 рублей, исходящий остаток составил 0 рублей, обороты за указанный период - 0 рублей (л.д. 16).

Согласно подробному расчету задолженности по договору № BW_271-P-74558187_RUR (номер СКС 4081781067001201826, номер ссудного счета № кредитный лимит по договору составил 41909 рублей 95 копеек, общая задолженность по кредитному договору составила 178 460 рублей 77 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 41909 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 95 037 рублей 22 копейки, пени на просроченную ссудную задолженность – 37 156 рублей 99 копеек, пени на просроченные проценты – 4356 рублей 61 копейка (л.д. 13-15). Аналогичный размер задолженности также указан в расчете задолженности по клиенту ФИО1 по состоянию на 17 августа 2021 г. (л.д. 12).

Размер задолженности ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. Доказательств о внесении платежей, которые бы истец не учел при расчете задолженности она суду не предоставила, поэтому суд считает размер задолженности правильным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ею кредитного договора, заключенного с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Данный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявление о снижении неустойки не дела, но суд исследовал его по своей инициативе.

Суд считает размер неустойки отвечающим последствиям неисполнения обязательства и не подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ с учетом длительности периода просрочки, а также с учетом того, что на основании п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При снижении размера неустойки за период с 27 января 2014 года по 17 августа 2021 года ее размер будет меньше, чем средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» в период нарушения обязательства, поэтому оснований для снижения неустойки не имеется.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не уведомлялась о договоре цессии является неправильным, поскольку договора цессии между МКБ «Москомприватбанк», АО «БИНБАНК Диджитал» и ПАО Банк «ФК Открытие» не заключались, а право требования истца ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору с ФИО1 перешло в результате реорганизации указанных юридических лиц, правовая и фактическая мотивировка чего приведена судом выше.

Довод ответчика ФИО1 о том, что неисполнение обязательства не было следствием ее вины, а кредитор является просрочившим в виду того, что после реорганизации юридических лиц новый кредитор не сообщил ей новые реквизиты для оплаты кредита является необоснованным. Суд не соглашается с таким доводом по следующим основаниям.

Согласно ст.406 ч.1 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В то же время согласно ст.327 ч.1 п.1, п.2 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, а также в иных случаях, подобных рассматриваемому, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

При этом суд полагает, что реорганизация первоначального кредитора не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ путем внесения причитающихся с нее денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и в связи с этим подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4769 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 10,11).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_271-P-74558187_RUR от 05 октября 2010 г. за период с 27 января 2014 г. по 17 августа 2021 г. в сумме 178 460 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4769 рублей, а всего взыскать 183 229 (сто восемьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2023 года.