Дело № 2-1401/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г.Глазов 23 июня 2025 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Сунгуровой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2007 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0157-0000031(00057). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 127664,02 руб. в период с 19.04.2010 по 30.11.2011. 30.11.2011 ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требования уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» в свою очередь уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 22.04.2025 ответчиком внесено 7087,66 руб., задолженность составила 120576,36 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.04.2010 по 30.11.2011 включительно в размере 120576,36 руб., в том числе 51363,85 руб. основной долг, 7351,75 руб. проценты на непросроченный основной долг, 61860,76 штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4617,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствии представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представил заявление. Просил в иске отказать.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО ПКО «Феникс» является юридическим лицом, ОГРН <***>. (л.д.66-77)
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 18.12.2007 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0157-0000031, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 75000,00 руб. сроком с 18.12.2007 по 17.12.2012 под 22% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2090,83 руб. 17 числа каждого месяца, пени за просрочку 0,5: в день от суммы невыплаченных обязательств, всего 60 платежей. (л.д.25-41)
Как следует из материалов дела, относимых и допустимых доказательств выдачи денежных средств банком ответчику, истцом не представлено (выписки по счету, платежное поручение, кассовый ордер). Однако, из возражений следует, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.
Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по состоянию на 22.04.2025 в размере 120576,36 руб. (л.д.43)
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
30.11.2011 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №4945, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2007. (л.д.54-59)
23.09.2022 ООО «ЭОС» в свою очередь уступил права требования на задолженность заемщика по договору №625/0157-0000031 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022. (л.д.60-65)
Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору №625/0157-0000031.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника – Банка ВТБ 24 (ЗАО).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с кредитным договором №625/0157-0000031 последний платеж должен был быть произведен ответчиком согласно графику платежей 17.12.2012 (л.д.26-27). Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании последнего платежа по кредитному договору начал течь с 18.12.2012 и закончился 17.12.2015 (18.12.2012+3года).
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 23.07.2024 (штамп на конверте), 05.08.2024 вынесен судебный приказ, который был отменен 16.10.2024 в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.
При этом внесение ответчиком 09.10.2024, 14.10.2024, 15.10.2024 денежных средств в счет погашения задолженности правового значения не имеет и о признании долга не свидетельствует, так как в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кроме того согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Платежи от ответчика поступили, как было указано по истечении срока исковой давности, письменное признание долга со стороны ответчика также отсутствует.
Исковое заявление поступило в суд 13.05.2025, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении, а направлено оно по почте 07.05.2025, что подтверждается штемпелем почты на конверте. (л.д.2,80)
Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.
Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с 19.04.2010 по 30.11.2011 включительно в размере 120576,36 руб., в том числе 51363,85 руб. основной долг, 7351,75 руб. проценты на непросроченный основной долг, 61860,76 штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4617,00 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за период с 19.04.2010 по 30.11.2011 включительно в размере 120576,36 руб., в том числе 51363,85 руб. основной долг, 7351,75 руб. проценты на непросроченный основной долг, 61860,76 штраф, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4617,00 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Чупина