УИД 24RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №) по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 703 329 руб. под 2,90% годовых, сроком на 1827 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Обществом заключено соглашение об уступке прав (требований) в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1. раздела 2 Общих условий договора, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 97 дней, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 312 509,83 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 239,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 984,79 руб.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настояще гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3 действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Банка. Пояснила, что ей был предоставлен кредит в размере 703 329 руб. Она не собиралась оформлять кредит, уведомление банка об одобрении ей такой суммы было в личном кабинете приложения, и она по ошибке подтвердила операцию и денежные средства в сумме 407 000 руб. поступили ей на счет. Она позвонила на горячую линию, ей сказали, что подключен такой пакет, удержана сумма комиссии. В телефонном режиме она пояснила специалисту, чтобы тот расторг договор, а она вернет все поступившие на счет деньги. Однако специалист пояснила, что необходимо вернуть 703 329 руб. Поступившие в кредит деньги она не использовала, банк списывал ежемесячную плату по кредиту. В 2024 году она сняла денежные средства в сумме 200 000 руб. Просила в удовлетворении иска отказать, уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита к выдаче/к перечислению и для оплаты выбранных дополнительных услуг в сумме 703 329 руб., сумма к выдаче/ к перечислению 407 000 руб. и об открытии счета. В заявлении ФИО1 просила активировать следующие дополнительные услуги: присоединение к договору коллективного страхования, стоимостью 128 238 руб. за срок страхования; программа «Гарантия оптимальной ставки», стоимостью 168 091 руб. на срок кредита; СМС-пакет 199 руб. ежемесячно.

Поставив электронную подпись ФИО1 подтвердила, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе и, таким образом, у нее отсутствуют выгодоприобретатели, а бенефициарным владельцем считает себя.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 703 329 руб., бессрочно, 60 календарных месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет – 2,90 % годовых при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки»

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, платежи по договору вносятся ежемесячно, равными платежами в размере 12 809,70 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

В п. 12 индивидуальных условий сдержится условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно п. 14 договора простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем вводе специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

Заявление о предоставлении потребительского кредита и кредитный договор подписаны со стороны заемщика – ФИО1 посредством простой электронной подписи.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 407 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, на основании заявления ФИО1, последней выдан страховой сертификат по программе страхования «Комфорт +» № в соответствии с п. 6, п. 7 которого страховая сумма составляет 737 000 руб., плата за присоединение к договору страхования – 128 238 руб.

Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение № об уступке прав (требований), по условиям которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме все Права (требования) и иные права (вместе именуемые - Уступаемые права), основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в Базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав.

Цедент обязуется передать цессионарию базу данных не позднее следующего рабочего дня после заключения настоящего договора в электронной форме согласно п.7.2 Договора. При этом цессионарий имеет право проверять сведения, содержащиеся в Базе данных, на предмет их полноты (достаточности) и использовать их в целях и объеме, необходимых для исполнения договора, в том числе обрабатывая персональные (идентификационные) данные Клиентов, полученные от цедента в составе Базы данных, с учетом положений п.2.7 Договора (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п. 1.2 Соглашения, цессионарий принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения цедент обязан передать, а цессионарий обязан принять по акту(ам) уступаемые права по кредитным договорам одновременно или в несколько этапов в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 Соглашения предусмотрено, что все права (требования), иные права цедента по кредитным договорам переходят к цессионарию одновременно в Дату перехода прав. При этом переход производится без возможности обратного выкупа/перевода перешедших на основании Акта за единственным исключением - случая возложения на цедента и/или цессионария этой обязанности на основании вступившего после даты перехода прав в законную силу решения суда.

Исходя из п. 2.1 Соглашения, цедент обязуется передать/обеспечить передачу цессионарию в отношении каждого кредитного договора в соответствии с условиями договора кредитные досье, сформированные в соответствии с внутренними правилами цедента и указаниями Банка России в электронной форме или на бумажных носителях, в зависимости от способа заключения соответствующего кредитного договора.

Как предусмотрено п. 2.2 Соглашения, к цессионарию в дату перехода прав переходит право собственности цедента на документацию по всем кредитным договорам.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании соглашения № об уступке прав (требований) передано, в том числе, право требование задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «Совкомбанк».

Обращаясь с исковым заявлением, Банк указывает, что ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, а ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 649 239,43 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 615 187,50 руб., просроченные проценты – 31 683,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 519,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,12 руб., неустойкам на просроченную ссуду – 544,14 руб., неустойка на просроченные проценты 613,88 руб., комиссия за смс-информирование – 597 руб., штраф за просроченный платеж – 90,55 руб.

Возражая против взыскиваемой банком суммы, ФИО1 указала, что фактически ей на счет поступили денежные средства в сумме 407 000 руб., однако банк рассчитывает сумму задолженности на всю сумму кредита 703 329 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в том числе с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд находит его арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ правильность расчета не оспорена, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности.

Проверив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора подключены дополнительные услуги: присоединение к договору коллективного страхования, стоимостью 128 238 руб. за срок страхования; программа «Гарантия оптимальной ставки», стоимостью 168 091 руб. на срок кредита, таким образом, денежные средства, одобренные Обществом в общей сумме 296 329 руб. пошли на оплату указанных дополнительных услуг, а сумма к перечислению на ее счет составила 407 000 руб.

Заключение кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспорено как и подписание заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий, заявления на присоединение к договору коллективного страхования простой электронной подписью, выполненной с помощью телефона ФИО1

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться способом обогащения кредитора.

Вместе с тем, задолженность по пене, задолженность по неустойке по своей правовой природе являются штрафными санкциями, применяемыми к должнику в связи с ненадлежащим исполнением по договору.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер начисленной неустойки (на просроченную ссуду, на просроченные проценты, на просроченные проценты на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж) в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами до 500 руб. в общем размере.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 648 486 руб. 74 коп.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 17 984, 79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 984 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 486 рублей 74 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 17 984 рубля 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.06.2025

Судья Е.Г. Стрельцова