Производство № 2-4829/2025
УИД 28RS0004-01-2025-008626-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
при секретаре Громовой Л.В.,
с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 23.06.2006 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаража, площадью 15 кв.м., гараж расположен в гаражном массиве по адресу: ***. Гараж был передан во владение в дату заключения договора, обязательства об оплате исполнены в полном объеме. Документы на регистрацию права собственности при заключении договора не были сданы, позднее стало известно, что для регистрации права необходимы документы о предоставлении земельного участка в собственность, которых у него не оказалось. ФИО3 умерла. С момента заключения договора он пользуется гаражом беспрепятственно, владение гаражом никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требования о сносе и истребовании земельного участка не заявлялись.
На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на гараж с инвентарным номером 10:401:002:007470680, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <...> в координатах, согласно сведений технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 29.01.2024 года, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.
Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представитель ответчика, просивший рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что сведений о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации г. Благовещенска не имеется. Согласно представленным координатам, гараж частично находится в границах земельного участка № 71:10, согласно материалам инвентаризации земель квартала № 71. Согласно землеустроительного дела на квартал № 71, землепользователем числится ФИО3 В рамках работы комиссии по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возражений не выявлено.
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 15 кв. м., расположенный в квартале 71 г. Благовещенска Амурской области.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 12 февраля 2024 года, спорный гараж, 1989 года постройки, расположен по адресу: <...> имеет инвентарный номер 10:401:002:007470680.
Технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 29 января 2024 года, содержит аналогичные сведения, а также сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.
Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Судом установлено, что по договору купли-продажи гаража от 23 июня 2006 года ФИО3 (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность недвижимое имущество – кирпичный гараж, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: *** (во дворе дома), за 585 000 рублей.
Денежные средства, указанные в п. 5 настоящего договора уплачены покупателем продавцу в полном объеме при подписании настоящего договора (п. 6 договора).
Согласно решению Благовещенского городского совета народных депутатов от 09.03.1978 года № 187 УКСу отведен земельный участок для строительства 90 квартирного жилого дома жилищно-строительного кооператива № 14 в квартале № 71 с изъятием из землепользования по ул. Чайковского №№ 50, 50-а, 52, 52-а, 56, 58, 60.
Согласно списку владельцев гаражей индивидуального транспорта в квартале 71:10, находящемуся в землеустроительном деле № 71 в г. Благовещенска Амурской области, под номером 81 числится ФИО5
Из искового заявления и доводов представителя истца следует, что гараж ФИО1 был приобретен в 2006 году, ФИО3 умерла, при этом, ФИО5 являлся супругом ФИО3, который также, умер, кроме того, с момента приобретения гаража и до настоящего времени он владеет гаражом добросовестно и открыто.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании, в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая является дочерью ФИО3, суду пояснила, что спорный гараж расположен во дворе дома по ул. ***, гараж строил ее отец ФИО5, в конце 80-х гг., после смерти отца гаражом пользовалась ее мать ФИО3 и ее сын (брат свидетеля), в 2006 году ФИО3 решила продать гараж, купил его истец, за цену около 600 000 рублей. В архивах документов не нашлось, председатель дома заверил, что все оформлено. ФИО3 умерла 3 года назад, после продажи гаража, гаражом не пользовалась, она (свидетель), как наследник ФИО3 и ФИО5 на спорный гараж не претендует.
Кроме того, по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который суду показал, что он является соседом истца по гаражу, спорный гараж расположен в районе *** (ЖСК-14). Указал, что на общем собрании кооператива было принято решение о строительстве гаражей, всего было построено - 21 гараж, в два ряда. Всего у истца имеется 4 гаража, в том числе спорный. Ранее спорный гараж принадлежал семье ФИО7, которые в 2005-2006 году продали гараж ФИО1, который до настоящего времени пользуется данным имуществом по назначению, содержит его в надлежащем техническом состоянии, оплачивает электричество, хранит в гараже автомобиль и инструменты. Третьи лица каких-либо претензий к истцу не предъявляли.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Согласно координатам из межевого плана от 29 января 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка № 71:10 по материалам землеустроительного дела на квартал № 71 г. Благовещенска.
В списке владельцев гаражей индивидуального транспорта для участка 71:10, имеющемся в материалах землеустроительного дела, ФИО5 числится под номером «81».
В письменном отзыве представитель ответчика указал, что сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом недвижимости администрация г. Благовещенска не располагает. Однако, в материалах землеустроительного дела содержится список землепользователей, где для участка 71:10 (гаражи индивидуального пользования) в графе «Наличие № гос.акта, дата решения горисполкома) указано № 89 от 19 января 1990 г.
В декларации (заявлении) о факте использования земельного участка на территории квартала 71 г. Благовещенска от 20 марта 1995 года на имя ФИО3, проживающей по адресу: ***, которая декларируется, что последняя использует земельный участок площадью 15 кв. м под гараж (ЖСК-14) также содержится ссылка на решение ГИК № 89 от 19 января 1990 года.
Кроме того в материалах дела имеется план крытой стоянки членов ЖСК-14 (схема размещения гаражей) согласно протокола от 9 апреля 1989 года, согласованный 19 октября 1989 года Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов города Благовещенска, Благовещенской горэлектросетью и др.
Изложенное в совокупности указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.
Как следует из позиции стороны истца, спорное имущество поступило во владение ФИО1 23 июня 2006 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, с указанного момента и до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется спорным гаражом по назначению как своим собственным, несет бремя его содержания.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 35 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2006 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» от 26 августа 2024 года следует, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале № 71 г. Благовещенска Амурской области не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым более 15 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ФИО1 ем право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 15,0 кв.м., расположенный в квартале № 71 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками, указанными в техническом плане здания от 29 января 2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2025 года.