Решение по делу № 2-2202/2025 от 18.09.2025 - о разделе совместно нажитого в браке имущества.

УИД№ 50RS0003-01-2025-002154-35

Дело № 2-2202/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества(л.д. 3-4).

Заявленные истцом исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 07.12.2016года. От брака совместных детей не имеют. Истец является инвалидом 1 группы бессрочно. В период их брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком. 27.05.2022года истцом и ответчиком приобретен автомобиль марки РАВОН R2, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2019, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 Стороны с ноября 2024года совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Истец ФИО1 просит суд прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру и вышеуказанный автомобиль; признать за ним право собственности на ? долю данного имущества и взыскать с ответчика юридические расходы в сумме 50 000руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В адрес суда поступило заявление представителя истца ФИО3 о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и его представителя и вынести решение на усмотрение суда.(л.д. 7т.2). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ответчиком представлены письменные прения(л.д. 15-20т.2), в которых ФИО2 изложила свои доводы относительно приобретения спорной квартиры и транспортного средства.

Ответчик пояснила суду, что спорная квартира по вышеуказанному адресу, была приобретена хоть и в период брака, но на денежные средства ее личные, которые она получила от продажи двух квартир в <адрес>, а машина приобретена ею также в период брака, но на денежные средства, которые ей подарила ее сноха. При этом ответчик пояснила, что готова выплатить истцу компенсацию за автомобиль в сумме 100 000руб., т.к. истцу нужны деньги.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д. 55-57т.1).

Представителем истца ФИО3 представлен письменный отзыв на возражения представителя ответчика(л.д. 116-118т.1), в котором опровергаются доводы представителя ответчика по факту приобретения бывшими супругами спорного имущества.

Свидетель ФИО5, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, в судебном заседании от 15.09.2025года пояснила, что знает ФИО2 5 лет, т.к. она вышла замуж за старшего сына ответчика и у них тесные семейные отношения. Свидетель пояснила, что она подарила ФИО2 денежные средства в сумме 1 650 000рублей на оплату кредита за машину, как подарок на день рождения. Семейные отношения у истца и ответчика закончились 4,5 года назад.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, опросив свидетеля, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В силу ст. 4 СК РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в суде, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 07.12.2016года, что подтверждено показаниями ответчика, копией свидетельства о заключении брака(л.д. 11 т.1). От брака детей не имеют, что подтверждено в суде показаниями ответчика.

05.05.2025года ФИО2 подано заявление к мировому судье 19 судебного участка Воскресенского района Московской области о расторжении брака, что подтверждается копией заявления(л.д. 12-13т.1).

Из данного искового заявления о расторжении брака следует, что фактические брачные отношения и совместное проживание между ФИО1 и ФИО2 прекращены в ноября 2024года. Данный факт не опровергнут истцом по настоящему иску ФИО1

Решением мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 17.06.2025года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается копией решения мирового судьи(л.д. 89т.1).

Судом установлено, что в период брака истца и ответчика на имя ФИО2 приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 09.08.2024года спорная трехкомнатная квартира, площадью 71 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 09.08.2024года(л.д. 38-40т.1).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что по соглашению сторон квартира продается за 3 400 000руб.

Сумму в размере 100 000руб. ФИО2 передала продавцу в качестве аванса перед подписанием настоящего договора(п.2.3), что также подтверждается копией расписки(л.д. 191т.1).

Оплата суммы в размере 3 300 000руб. производится путем использования аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк.(л.д. п.2.4).

09.08.2024года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру, что подтверждается копией праворегистрирующего дела(л.д. 30-44т.1).

В спорной квартире по вышеуказанному адресу на момент принятия данного решения суда зарегистрированы: ответчик ФИО2, ФИО6, <дата>.р. и ФИО7 <дата>.р., которые являются сыновьями ответчика, что подтверждено показаниями ответчика и копией выписки из домовой книги(л.д.108т.1).

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от 09.08.2024года на счет в ПАО Сбербанк России продавца ФИО8 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 300 000руб., что подтверждается копией аккредитива № от 09.08.2024года.(л.д. 190т.1).

При этом из вышеуказанного банковского документа следует, что эта сумма является оплатой по договору купли-продажи от 09.08.2024года по приобретению объекта квартира по адресу: <адрес>.

Суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4 о том, что спорная вышеуказанная трехкомнатная квартира с К№, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, т.к. ответчиком по данному делу суду представлены доказательства, что до заключения брака с истцом ФИО1 ответчик ФИО2 имела в собственности трехкомнатную квартиру, площадью 56,9кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения квартиры от 13.04.2015года(л.д. 58-59 т.1).

20.09.2019года ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры продает трехкомнатную квартиру с К№ по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что данная квартира продается за 12 500 000руб.

После чего денежные средства поступают на счет ФИО2 в ПАО Сбербанке, что подтверждается показаниями ответчика и копией выписки по счету(л.д. 195-197т.1)

02.10.2019года на основании договора купли-продажи квартиры ФИО9(на момент заключения сделки Ретюнская добрачная фамилия)О.В. приобретает в собственность на свое имя квартиры площадью 36,6кв.м. с К№ по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора(л.д. 61т.1).

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что данная квартира приобретена за 3 950 000руб.

Также 02.10.2019года ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры приобретает на свое имя квартиру площадью 31,5кв.м., с К№ по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией договора(л.д. 62).

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что данная квартира приобретена покупателем Ретюнской(добрачная фамилия ответчика) за 3 150 000руб.

Вышеуказанные квартиры не включены истцом по данному делу ФИО1 и его представителем в состав совместно нажитого имущества супругов и указанные выше договора купли-продажи квартир в г. Балашиха Московской области не опровергнуты истцом по данному делу ФИО1 в установленном законом порядке. Также по факту происхождения вышеуказанных квартир со стороны истца суду не представлено каких либо возражений или доводов, доказательств, опровергающих показания ответчика ФИО2

Следовательно, вышеуказанные квартиры в г. Балашиха Московской области не включены сторонами в состав совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2

01.07.2024года ФИО2 продает квартиру с К№ по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи за 6 250 000руб.(п.2.1.), что подтверждается копией договора(л.д. 66-69т.1).

16.07.2024года ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств продает квартиру с К№ по адресу: <адрес> мкр-<адрес> <адрес>, что подтверждается копией договора(л.д. 63-65т.1).

При этом условиями вышеуказанных договоров купли-продажи не предусмотрено, что на их отчуждение дает согласие супруг ФИО1, что по мнению суда, также свидетельствует о том, что вышеуказанные квартиры в г. Балашиха Московской области не являлись совместно нажитым имуществом бывших супругов И-вых.

Денежные средства от продажи вышеуказанных квартир поступили на счет ФИО2 в ПАО Сбербанке, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 195-197т.1).

09.08.2024года ответчик ФИО2 приобретает на свое имя спорную трехкомнатную квартиру, площадью 71 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 09.08.2024года(л.д. 38-40т.1).

Пунктом 2.1 договора от 09.08.2024года предусмотрено, что данная квартира приобретена за 3 400 000руб.

Судом установлено, что данные денежные средства в сумме 3 300 000руб. были безналичным расчетом перечислены со счета ФИО2 на счет в ПАО Сбербанк продавца(л.д. 88т.1).

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы истца ФИО1 и представителя истца ФИО3, изложенные в иске и в отзыве на возражения ответчика о том, что спорная квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов, т.к. в силу требований действующего законодательства принимается во внимание не только период приобретения спорного имущества(в период брака), но и на какие денежные средства.

Со стороны истца и представителя истца суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены объективные и допустимые доказательства, подтверждающие факт, что у супругов ФИО10 в период их брака с декабря 2016года по ноябрь 2024года имелись какие либо совместные сбережения или иные доходы, которые были направлены на приобретение спорной квартиры.

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд также принимает во внимание, что на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020года в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства, которая введена на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019года, что подтверждается копией определения суда(л.д. 83-87т.1). Данным определением суда установлен факт отсутствия у ФИО1 денежных средств или какого либо имущества, которое может быть реализовано и направлено на погашение задолженности перед кредиторами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что спорная квартира площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, не является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 и не подлежит разделу между ними в соответствии с требованиями ст.ст. 33-39 Семейного кодекса РФ.

В связи с чем, требования ФИО1 о прекращении за ФИО2 единоличного права собственности на вышеуказанную спорную квартиру и разделе данной квартиры, с выделением ему в собственность ? доли, являются необоснованными, противоречат материалам дела и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от 23.05.2022года ответчик ФИО2 приобрела в свою собственность транспортное марки РАВОН R2, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2019, что подтверждается копией договора(л.д. 94-96т.1).

Право собственности на вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации (л.д. 92-93т.1), копией паспорта транспортного средства(л.д. 91т.1).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что данное транспортное средство приобретено за 1 350 000руб.

Пунктом 2.2. договора определено, что 385 165,00руб. оплачиваются покупателем в кассу продавца, а остальные 964 835,00руб. путем перечисления на банковский счет продавца в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами договора.

Судом установлено, что вышеуказанный спорный автомобиль был приобретен ответчиком в период брака и с использованием кредитных денежных средств, что подтверждено материалами дела, показаниями ответчика ФИО2 Кредитные обязательства исполнялись ответчиком определенное договором время, что подтверждается копией банковской выписки(л.д. 198-203т.1).

Доводы ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО5 о том, что кредитные обязательства за приобретенное транспортное средство были погашены за счет денежных средств в сумме 1 650 000руб., которые были подарены ФИО5 на день рождения ФИО2 суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела.

В частности, из копии чека почты банка от 10.10.2022года следует, что ФИО5 перевела 1 650 000руб.(л.д. 81т.1). При этом из данного документа не следует, что данный перевод является подарком ФИО2

Согласно банковской выписки почта банка от 10.10.2022года следует, что ФИО5 осуществлен внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор №.(л.д.82т.1).

Кроме того, из материалов дела следует, что у ответчика день рождения 02 ноября и денежная сумма в размере 1 650 000руб., указанная ответчиком и свидетелем, как подарочная, не являются прямым доказательством погашения стоимости оплаты за спорное транспортное средство. Какой либо договор займа или дарения денежных средств ответчиком на вышеуказанную сумму заключен не был.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорное транспортное средство, указанное выше, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, т.к. приобретено в период брака, в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, с привлечением кредитных денежных средств.

В связи с чем, данное транспортное средство подлежит разделу между бывшими супругами, с определением их долей равными, т.е. по ? доле за каждым. Следовательно, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению и за ФИО2 прекращается право единоличной собственности на спорное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 26.05.2025года заключил договор на оказание юридических услуг №, что подтверждается копией договора(л.д. 17-20т.1).

Истцом ФИО1 произведена оплата юридических услуг в сумме 50 000руб., что подтверждается копией банковского чека от 26.05.2025года(л.д. 17 т.1).

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора на оказание юридических услуг № предусмотрено, что ИП ФИО3(представитель истца) обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: правовой анализ ситуации и документов, представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по иску о разводе и разделе совместно нажитого имущества с подготовкой необходимых процессуальных документов, консультационное сопровождение.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения данного дела являлся раздел совместно нажитого имущества супругов. Расторжение брака на момент рассмотрения данного дела в суде произведено на основании решения мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, дважды принимал участие в судебных заседаниях по данному делу, подготавливал исковое заявление, отзыв на возражения ответчика, письменное мнение относительно предмета и оснований спора.

При таких обстоятельства, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по вышеуказанному договору в сумме 25 000руб.( 5 000руб. юридические консультации; 10 000руб. составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов и подготовка пакета документов, приложение к иску; 10 000руб. за составление письменного отзыва на возражения ответчика, письменного мнения представителя истца). Во взыскании расходов в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 транспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2019.

Произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел транспортного средства марки №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2019, признав за ними право долевой собственности на вышеуказанное транспортное средство равными, по ? доле за каждым.

Прекратить за ФИО2 право единоличной собственности на транспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2019.

Взыскать с ФИО2, <дата>г.р., уроженки <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, <дата>г.р., уроженца <адрес>, расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № в сумме 25 000(двадцать пять тысяч)руб.00коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов и разделе в равных долях трехкомнатной квартиры площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; о прекращении за ФИО2 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; о признании за ФИО1 и ФИО2 права долевой собственности, по 1\2 доле за каждым, на вышеуказанное жилое помещение-квартиру; о взыскании в его пользу с ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000(пятьдесят тысяч)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь