Дело № 2-2609/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2024 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре Стряпан О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭПИЦЕНТР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭПИЦЕНТР» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через пункт Озон, у ответчика был приобретен ноутбук HUAWEI MateBook X Pro 2024 Ноутбук 14.2", Intel Core Ultra 7 155H, RAM 16 ГБ, Intel Arc Graphics, Windows Home, (53014ANN), белый, Русская раскладка SIN:29G0224415001781 за 153 162 рубля, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения ноутбука ДД.ММ.ГГГГ истец сразу же приступил к его эксплуатации и обнаружил дефекты в работе компьютера, которые не свойственны для исправной техники. В частности, на экране появляется синий экран с надписями, после чего ноутбук перезагружается или выключается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть денежные средства в размере 153 162 рубля, уплаченные за ноутбук, а также возместить убытки по уплате за флешку usb 1 ТБ Smartbuy MS 3.2, серый металлик стоимостью 9 412 рублей, мышь беспроводную игровую LOGITECH G703 LIGHTSPEED с подсветкой RGB, черный стоимостью 6 589 рублей, наклейку на ноутбук виниловая 42?32 см, защитная пленка на крышку ноутбука, стикер самоклеящийся декоративный для моддинга задника 14-17 дюймов, СБ611 стоимостью 432 рубля, Edifier Акустическая система R2750DB-Black, черный стоимостью 32 249 рублей и хаб USB – Концентратор Baseus StarJoy 8-Port Type-C HUB Adapter Type-C to HDMI4K 60Hz*1+USB3.1*3+PD*1+RJ45*1+SD/TF*1 стоимостью 7 439 рублей, а всего на сумму 56 121 рубль и выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за продажу товара ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения (со статусом неудачная попытка вручения), ожидала адресата в месте вручения, однако вернулась по истечению срока хранения, что подтверждается приложенным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения в суд. В исковом заявлении истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «ЭПИЦЕНТР» в пользу истца стоимость товара в размере 153 162 рубля, в связи с отказом от договора купли-продажи; убытки в виде расходов по уплате сопутствующих товаров: флешки usb 1 ТБ Smartbuy MS 3.2, серый металлик стоимостью 9 412 рублей, мыши беспроводную игровую LOGITECH G703 LIGHTSPEED с подсветкой RGB, черный стоимостью 6 589 рублей, наклейки на ноутбук виниловая 42?32 см, защитная пленка на крышку ноутбука, стикера самоклеящийся декоративный для моддинга задника 14-17 дюймов, СБ611 стоимостью 432 рубля, Edifier Акустическая система R2750DB-Black, черный стоимостью 32 249 рублей, хаба USB – Концентратор Baseus StarJoy 8-Port Type-C HUB Adapter Type-C to HDMI4K 60Hz*1+USB3.1*3+PD*1+RJ45*1+SD/TF*1 стоимостью 7 439 рублей, а всего на сумму 56 121 рубль; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, ранее предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также об уточнении исковых требований, согласно которому просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «ЭПИЦЕНТР» в пользу истца стоимость товара в размере 153 162 рубля, в связи с отказом от договора купли-продажи; убытки в виде расходов по уплате сопутствующих товаров: флешки usb 1 ТБ Smartbuy MS 3.2, серый металлик стоимостью 9 412 рублей, мыши беспроводную игровую LOGITECH G703 LIGHTSPEED с подсветкой RGB, черный стоимостью 6 589 рублей, наклейки на ноутбук виниловая 42?32 см, защитная пленка на крышку ноутбука, стикера самоклеящийся декоративный для моддинга задника 14-17 дюймов, СБ611 стоимостью 432 рубля, Edifier Акустическая система R2750DB-Black, черный стоимостью 32 249 рублей, хаба USB – Концентратор Baseus StarJoy 8-Port Type-C HUB Adapter Type-C to HDMI4K 60Hz*1+USB3.1*3+PD*1+RJ45*1+SD/TF*1 стоимостью 7 439 рублей, а всего на сумму 56 121 рубль; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, неустойку на стоимость товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 478 рублей 20 копеек, неустойку на стоимость товара в размере 1 531 рубль 62 копейки в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, неустойку на стоимость сопутствующих товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 733 рубля 10 копеек, неустойку на стоимость сопутствующих товаров в размере 561 рубль 21 копейка в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей 04 копейки, обязать истца возвратить ООО «ЭПИЦЕНТР» в полной комплектации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учётом требований истца, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу розничной купли-продажи спорного товара, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения распространяется действие ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, в качестве которых выступают организации, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 настоящего Закона.
Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», ноутбук относится к технически сложным товарам.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 39, требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, должны рассматриваться, как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требованиями норм п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через пункт Озон, у ответчика был приобретен ноутбук HUAWEI MateBook X Pro 2024 Ноутбук 14.2", Intel Core Ultra 7 155H, RAM 16 ГБ, Intel Arc Graphics, Windows Home, (53014ANN), белый, Русская раскладка SIN:29G0224415001781 за 153 162 рубля, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения ноутбука ДД.ММ.ГГГГ истец сразу же приступил к его эксплуатации и обнаружил дефекты в работе компьютера, которые не свойственны для исправной техники. В частности, на экране появляется синий экран с надписями, после чего ноутбук перезагружается или выключается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть денежные средства в размере 153 162 рубля, уплаченные за ноутбук, а также возместить убытки по уплате за флешку usb 1 ТБ Smartbuy MS 3.2, серый металлик стоимостью 9 412 рублей, мышь беспроводную игровую LOGITECH G703 LIGHTSPEED с подсветкой RGB, черный стоимостью 6 589 рублей, наклейку на ноутбук виниловая 42?32 см, защитная пленка на крышку ноутбука, стикер самоклеящийся декоративный для моддинга задника 14-17 дюймов, СБ611 стоимостью 432 рубля, Edifier Акустическая система R2750DB-Black, черный стоимостью 32 249 рублей и хаб USB – Концентратор Baseus StarJoy 8-Port Type-C HUB Adapter Type-C to HDMI4K 60Hz*1+USB3.1*3+PD*1+RJ45*1+SD/TF*1 стоимостью 7 439 рублей, а всего на сумму 56 121 рубль и выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за продажу товара ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения (со статусом неудачная попытка вручения), ожидала адресата в месте вручения, однако вернулась по истечению срока хранения, что подтверждается приложенным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
До настоящего времени требования истца по возврату денежных средств ответчиком не удовлетворены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рамках рассмотрения дела, для разрешения спора по существу, в порядке ст. 79 ГПК назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФ».
В соответствии с заключением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе анализа по результатам осмотра и проведенного тестирования, представленного для исследования ноутбука HUAWEI MateBook Х Рго, модель:MRGF-X, серийный номер: FATBB22B26800101, в нем выявлен дефект: снижение производительности, спорадические перезагрузки и выключения ноутбука.
Причиной возникновения дефекта является конструктивная недоработка системы охлаждения производителем, т.е. носит производственный характер.
Следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара или умышленных воздействий с целью инсценировки производственного дефекта не выявлены.
Аксессуары, которые приобретались истцом одновременно с товаром флешка usb 1 TБ Smartbuy MS 3.2, серый металлик стоимостью 9412,00 рублей, мышь беспроводная игровая LOGITECH G703 LIGHTSPEED с подсветкой RGB, черная стоимостью 6589,00 рублей, наклейка на ноутбук виниловая 42х32 см, защитная пленка на крышку ноутбука, стикер самоклеющийся декоративный для молдинга задника 14-17 дюймов, СБ611 стоимостью 432,00 рублей, Edifier Акустическая система R2750DB-Black, черная стоимостью 32249,00 рублей ихаб USB - Концентратор Baseus Star Joy 8-Port Type-C HUB Adapter Type-C toHDMI4K 60Hz*1+USB3.1*3+PD*1+RJ45*1+SD/TF*1 стоимостью 7439,00рублей, сопутствующими товарами для ноутбука HUAWEI MateBook X Pro, модель: MRGF-X, серийный номер: FATBB22B26800101.
Эксплуатация указанных аксессуаров как самостоятельных устройств, без использования спорного ноутбука HUAWEI MateBook Х Рго, модель: MRGF-Х, серийный номер: FATBB22B26800101 не представляется возможной.
Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.
В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование, большой стаж экспертной работы, квалификацию специалист по сервису по специальности «Сервис», квалификацию эксперт-товаровед, что, согласно диплому, дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере товароведческой экспертизы, прошел повышение квалификации по специализации «Исследование радиоэлектронных электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения».
Положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки, (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ20- 16- K1).
Поскольку ответчик проверку качества товара в присутствии потребителя не организовал, претензию истца не удовлетворил и не произвел возврат денежных средств за уплаченных за товар, ФИО1 правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, заявленные исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу требований ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд, исходя из сложившейся ситуации и ее законного и фактического обоснования, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЭПИЦЕНТР» в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 153 162 рубля.
В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Главная вещь (ноутбук) и ее принадлежности представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи. Различия между ними состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежности по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежности лишь призваны ей служить (обслуживать). В данном случае указанные аксессуары покупались одновременно с главной вещью и для ее обслуживания, что следует из кассового чека.
Правовое значение деления вещей на главную и принадлежности состоит в том, что принадлежности следуют судьбе главной вещи. Это означает, что по настоящей сделке купли-продажи, объектом которой является главная вещь, вместе с которой передаются и ее принадлежности, все приобретенные вещи связывает общее назначение. При этом главная вещь определяет это самое назначение, тогда как принадлежности ее обслуживают.
Вместе с тем, согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.
На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества продавцу, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.
Таким образом, в случае возврата изготовителю ноутбука ненадлежащего качества, который приобретался совместно с дополнительными вещами для его обслуживания, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение таких вещей, так как дальнейшая возможность эксплуатации дополнительных аксессуаров утрачивается в связи с тем, что ноутбук оказался некачественным и подлежит возврату продавцу вместе с этими вещами.
Таким образом, помимо ноутбука HUAWEI MateBook X Pro 2024 Ноутбук 14.2", Intel Core Ultra 7 155H, RAM 16 ГБ, Intel Arc Graphics, Windows Home, (53014ANN), белый, Русская раскладка SIN:29G0224415001781, возврату потребителя подлежит стоимость сопутствующих к некачественному товару принадлежностей в общем размере 56 121 рубль, поскольку они приобретались совместно с ноутбуком и для его использования и удобной эксплуатации.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежной суммы за товар ненадлежащего качества и сопутствующих товаров.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки установленных ст. ст. 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлены доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 110 дней, таким образом, размер неустойки на стоимость товара составляет 168 478 рублей 20 копеек, на стоимость сопутствующих товаров составляет 61 733 рубля 10 копеек.
Суд соглашается с заявленным истцом периодом расчета неустойки, однако, с применением положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 153 000 рублей и 56 000 рублей, соответственно.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В силу положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и или порядок определения.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит взысканию неустойка на стоимость товара в размере 1 531 рубль 62 копейки в день, на стоимость сопутствующих товаров в размере 561 рубль 21 копейка в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.
В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает, что п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 214 141 рубль 50 копеек ((153162 + 56121 + 10000 + 153000 + 56000) / 50 %), и также подлежит взысканию в пользу потребителя.
Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа до 200 000 рублей.
В связи с удовлетворением требований о возврате стоимости товара, истцу следует возвратить ООО «ЭПИЦЕНТР» товар – ноутбук HUAWEI MateBook X Pro 2024 Ноутбук 14.2", Intel Core Ultra 7 155H, RAM 16 ГБ, Intel Arc Graphics, Windows Home, (53014ANN), белый, Русская раскладка SIN:29G0224415001781, а также аксессуары, которые приобретались истцом одновременно с товаром: флешка usb 1 TБ Smartbuy MS 3.2, серый металлик стоимостью 9412,00 рублей, мышь беспроводная игровая LOGITECH G703 LIGHTSPEED с подсветкой RGB, черная стоимостью 6589,00 рублей, наклейка на ноутбук виниловая 42х32 см, защитная пленка на крышку ноутбука, стикер самоклеющийся декоративный для молдинга задника 14-17 дюймов, СБ611 стоимостью 432,00 рублей, Edifier Акустическая система R2750DB-Black, черная стоимостью 32249,00 рублей ихаб USB - Концентратор Baseus Star Joy 8-Port Type-C HUB Adapter Type-C toHDMI4K 60Hz*1+USB3.1*3+PD*1+RJ45*1+SD/TF*1 стоимостью 7439,00рублей, сопутствующими товарами для ноутбука HUAWEI MateBook X Pro, модель: MRGF-X, серийный номер: FATBB22B26800101, в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей 04 копейки, которые подтверждены квитанциями.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 15 957 рублей 07 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭПИЦЕНТР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ООО «ЭПИЦЕНТР».
Взыскать с ООО «ЭПИЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за ноутбук HUAWEI MateBook X Pro 2024 Ноутбук 14.2", Intel Core Ultra 7 155H, RAM 16 ГБ, Intel Arc Graphics, Windows Home, (53014ANN), белый, Русская раскладка SIN:29G0224415001781, в размере 153 162 рубля; убытки в виде расходов по уплате сопутствующих товаров: флешки usb 1 ТБ Smartbuy MS 3.2, серый металлик стоимостью 9 412 рублей, мыши беспроводную игровую LOGITECH G703 LIGHTSPEED с подсветкой RGB, черный стоимостью 6 589 рублей, наклейки на ноутбук виниловая 42?32 см, защитная пленка на крышку ноутбука, стикера самоклеящийся декоративный для моддинга задника 14-17 дюймов, СБ611 стоимостью 432 рубля, Edifier Акустическая система R2750DB-Black, черный стоимостью 32 249 рублей, хаба USB – Концентратор Baseus StarJoy 8-Port Type-C HUB Adapter Type-C to HDMI4K 60Hz*1+USB3.1*3+PD*1+RJ45*1+SD/TF*1 стоимостью 7 439 рублей, а всего на сумму 56 121 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку на стоимость товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 рублей; неустойку на стоимость товара в размере 1 531 рубль 62 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства; неустойку на стоимость сопутствующих товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей; неустойку на стоимость сопутствующих товаров в размере 561 рубль 21 копейка в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства; штраф в размере 200 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей 04 копейки.
Взыскать с ООО «ЭПИЦЕНТР» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 15 957 рублей 07 копеек.
В связи с удовлетворением требований о возврате стоимости товара, обязать истца возвратить ООО «ЭПИЦЕНТР» товар - ноутбук HUAWEI MateBook X Pro 2024 Ноутбук 14.2", Intel Core Ultra 7 155H, RAM 16 ГБ, Intel Arc Graphics, Windows Home, (53014ANN), белый, Русская раскладка SIN:29G0224415001781, а также аксессуары, которые приобретались истцом одновременно с товаром: флешка usb 1 TБ Smartbuy MS 3.2, серый металлик стоимостью 9412,00 рублей, мышь беспроводная игровая LOGITECH G703 LIGHTSPEED с подсветкой RGB, черная стоимостью 6589,00 рублей, наклейка на ноутбук виниловая 42х32 см, защитная пленка на крышку ноутбука, стикер самоклеющийся декоративный для молдинга задника 14-17 дюймов, СБ611 стоимостью 432,00 рублей, Edifier Акустическая система R2750DB-Black, черная стоимостью 32249,00 рублей ихаб USB - Концентратор Baseus Star Joy 8-Port Type-C HUB Adapter Type-C toHDMI4K 60Hz*1+USB3.1*3+PD*1+RJ45*1+SD/TF*1 стоимостью 7439,00рублей, сопутствующими товарами для ноутбука HUAWEI MateBook X Pro, модель: MRGF-X, серийный номер: FATBB22B26800101, в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: